Коптева Валентина Витальевна

Дело № 2-508/2022

14 июня 2022 года город Вельск

29RS0001-01-2022-000625-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к КВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс»» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к КВВ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 214228 руб. 39 коп.

Обосновывают требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом КВВ (Ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (Банк) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 136,000.00 рублей. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД 14582598392086) ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» (Взыскатель) право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 214228 руб. 39 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного дос...

...ье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 214228 руб. 39 коп.

Представитель ООО «Феникс» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия и на удовлетворении иска настаивают по тем же основаниям.

КВВ на судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обстоятельствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем кодексе.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 данной статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 30 Федерального закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» закрепляет, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; в договоре, заключаемом банком с клиентом, должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Возможность заключения договора о карте предусмотрена Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях с использованием платежных карт».

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КВВ и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 136000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.

Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная КВВ, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями АО «Тинькофф Банк» вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом АО «Тинькофф Банк» направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиями комплексного банковского обслуживания КВВ была ознакомлена, о чем имеется ее подпись на заявлении о предоставлении кредитной карты.

Заявление - Анкета являлось офертой, которая была акцептована банком путем выпуска кредитной карты. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировал заключительный счет и расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Заключительный счет был направлен КВВ ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования спора (почтовый ИД 14582598392086). Согласно которому сумма задолженности составляет 214228 руб. 39 коп., из них: кредитная задолженность – 142462 руб. 42 коп., проценты – 52087 руб. 34 коп., штрафы – 19678 руб. 63 коп.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с КВВ, что подтверждается генеральным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность КВВ по Договору перед АО «Тинькофф Банк» составляет: 214228 руб. 39 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с КВВ Договора и действующие на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Следовательно, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ООО «Феникс» обратилось к мировому судье о взыскании задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области №СП-452/2018 от ДД.ММ.ГГГГ с КВВ в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №СП-452/2018 от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ненадлежащее исполнение КВВ взятых на себя обязательств по внесению платежей свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора.

Представленный суду расчет соответствует закону, ответчиком контррасчет не предоставлен, а поэтому суд берет представленный расчет за основу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Истец в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств в предусмотренные договором сроки.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Суд рассмотрел данный спор по тем требованиям и основаниям, которые были заявлены, поскольку согласно ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с КВВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214228 рублей 39 копеек, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 5342 рубля 28 копеек, всего 219570 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев

Дело № 2 – 872/2019

30 сентября 2019 года город Вельск

29RS0001-01-2019-001215-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «СТИМУЛ» к Войноранской Анастасии Александровне, Коптевой Валентине Витальевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

СКПК «СТИМУЛ» обратился в суд с иском к Войноранской А.А., Коптевой В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору о предоставлении потребительского займа № ЗВ-76-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51603 руб. 99 коп., взыскании с Войноранской А.А. членских взносов в размере 2211 руб. 40 коп. по соглашению об уплате членских взносов № ЗВ-76-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывают требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Войноранской А.А. был заключен договор о предоставлении потребительского займа № ЗВ-76-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал данному ответчику денежные средстве в размере 115000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 30 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом СКПК «СТИМУЛ» с пайщиком кооператива Войноранской А.А. было заключено соглашение об уплате членских взносов № ЗВ-76-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплата взносов в сумме 3732 руб. 36 коп. производится частями ежемесячно в сроки, предусмотренные указанным соглашением. 18 мая 2018 года в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского займа истцом и Коптевой В.В. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средства солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по договору займа. Свои обязательства по ...

...предоставлению суммы займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71000 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44000 рублей. В нарушение условий договора ответчик сумму займа с процентами в установленные сроки не возвратил, в связи с чем, истец направил ответчикам ДД.ММ.ГГГГ уведомления о погашении задолженности, однако задолженность по договору потребительского займа и членским взносам полностью не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Войноранской А.А. и Коптевой В.В. перед истцом по договору потребительского займа составляет 51603 руб. 59 коп. Задолженность Войноранской А.А. перед истцом по членским взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2211 руб. 40 коп.

Представитель истца СКПК «СТИМУЛ» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия и на удовлетворении иска настаивают по тем же основаниям.

Войноранская А.А. и Коптева В.В. на судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «СТИМУЛ» и Войноранской А.А. был заключен договор потребительского займа № ЗВ-76-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, истец предоставил заемщику денежные средства в размере 115000 руб. 00 коп. (п. 1 договора).

Передача Войноранской А.А. наличных денежных средств в размере 71000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику перечислены денежные средства в сумме 44000 рублей.

Пунктом 2 договора определено, что договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор считается заключенным с момента первого списания денежных средств (части займа) со счета займодавца или выдачи денежных средств из кассы займодавца заемщику и действует до полного исполнения всех обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 4 договора за пользование займом установлены проценты - 30 % годовых.

Начисление процентов производится со дня следующего за днем перечисления средств со счета (либо выдачи из кассы) займодавца и заканчивается днем возврата на счет (либо в кассу) займодавца все перечисленных (выданных) средств по настоящему договору. Если вносимая заемщиком сумма недостаточна для исполнения в полном объеме текущих обязательств по настоящему договору, она учитывается займодавцем независимо от назначения платежа, указанного заемщиком в соответствующих расчетных документах, в следующем порядке: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством РФ (п.п. 2.1, 2.3 договора).

В силу п. 6 договора возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей по займу (Приложение 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью). Ежемесячные платежи должны производиться заемщиком в течение всего срока займа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику был предоставлен заем. Ежемесячные платежи в погашение займа должны производиться заемщиком не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Если соответствующий календарный день месяца приходится на нерабочий день, то дата платежа переносится на ближайший за ним рабочий день.

Пунктом 12 договора установлено, что при нарушении срока возврата займа (части займа), заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные п. 4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. При нарушении уплаты процентов за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «СТИМУЛ» и Войноранской А.А. также было заключено соглашение об уплате членских взносов № ЗВ-76-ДД.ММ.ГГГГ (далее – Соглашение) в соответствии с условиями которого, Войноранская А.А. обязалась вносить членский взнос в размере 3732 руб. 36 коп., частями ежемесячно в сроки, указанные в п. 2 соглашения.

Членские взносы, их размер и порядок начисления установлены в соответствии с пп. 7 п. 3 ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Уставом СКПК «СТИМУЛ», представляют собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Данный вид взносов характерен для специфики взаимоотношений между кредитным потребительским кооперативом и его членами.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так Войноранская А.А., вступая в члены кооператива и заключая договор займа, с условиями вступления в кооператив, получения займа, оплаты членских взносов согласилась, добровольно подписав заявление о принятии в члены кооператива, а также договор займа, и обязалась помимо выполнения прочих условий договора займа исполнять обязательства по уплате членских взносов в период пользования займом.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ суммы, уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по договору займа, направляются в следующей очередности: издержки займодавца (комиссии, членские взносы, пени), на уплату процентов по займу, на уплату основного долга.

Статьей 321 ГК РФ установлено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ Войноранской А.А. было предоставлено поручительство Коптевой В.В., между которой и СКПК «СТИМУЛ» был заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, поручитель обязался перед займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по основному договору (п. 1.2 договора поручительства).

По условиям указанного договора поручительства обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, вытекающих из основного договора, в том числе: по возврату займа; по уплате процентов; по уплате штрафов (п. 1.3 договора поручительства).

Между тем, установлено, что Войноранская А.А. и Коптева В.В., как поручитель, не исполнили обязательства по договору потребительского займа, нарушили его условия.

В связи с нарушением заемщиком условий договора об уплате займа в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ СКПК «СТИМУЛ» в адрес Войноранской А.А., а также поручителя Коптевой В.В. были направлены претензии с требованием исполнения всех обязательств по договору займа.

Истцом в суд представлен расчет суммы задолженности по договору потребительского займа № ЗВ-76-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53814 руб. 99 коп., в том числе: сумма основного долга – 44577 руб. 18 коп., проценты за пользование займом 5177 руб. 72 коп., штрафы – 1848 руб. 69 коп., членские взносы – 2211 руб. 40 коп.

Данный расчет проверен судом, является верным, контррасчет ответчиками суду не представлен, а поэтому суд берет его за основу.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа на указанных условиях и неисполнение ответчиками в полном объеме взятых на себя обязательств в предусмотренные договором сроки.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, а также членские взносы являются мерой гражданско-правовой ответственности, их начисление в определенных размерах предусмотрено договором. По своей правовой природе пени за просрочку возврата долга носят компенсационный характер.

Законных оснований для уменьшения размера процентов и членских взносов не имеется.

Войноранской А.А. и Коптевой В.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств своевременного исполнения обязательств и оплаты задолженности по договору потребительского займа не представлено, взыскание процентов, членских взносов и штрафов предусмотрено договорами и это соответствует указанным нормам материального права, а поэтому суд приходит к выводу о том, что у истца имеются законные основания для взыскания в солидарном порядке с ответчиков суммы основного долга, процентов за пользование займом, штрафов, а с ответчика Войноранской А.А. также и суммы членских взносов.

Таким образом, исковые требования СКПК «СТИМУЛ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в пользу истца в счет ее возврата.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 1814 руб. 45 коп.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает солидарного взыскания расходов по оплате государственной пошлины, то указанные расходы подлежат взысканию в равных долях, по (1814,45/2 = 907,13) 907 руб. 13 коп. с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «СТИМУЛ» к Войноранской Анастасии Александровне и Коптевой Валентине Витальевне – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Войноранской Анастасии Александровны, Коптевой Валентины Витальевны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «СТИМУЛ» задолженность по договору потребительского займа № ЗВ-76-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51603 рубля 59 копеек.

Взыскать с Войноранской Анастасии Александровны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «СТИМУЛ» задолженность по соглашению об уплате членских взносов № ЗВ-76-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2211 рублей 40 копеек.

Взыскать с Войноранской Анастасии Александровны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «СТИМУЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 907 рублей 13 копеек.

Взыскать с Коптевой Валентины Витальевны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «СТИМУЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 907 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев