Коптяев Анлрей Владимирович

72RS0012-01-2025-000129-39

№ 2а-115/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Вьюховой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гапеевой В.А.,

с участием:

представителя административного истца – Коптяева А.В., действующего на основании доверенности № 2 от 10 июня 2025 года,

административного ответчика Луженцева В.Н.,

помощника прокурора Казанского района Тюменской области Лущикова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Казанскому району к Луженцеву Виктору Николаевичу об установлении дополнительных административных ограничений в порядке административного надзора,

установил:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Казанскому району (далее по тексту – Отд МВД России по Казанскому району) обратилось в суд с административным иском к Луженцеву В.Н. об установлении дополнительных административных ограничений в порядке административного надзора, мотивируя его тем, что решением Ишимского городского суда Тюменской области от 12 июля 2024 года в отношении Луженцева В.Н. был установлен административный надзор на срок 8 лет, со следующими административными ограничениями: обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запретить выезд за пределы территории Казанского района Тюменской области.

Согласно сведениям участкового уполномоченного полиции Луженцев В.Н. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и администр...

...ативных правонарушений, официально не трудоустроен, ведет аморальный образ жизни. Находясь под административным надзором, Луженцев В.Н. в течение одного года совершил два административных правонарушения, а именно:

20 декабря 2024 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за которое 25 декабря 2024 года ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, постановление вступило в законную силу 10 января 2025 года;

11 февраля 2025 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за которое 13 февраля 2025 года ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу 25 февраля 2025 года.

Просит установить в отношении Луженцева В.Н. дополнительные ограничения – запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов, изменить установленные решением Ишимского городского суда Тюменской области от 12 июля 2024 года административные ограничения - обязанность явки в орган внутренних дел по месту жительства или фактического пребывания для регистрации увеличить до трех раз в месяц, вместо установленной ранее одного раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца Коптяев А.В. административный иск поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Луженцев В.Н. возражал против административных исковых требований.

Помощник прокурора Казанского района Тюменской области Лущиков Н.И. полагает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Луженцев В.Н. имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 22 марта 2022 года, которым он оосужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ при опасном рецидиве к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.15-17).

Согласно справке № 071176 от 20 сентября 2024 года Луженцев В.Н. отбывал наказание в местах лишения свободы в период со 2 апреля 2022 года по 20 сентября 2024 года, в срок отбытия наказания зачтен период с 22 марта 2022 года по 1 апреля 2022 года (11 дней), освобожден по отбытию срока наказания 20 сентября 2024 года (л.д.18).

Луженцев В.Н. является совершеннолетним лицом, судимость по приговору от 22 марта 2022 года не снята и не погашена, поскольку преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет, наказание отбыл 20 сентября 2024 года, срок погашения судимости – 20 сентября 2032 года.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 12 июля 2024 года в отношении Луженцева В.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет на выезд за пределы территории Казанского района Тюменской области. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение вступило в законную силу 27 июля 2024 года (л.д.9-11).

23 сентября 2024 года Луженцев В.Н. поставлен на учет в Отд МВД России по Казанскому району, как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор и установлены административные ограничения, заведено дело административного надзора (л.д.12).

Кроме того, Луженцеву В.Н. разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, отобрана подписка, установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д.13). Из регистрационного листа поднадзорного лица следует, что 19 декабря 2024 года Луженцев В.Н. не явился на регистрацию (л.д. 14)

На момент рассмотрения дела о внесении дополнительных административных ограничений установленный решением суда срок административного надзора не истёк.

Административные исковые требования административный истец обосновывает тем, что в период срока административного надзора в течение одного года Луженцев В.Н. совершил два административных правонарушения, поэтому, полагает, что имеются основания для дополнения ранее установленных ему ограничений.

Оценивая данные доводы, суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что за время нахождения под административным надзором Луженцев В.Н. в течение одного года был дважды привлечен к административной ответственности:

- постановлением Врио заместителя начальника Отд МВД России по Казанскому району от 25 декабря 2024 года за совершение 20 декабря 2024 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 10 января 2025 года (л.д.27). Данное правонарушение является административным правонарушением против порядка управления, связанное с нарушением условий и порядка отбывания административного надзора;

- постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отд МВД России по Казанскому району от 13.02.2025 за совершение 11.02.2025 административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 25 февраля 2025 года (л.д.28). Данное правонарушение является административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Факты совершения административных правонарушений Луженцев В.Н. в судебном заседании не оспаривал.

Оценивая постановление от 13 февраля 2025 года о привлечении Луженцева В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, суд исходит из следующего:

Должностным лицом в вину Луженцеву В.Н. вменяется то, что он, находясь в общественном месте – около магазина «Изюминка» распивал алкогольную и спиртосодержащую продукцию («Медовуха крепкая» объемом 1,5 л. с содержанием алкоголя 6%), чем нарушил п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах.

При этом, в описании сущности совершенного Луженцевым В.Н. административного правонарушения указана противоречивая информация о том, какую именно продукцию употреблял Луженцев В.Н. (указано одновременно – алкогольную и спиртосодержащую). Однако ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Частью 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено, что не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, потребления (распития) винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) в местах, указанных в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, при проведении дегустации винодельческой продукции, а также несовершеннолетними.

Таким образом, данная норма закона является отсылочной, и должна применяться во взаимосвязи с положениями части 2 ст. 16 указанного закона.

Однако в подпунктах 1 - 9 пункта 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» отсутствует прямой запрет на распитие алкогольной продукции около здания магазина без указания иных признаков этого места.

Таким образом, указанное постановление вынесено с нарушениями требований законодательства.

В настоящее время Луженцев В.Н. проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков в быту и в обществе, не работает, состоит на учете у врача-нарколога (л.д.30, 31, 32).

Изучив представленные доказательства, суд находит, что образ жизни и поведение Луженцева В.Н., нарушение им административных ограничений свидетельствуют о недостаточности индивидуального профилактического воздействия на него со стороны правоохранительных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Административный истец обосновал заявленные административные исковые требования необходимостью более тщательного контроля за поведением Луженцева А.В. и проведением профилактической работы.

Суд находит данные доводы обоснованными, поскольку суду представлены убедительные и достаточные основания, позволяющие сделать вывод о том, что в ходе административного надзора предпринятые меры не достигли целей, для которых был установлен административный надзор, поэтому с учетом указанных выше обстоятельств имеются основания для вменения Луженцеву В.Н. обязанности в виде явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (вместо установленной ранее одной явки в месяц).

Разрешая вопрос об установлении дополнительных административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов, суд исходит из следующего:

Вопрос о вменении указанного административного ограничения был предметом рассмотрения Ишимским городским судом Тюменской области при рассмотрении административного дела об установлении Луженцеву В.Н. административного надзора, однако суд пришел к выводу об отсутствии оснований для установления указанного запрета, поскольку отсутствуют доказательства того, что Луженцев В.Н. совершал административные правонарушения и преступления в ночное время. В настоящем административном деле такие доказательства также отсутствуют. Представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что иных доказательств не имеется. Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в этой части.

По мнению суда, установление дополнительных ограничений обусловлено личностью административного ответчика, образом его жизни, характером ранее совершенного им противоправного деяния, необходимо для достижения целей административного надзора, указанных в статье 2 Закона – исключение причин и условий, способствовавших совершению Луженцевым В.Н. преступления, оказание воспитательного и профилактического воздействия с целью недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, осуществление необходимой степени контроля за поведением Луженцева В.Н. Данные ограничения не являются чрезмерными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь главой 29, ст.ст.175-180, ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст.1, 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

Административные исковые требования Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Казанскому району к Луженцеву Виктору Николаевичу об установлении дополнительных административных ограничений в порядке административного надзора удовлетворить частично.

Изменить с момента вступления настоящего решения в законную силу установленные Луженцеву Виктору Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ ***) решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения:

- обязанность явки в орган внутренних дел по месту жительства или фактического пребывания для регистрации увеличить до трех раз в месяц вместо установленного ранее одного раз в месяц.

Остальные административные ограничения, установленные решением Ишимского городского суда Тюменской области от 12 июля 2024 года оставить без изменения.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: /подпись/ Вьюхова Н.В.

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-115/2025 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Вьюхова Н.В.