Коптяев Игорь Владимирович

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-576/2023

по судебному участку №11 УИД 35MS0011-01-2022-004663-51

Громова О.И.

РЕШЕНИЕ

город Вологда 13 июня 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Улитина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коптяева И. В. и его защитника Качева М. С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 26 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коптяева И. В.,

установил:

26.09.2022 в отношении Коптяева И.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого 25.09.2023 в 23 часа 30 минут по адресу: г. Вологда, ул. Ярославская, д. 33 совершил правонарушение п. 2.7 ПДД РФ- водитель управлял транспортным средством, являясь участником ДТП, в нарушение требований ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 26.12.2022 Коптяев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением Качев М.С., действуя от имени Коптяева И.В., а также сам Коптяев И.В. обратились с жалобой, в которой просили отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что вина Коптяева И.В. в совершении правонарушении не доказана; не установлено, что именно Коптяев И.В. находилс...

...я за рулем автомобиля. Мировым судьей принято в качестве доказательства вины Коптяева объяснения ФИО2, личность которого не была установлена. При этом, объяснения ФИО1 не приняты во внимание, согласно которых имелся третий участник ДТП.

Коптяев И.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель Коптяева И.В. по доверенности Качев М.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи. Пояснил, что Коптяев поставил транспортное средство Тойота Камри у своего дома, впереди стояло транспортное средство Шевролет Авео. Дома он употреблял спиртные напитки. Когда вышел на улицу то увидел около своего автомобиля транспортное средство Тойота Королла, которое по мнению Коптяева, сдаваясь задним ходом, задело его автомобиль, а тот в свою очередь столкнулся с т/с Шевлолет Авео.

Суд, заслушав защитника привлекаемого лица, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.3 КоАП РФ установлено, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу (ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ).

В материалы дела представлены объяснения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,(без указания фамилии, отчества, паспортных данных), которые не соответствуют ст. 26.3 КоАП РФ, поскольку невозможно идентифицировать лицо, дающее пояснения, согласно которых 25.09.2022 в 23:30 он находился на балконе третьего этаже по адресу: г. Вологда, ул. Ярославская, д. 33 и видел, как автомобиль Тойота Камри, г.р.з. № двигался по дворовой территории, допустил наезд на стоящий автомобиль Шевроле Авео, г.р.з. № и повредил задний бампер. После этого из автомобиля Тойота Камри, г.р.з. № вышло 3 человека, кто именно был за рулем он не видел. О случившемся сообщил в 112.

26.12.2022 в судебном заседании у мирового судьи был допрошен свидетель ФИО1, который пояснил, что он находился у себя дома 23.09.2022 и к нему в гости приехал Коптяев И.В., после чего они собрались и поехали до него. Они подъехали во двор на машине Тойота Камри, г.р.з. №, за рулем был Коптяев И.В., он сидел на пассажирском сидении спереди, ФИО2 сидел сзади на пассажирском сидении. Остановили транспортное средство и Коптяев пошел домой. Он и ФИО2 остались стоять на улице у подъезда, курили, разговаривали. Двигатель автомобиля был выключен, ключи достал, закрыта машина была. В этот момент подъехала машина такси, высадил пассажира и начал разворачиваться, стукнул автомобиль Коптяева И.В. Таксист вышел из машины, ФИО1 сказал ему, что тот разбил машину, таксист с этим согласился. Затем на ФИО1 и ФИО2 напали, избили, возможно он терял сознание. У автомобиля собрались люди и он поехал домой. Когда приехали во двор дома Коптяева, Коптяев И.В был за рулем ТС, был трезв.

Судом апелляционной инстанции была просмотрена видеосъемка, размещенная на СД-диске, представленном мировому судье сотрудниками ГИБДД. Из данном записи отчетливо видно, что помимо транспортных средств Тойота Камри, г.р.з. №, Шевролет Авео, г.н. №, было еще одно транспортное средство Тойота Королла, которое не указано в схеме ДТП, объяснения у водителя данного транспортного средства не отобраны.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в протоколе об административном правонарушении не описано событие административного правонарушения - не указано о том, какое именно произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого являлся Коптяев И.В., исходя из понятия дорожно-транспортного происшествия, установленного пунктом 1.2 Правил дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение данного протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Из обжалуемого постановления мирового судьи также неясно участником какого ДТП являлся Коптяев И.В.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, в силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и того факта, что Коптяев оспаривает сам факт ДТП с его участием, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращению производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Коптяева И. В. и его защитника Качева М. С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 26 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Улитина

Дело № 5-1219/2021

59RS0001-01-2021-002442-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2021 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Треногина С.Г., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Коптяева И.В., Дата года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

19 марта 2021 года в отношении Коптяева И.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении поступили для рассмотрения в Дзержинский районный суд г.Перми.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонаруше...

...ние, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Из приложенных к протоколу об административном правонарушении в отношении Коптяева И.В. документов следует, что не представлена копия документа, удостоверяющего его личность.

Тем самым, документы, позволяющие суду сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении, составлен именно в отношении Коптяева И.В., в суд не представлены.

Отсутствие достоверных сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, влекущим возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое его составило, в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ,

определил:

протокол об административном правонарушении № в отношении Коптяева И.В., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с приложенными к нему материалами возвратить в ОП №1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г.Перми для устранения недостатков.

Судья С.Г. Треногина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 5-1675/2021 ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2021 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Коптяева И.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по Адрес, не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

Дата Коптяев И.В. в ... по Адрес находился в общественном месте в магазине «Продукты» в отсутствие средств индивидуальной защиты, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно, нарушил требования Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), п.п. 1,3,4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 в период режима повышенной готовности ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), предусмотренный п. 7.2 Указа врио Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года № 121.

В судебном заседании Коптяев И.В. не участвовал, несмотря на согласие на СМС-информирование, сообщение не ...

...доставлено, с адреса проживания вернулся конверт по истечении сроков хранения.

В соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, лицо считается извещенным должным образом.

Отдел полиции № 1 о дне судебного заседания извещен, представителя не направил.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно п. 7.2 Указа врио губернатора Пермского края, физические лица, находящиеся на территории Пермского края, обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах, где невозможно соблюдение социального дистанцирования.

Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата №, составленному в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии Коптяева И.В., при составлении протокола каких-либо замечаний не поступило, рапорту КУСП ... полицейского роты 1 полка ППСП УМВД России по г. Перми мл.с-та полиции Никулина Д.А., фотоматериалам – Коптяев И.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края.

Указанные доказательства признаются достоверными, допустимыми, свидетельствующими о наличии вины в совершенном правонарушении.

Сведения о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо прибыло из-за границы, либо контактировал с заболевшими людьми, и в отношении него вынесено постановление санитарного врача о карантине, материалами дела не подтверждены, в связи с чем обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 6.3 КоАП РФ, не установлены.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.2020 № 975-р должностным лицом органов внутренних дел.

Действия привлекаемого лица квалифицируются по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, которое представляет повышенную опасность, обстоятельства его совершения, личность виновного, не трудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Коптяева И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина

Дело № 5-4643/2020

УИД 35RS0010-01-2020-016211-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Коптяева И. В.,

установил:

в отношении Коптяева И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Протокол и другие материалы дела об административном правонарушении поступили в Вологодский городской суд.

В административном материале содержится ходатайство Коптяева И.В. о рассмотрении дела по месту его жительства – в Нюксенском районе Вологодской области, что подтверждается подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствующей графе протокола.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Вместе с тем по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В целях доступа Коптяева И.В. к правосудию суд полагает ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства подлежащим удовлетворению.

Таким образом, дело об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности Нюксенский районный суд Вологодской области.

Руководствуясь статьями 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации ...

...об административных правонарушениях, судья

определил:

передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Коптяева И. В. на рассмотрение по подведомственности в Нюксенский районный суд Вологодской области (161380, Вологодская область, с. Нюксеница, ул. Набережная, д. 17/1).

Судья О.А. Гарыкина