Коптякова Елена Юрьевна

№ 2-545/2024

УИД 74RS0036-01-2024-000712-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Айзверт М.А.

при секретаре Фатеевой А.С.,

с участием истицы ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Пластовского муниципального района Челябинской области о признании незаконным постановления главы Пластовского муниципального района Челябинской области об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилищных помещениях, возложении обязанности признать семью нуждающейся в улучшении жилищных условий и включить семью в состав участников подпрограммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Пластовского муниципального района <адрес> о признании незаконным постановления главы Пластовского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях для участия в муниципальной подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий»; обязании администрации Пластовского муниципального района <адрес> признать ее семью нуждающимися в жилом помещении по Пластовскому муниципальному району и включить ее семью в число участников подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» государственной программы «Обеспечение доступным и комфортном жильем граждан Российской Федерации» в <адрес> на 2021-2026 годы, с д...

...аты обращения в жилищную комиссию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что ее семья состоит из 3 человек: она, ее супруг ФИО12, дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они зарегистрированы по адресу: <адрес>. Дом, в котором они зарегистрированы, имеет общую площадь 221 кв.м. и является собственностью ее матери- ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Жилищную комиссию при Администрации Пластовского муниципального района с заявлением о признании ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий и о включении семьи в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей». По результатам рассмотрения заявление было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором жилищная комиссия отказала в удовлетворении поданного заявления. Основанием для отказа указано: пункт 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ, пп. 1 п,27, пп.2 п.20 подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий в Пластовском муниципальном районе». В выписке из протокола заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, указаны обстоятельства, послужившие основанием для отказа. Жилищная комиссия полагает, что она и ее супруг и ее дочь, являются членами семьи ФИО14, поскольку зарегистрированы в ее доме. И при определении уровня обеспеченности учитывали общую площадь жилого дома принадлежащего ФИО2 По мнению жилищной комиссии, на каждого члена семьи приходится 36,8 кв.м., что более учетной нормы по Пластовскому городскому поселению. Однако, с данным решением она не согласна, поскольку она, ее супруг и ее дочь не являются членами семьи ФИО2… Они фактически проживают отдельно, снимают жилье, имеют самостоятельный семейный бюджет, общего хозяйства с родителями они не ведут и оснований для признания ее семьи членами семьи ФИО2 у жилищной комиссии не имелось. Таким образом, у жилищной комиссии Администрации не имелось правовых оснований для отказа в постановке ее семьи на регистрационный учет в качестве нуждающейся в жилье, а также не было и нет оснований отказать ее семье быть включенной в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей».

В судебном заседании истица ФИО4 подтвердила доводы, изложенные в иске, дополнительно указав, что ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь ФИО3, которую также зарегистрировали по адресу <адрес>. Пояснила, что с 2017 года она не проживает в доме своих родителей, поскольку у нее своя семья. Никакого общего хозяйства совместно с родителями ее семья не ведет, участия в содержании и ремонте дома ФИО2 они не принимают, никаких вещей, принадлежащих ее семье в доме ФИО14 не имеется. Она с супругом имеет общий бюджет, распределением которого занимаются они самостоятельно. Настаивала на удовлетворении исковых требований,

Представитель администрации Пластовского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступил письменный отзыв на исковое заявление в котором представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований.

3-е лицо ФИО12 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные ФИО4 исковые требования.

Согласно статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истицы, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Допрошенная в суд в качестве свидетеля ФИО2 показала, что ФИО4 является ее дочерью. ФИО4 в 2017 года вступила в зарегистрированный брак с ФИО12, от брака имеют двоих малолетних детей. С 2017 года семья ФИО13 проживает отдельно, на съемном жилье. Супруги ФИО13 работают, их бюджет формируется за счет ими заработанных денежных средств. В доме по <адрес> в <адрес> фактически проживает она ФИО2, ее супруг и их несовершеннолетний сын. Каких-либо вещей, имущества, принадлежащего ФИО4 в ее, ФИО14, доме не имеется. Семья ФИО4 не ведет никакого совместного хозяйства с ее, ФИО14, семьей, также ФИО13 не участвуют в содержании и ремонте принадлежащего ей жилого дома, поэтому их нельзя считать членами одной семьи.

Согласно п. 20 положений Муниципальной подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий в Пластовском муниципальном районе» на 2021-2026 годы (далее ? подпрограмма) участником подпрограммы может быть молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного ребенка и более, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного ребенка и более, соответствующая следующим требованиям: 1) возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия Министерством строительства и инфраструктуры Челябинской области решения о включении молодой семьи - участницы мероприятия ведомственной целевой программы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет. Днем принятия Министерством строительства и инфраструктуры Челябинской области решения о включении молодой семьи - участницы мероприятия ведомственной целевой программы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году считается дата утверждения Правительством Челябинской области сводного списка молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году по Челябинской области; 2) молодая семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 21 настоящей подпрограммы; 3) наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

В соответствии с п. 21 указанной подпрограммы в целях настоящей подпрограммы под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ, а также молодые семьи, признанные для целей участия в подпрограмме органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам молодой семьи на праве собственности.

При определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения в случае использования социальной выплаты в соответствии с подпунктами 6 и 9 пункта 9 настоящей подпрограммы не учитывается жилое помещение, приобретенное (построенное) за счет средств жилищного кредита, предусмотренного указанными подпунктами, обязательства по которому полностью не исполнены, либо не исполнены обязательства по кредиту (займу) на погашение ранее предоставленного жилищного кредита.

Согласно п. 22 подпрограммы Порядок и условия признания молодой семьи имеющей достаточные доходы, позволяющие получить кредит, либо иные денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты в рамках подпрограммы, приведены в приложении 4 к настоящей подпрограмме.

В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ч.ч. 2, 4, 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов. Учетной нормой предоставления площади жилого помещения (далее – учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В соответствии с решением Собрания депутатов Пластовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в решение Собрания депутатов Пластовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения на территории Пластовского муниципального района», учетная норма площади жилого помещения – 10 кв.м. общей площади на одного человека.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истица ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент обращения с заявлением в Жилищную комиссию не достигла возраста 35 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в администрацию Пластовского муниципального района <адрес> с заявлением о включении ее семьи в состав участников подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий в Пластовском муниципальном районе на 2021-2026 годы».

Согласно выписки из протокола заседания жилищной комиссии администрации Пластовского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, и принятии на учет по указанной подпрограмме на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, поскольку ФИО4 и члены ее семьи являются членом семьи ФИО2, так как они вселена в качестве членов семьи в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ее матери ФИО2. Поскольку в данном доме также зарегистрированы ФИО2, ФИО9, ФИО10, то, с учетом площади дома, приходится 36,8 кв.м. на каждого члена семьи, что больше учетной нормы по Пластовскому городскому поселению, которая составляет 10 кв.м. Семья заявителя признана платежеспособной.

Постановлением главы Пластовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и членам ее семьи отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по Пластовскому муниципальному району и включении в состав участников в подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий в Пластовском муниципальном районе на 2021-2026 годы».

Семья истца ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанный дом общей площадью 221 кв.м. на праве собственности принадлежит ФИО2

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям в указанной квартире зарегистрировано 6 человек: ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО12, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> зарегистрирована ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ- дочь истицы.

Согласно справкам ОГУП «Обл. ЦТИ по <адрес>» объектов жилого назначения за ФИО4, ФИО12, ФИО1 в собственности на территории <адрес> и <адрес> не числится.

По сведения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности на недвижимость за ФИО4 и членами ее семьи не зарегистрировано. Согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 осуществляет наем жилья у ФИО11 по адресу <адрес>. Договор заключен сроком на 11 месяцев и подписан сторонами.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Между тем, субъектами – участниками Муниципальной подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий в Пластовском муниципальном районе» на 2021-2026 годы могут быть только молодые семьи, а не отдельные граждане, поэтому оснований для признания семьи истца ФИО4 членами семьи ФИО14 не имеется.

В судебном заседании установлено, что истец, ее супруг и дети, являются одной независимой семьей, имеют отдельный бюджет.

Факт того, что истец и ее дети являются членами семьи собственников жилого помещения ФИО14, расположенного по адресу: <адрес> судебном заседании не установлен. Доказательства, подтверждающие то, что истец и членным ее семьи продолжают оставаться членами семьи собственника указанного жилого помещения, не представлены, в судебном заседании эти обстоятельства не установлены.

Таким образом, оснований признавать истца и членов ее семьи членами семьи собственников жилого помещения ФИО14, что в силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях, нет.

Исходя из изложенных обстоятельств, при определении уровня обеспеченности семьи истца общей площадью жилого помещения учитывать общую площадь жилого помещения, принадлежащего ФИО2 неправомерно. Факт родства сам по себе не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи.

При таких обстоятельствах отказ жилищной комиссии в признании семьи истца нуждающейся в улучшении жилищных условий и включении в состав участников подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий в Пластовском муниципальном районе на 2021-2026 годы» в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения более учетной нормы является необоснованным и незаконным.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к администрации Пластовского муниципального района <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным постановление главы Пластовского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО4 и членам ее семьи в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении для участия в муниципальной подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий в Пластовском муниципальном районе на 2021-2026 годы».

Возложить на администрацию Пластовского муниципального района <адрес> обязанность признать семью ФИО4 нуждающейся в жилом помещении по Пластовскому муниципальному району и включить ее семью в состав участников подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий в Пластовском муниципальном районе на 2021-2026 годы» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2024 года

26 декабря 2012 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Обориной В. М.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой О. Д. к Инспекции федеральной налоговой службы по городу Архангельску, мэрии города Архангельска о признании права собственности

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Инспекции федеральной налоговой службы по городу Архангельску, мэрии города Архангельска о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома <адрес> в городе Архангельске, ссылаясь на то, что владелец данной доли Т.В скончался ДД.ММ.ГГГГ года, она с этого времени владеет, пользуется всем домом, следовательно приобретала право на долю в силу приобретательской давности.

Истец в судебное заседание не явилась, поручив представлять ее интересы представителю.

Представитель истицы Коптякова Е.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала, указывая на то, что наследники Т.В прав на данное имущество не заявляли.

Инспекция федеральной налоговой службы по городу Архангельску извещена, не возражала против рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель мэрии города Архангельска ходатайств об отложении не направил, возражений не привел.

Судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основ...

...аниям.

Граждане вправе приобретать и осуществлять свои гражданские права соответственно своей волей и своему интересу в порядке, установленном законом или в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ч.1,3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности возникает по основаниям, предусмотренным законом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть как односторонними, так и двух-многосторонними.

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Для других лиц односторонняя сделка порождает обязанности в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Статья 1111 ГК РФ предписывает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статья 1113 ГК РФ определяет, что наследство открывается смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Жилой дом <адрес> г.Архангельска принадлежал Т.Д, являющегося отцом истицы.

Т.Д умер ДД.ММ.ГГГГ года. После его смерти дети приняли наследство в равных долях: истец является собственником 1/3, как и С.Е, Т.В согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года.

Т.В умер ДД.ММ.ГГГГ года, С.Е скончалась ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец является родной сестрой Т.В, пользуется всем домом с момента смерти отца Т.Д и брата по настоящее время. Начиная с 1994 года по настоящее время она страхует весь дом, что подтверждается представленными в материалами копиями страховых полисов.

Статьей 1154 ч.1 ГК РФ установлен шестимесячный срок для принятия наследства.

Способами принятия наследства являются подача заявления наследника нотариусу о принятии наследства и совершение действий, свидетельствующих о фактическом его принятии.

Фактическим принятием в соответствии со ст.1153 ГК РФ признается владение и управление наследственным имуществом, несении расходов по содержанию. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Исходя из даты смерти Т.В в 1994 года истец должна совершить указанные действия до ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец в качестве доказательств фактического принятия наследственного имущества указывает на пользование спорной долей дома.

Из ответа, направленного нотариусом П ДД.ММ.ГГГГ года следует, что наследственного дела к имуществу Т.В не заводилось. Других доказательств, подтверждающих принятие наследства наследниками первой очереди Т.В суду не представлено.

На основании положения ст.ст.1141,1143 ГК РФ к наследованию по закону в случае отсутствия наследников первой очереди или не принятия ими наследства призываются наследники второй очереди, т.е сестры и братья наследодателя.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; оно признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно п.15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе признать за гражданином право в силу приобретательной давности, если владение имуществом было непрерывным, добросовестным в течение всего 15 летнего срока.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Доказательствами по гражданскому делу в соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. К ним относятся объяснения сторон, показания свидетелей, письменные документы.

В судебном заседании 11 декабря 2012 года свидетели О.Л, Я.А, П.О показали, что истец, начиная с 1994 года владела домом, проводила его ремонт, регулярно пользовалась, проживая в нем весной, летом и осенью каждого года.

Согласно страховым полисам, истец ежегодно страховала жилой дом адресу <адрес> города Архангельска, что подтверждается полисами от 14.05.1994 г.,05.06.1995 г., 30.07.1996 г., 27.07.2000 г.,29.12.2003 г.,28.08.2005 г., 2.09.2006 г., 15.06.2007 г., 2.09.2010 г.,2.09.2011, 3.09.2012 года. Проводила ремонт и закупала строительные материалы в 2007- 2008 годах. 29 ноября 2010 года заключила договор электроснабжения.

Представленные суду доказательства согласуются с письменными документами, ничем не опорочены, оснований им не доверять у суда не имеется.

По делу установлено, что истец открыто, добросовестно владела долей жилого дома, начиная с 1994 года и по настоящее время, одновременно, как наследник второй очереди, приняла наследство и пользуется им, поэтому заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск Осиповой О. Д. к Инспекции федеральной налоговой службы по городу Архангельску, мэрии города Архангельска о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности за Осиповой О. Д. на одну третью

долю жилого дома, находящегося по адресу <адрес>-гельска, площадью 61,7 кв.м.( инвентарный номер №),

принадлежащего ранее Т.В.

Решение суда является основанием для регистрации права Осиповой О. Д. в Едином государственном реестре прав на одну третью долю жилого дома, находящегося по адресу <адрес> города Архангельска.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Оборина

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-7743/2015 ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Рогалевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дремлюх Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Дремлюх Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 69 054 руб. 85 коп., расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Коптяковой Е.Ю., принадлежащему истцу автомобилю VolkswagenGolfPlus причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Коптяковой Е.Ю. застрахована ООО «Проминстрах», гражданская ответственность истца застрахована ООО «Росгосстрах». Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов, выплата была произведена, однако с размером выплаты истец не согласна. Ссылаясь на заключение независимого эксперта, указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 65 354 руб. 85 коп., утрата товарной стоимости - 10 025 руб. 02 коп., на оценку ущерба истцом понесены расходы в размере 3 700 руб.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель Семушин А.В. в судебном заседании исковые треб...

...ования уточнил и просил взыскать страховое возмещение в размере 69 054 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности 1 500 руб.

Представитель ответчика Казаченко Ю.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Третье лицо Коптякова Е.Ю. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась; посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вину в совершении ДТП не оспаривает.

Представитель третьего лица ООО «Проминстрах», также надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили, возражений по существу иска суду не представили, ходатайств не заявляли.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дремлюх Н.В. является собственником автомобиля VolkswagenGolfPlus госномер №

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля LADA 213100 госномер № под управлением водителя Коптяковой Е.Ю.

Как усматривается из административного материала (справки о ДТП, схемы места ДТП, объяснений участников ДТП) Коптякова Е.Ю., управляя транспортным средством LADA 213100 госномер № при перестроении из правого ряда в левый не уступила дорогу автомашине VolkswagenGolfPlus госномер №, под правлением Дремлюх Н.В., двигающейся в левом ряду, чем нарушила п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ; произошло ДТП, машины получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Коптякова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Анализируя все обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу, что вина в ДТП и, как следствие, вина в причинении ущерба истцу, лежит на водителе Коптяковой Е.Ю., которая не убедилась в безопасности совершаемого маневра и допустила наезд на транспортное средство истца. Наличие вины в действиях Дремлюх Н.В. в рамках производства по делу об административном правонарушении не выявлено, судом не установлено.

В ходе рассмотрения настоящего спора вина водителя Коптяковой Е.Ю. в наступлении ДТП, а также факт страхового случая по делу не оспариваются.

На момент ДТП, гражданская ответственность водителя Коптяковой Е.Ю. застрахована ООО «Проминстрах», гражданская ответственность истца застрахована ООО «Росгосстрах».

По общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона с учетом разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов, однако выплата произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 10 025 руб. 02 коп.

Согласно заключению ИП Корзовой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере 65 354 руб. 85 коп., утрата товарной стоимости - 10 025 руб. 02 коп., на оценку ущерба истцом понесены расходы в размере 3 700 руб.

Проанализировав заключение ИП Корзовой М.В. по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает его допустимым доказательством по делу. Заключение содержит исследовательскую часть, базируется на результатах осмотра транспортного средства, основывается на источниках информации и методиках, на которые в нем имеются ссылки, подготовлено компетентным лицом. Ответчиком, третьими лицами в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, относимость указанных в заключении повреждений к дорожно-транспортному происшествию и стоимость работ по приведению автомобиля в первоначальное состояние, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины не оспаривались.

Суд учитывает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, утрата товарной стоимости входит в состав убытков, подлежащих возмещению.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Заявленные истцом расходы на оценку ущерба в размере 3 700 руб., подтверждаются соответствующими доказательствами, а потому подлежат включению в состав убытков истца.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца (с учетом частичной выплаты), составляет 69 054 руб. 85 коп. (65 354 руб. 85 коп. + 10 025 руб. 02 коп. + 3 700 руб. - 10 025 руб. 02 коп.).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы на представителя в размере 15 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Семушиной Т.Д., по условиям которого представитель обязался подготовить пакет документов по иску, составить исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде.

Факт несения истцом расходов в указанном размере подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель истца уменьшил требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем истца, услуги, заявленные к оплате, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., данный размер следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

Согласно ст. 94 ГПК РФ в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 500 руб., которые подтверждаются платежной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 271 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дремлюх Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дремлюх Н. В. страховое возмещение в размере 69 054 руб. 85 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего 80 554 руб. 85 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 271 руб. 65 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Акишина

Дело № 2-145/2016 19 января 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Васютиной Л. А. к Карташову С. В. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к мэрии города Архангельска о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Архангельск, ..., в порядке наследования после смерти своего отца <***>.

В обоснование указала, что <Дата> умер отец истца <***>, место смерти - ..., Архангельской области. После его смерти открылось наследство, состоящее из <***> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Доля жилого дома <***> оформлена и зарегистрирована в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Архангельский филиал на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата>, выданного 1-ой Архангельской ГНК, зарегистрированного в реестровой книге <№>, после смерти его отца <***>, умершего <Дата>. В свидетельстве о праве на наследство по закону от <Дата> фамилия <***> указана неверно, вместо буквы «о» указана буква «е». Истец в положенный срок не обратилась к нотариусу для оформления наследства, в связи с тем, что недвижимость находится в г.Архангельске, не было документов и восстановление требовало вложений и времени. По семейным обстоятельствам истец не могла этого сделать. истец полагает, что в соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ она является наследником <***>. Сособственниками дома были сестра отца, ...

...тетя истца - <***>, проживающая в городе ... и двоюродный брат истца - Карташов С. В., который продал принадлежавшую ему долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. После смерти отца истец вывезла из его жилья принадлежавшие отцу вещи, в том числе мебель, посуду, фотографии.

В ходе рассмотрения спора была произведена замена ненадлежащего ответчика по делу мэрии города Архангельска на надлежащего Карташова С. В., принято увеличение исковых требований: о включении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Архангельск, ..., в состав наследственного имущества после смерти <***>.

Истец, извещённая надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явилась.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик в судебном заседании с иском согласился, указал, что не оспаривает право истца на наследственное имущество. Подтвердил, что отец истца – <***> и его отец – <***>. являлись братьями, истец приходится ему двоюродной сестрой.

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

По правилу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как установлено п.1 и п.2 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

<Дата> умер отец истца <***>.

Родственная связь истца и <***> подтверждается свидетельствами о рождении и заключении брака истца с <***>. (л.д.10, 11).

После смерти <***>. открылось наследство, состоящее из <***> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Доля жилого дома <***> оформлена и зарегистрирована в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Архангельский филиал на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата>, выданного 1-ой Архангельской ГНК, зарегистрированного в реестровой книге <№>, после смерти его отца <***>, умершего <Дата>.

Суд считает доказанным факт принадлежности <***>. ? доли в праве на указанный жилой дом, поскольку это в совокупности подтверждается помимо свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата>, справкой Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», домовой книгой, а также объяснениями ответчика Карташова С.В., указавшего, что его отец и отец истца являлись братьями.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из пояснений стороны истца следует, что после смерти истца до истечения 40 дней после открытия наследства, она забрала из муниципальной квартиры, которую занимал отец всё принадлежавшее ему имущество, в том числе мебель, посуду, фотографии. Указанное обстоятельство подтвердила свидетель <***>., пояснившая, что в то время она работала в администрации муниципального образования и принимала жилое помещение, которое при жизни занимал <***>

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании права собственности на долю в праве на жилой дом в соответствии со ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру в Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васютиной Л. А. к Карташову С. В. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества наследодателя <***>, умершего <Дата>, ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Архангельск, ....

Признать за Васютиной Л. А. право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Архангельск, ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров