Лисицкий Роман Васильевич

Дело № 2-257/2021

УИД 26RS0023-01-2020-006532-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2021 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Рожкове М.С.,

с участием истца Лисицкого Р.В., представителя ответчиков Бурдейного Н.П. и Цыпулина В.С. – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Борисова Г.В., старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лисицкого Р.В. к Бурдейному Н.П., Цыпулину В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лисицкий Р.В. обратился в суд с иском о признании Бурдейного Н.П., Цыпулина В.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований в своем заявлении истец сослался на то, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора дарения недвижимого имущества от 16.01.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.01.2009. В принадлежащем ему жилом помещении с 25.02.2011 зарегистрированы ответчики Бурдейный Н.П. и Цыпулин В.С. по их просьбе до решения ими своих жилищных вопросов. Ответчики проживали в спорном жилом помещении приблизительно 4-6 месяцев, а потом выехали в неизвестном направлении и с конца 2011 г. в спорном помещении не проживают, их вещей или иного имущества в доме истца нет, связь с ними он не поддерживает, их место нахождения в настоящее время истцу не известно. Ответчики, не смотря на не проживание в спорном жилом помещении, добровольно с регистрационного учета н...

...е желают сняться. Они не являются членами семьи истца, оплату за жилое помещение не производят. Кроме того, регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении ограничивает права истца, как собственника жилого помещения.

Истец Лисицкий Р.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Местонахождение ответчиков Бурдейного Н.П. и Цыпулина В.С. суду неизвестно, и их интересы в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Борисов Г.В., который исковые требования не признал и пояснил, что не может представить доказательства, опровергающие доводы истца.

Старшим помощником Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. дано заключение об обоснованности заявленных исковых требований в части требований, заявленных к ответчику Бурдейному Н.П. и возможности их удовлетворения судом. В части требований в отношении Цыпулина В.С., который добровольно снялся с регистрационного учета и выехал из спорного жилого помещения, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца Лисицкого Р.В., представителя ответчиков Бурдейного Н.П. и Цыпулина В.С. – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Борисова Г.В., заключение старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец Лисицкий Р.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора дарения недвижимого имущества от 16.01.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.01.2009, договором дарения недвижимого имущества от 16.01.2009, а также поступившим по запросу суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю делом правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

Согласно справкам Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от 28.01.2021, сведениям домовой книги, в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, зарегистрирован ответчик Бурдейный Н.П., <дата> рождения, с 25.02.2011 по настоящее время. Ответчик Цыпулин В.С., <дата> рождения, был зарегистрированы по спорному адресу, с 29.11.2012 снят с регистрационного учета.

Факт непроживания ответчиков Бурдейного Н.П. и Цыпулина В.С. в спорном жилом помещении подтверждается справкой Розовского территориального отдела по работе с населением управления по делам территорий администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 02.02.2020 № 162, согласно которой ответчики по адресу: <адрес> не проживают, что подтверждают соседи Т.Н.П. и И.В.В.

Кроме того, факт непроживания ответчиков Бурдейного Н.П. и Цыпулина В.С. в жилом помещении по адресу: <адрес>, подтвержден объяснениями соседей И.В.В. и У.С.Б., рапортом участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Минераловодскому городскому округу С.А.М., которым по поручению суда был осуществлен выезд по указанному адресу и установлено, что Бурдейный Н.П. и Цыпулин В.С. в спорном жилом помещении не проживают.

Согласно информации от 28.12.2020, предоставленной по запросу суда, ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, сведениями о судимости, розыске, привлечении к уголовной ответственности в отношении Бурдейного Н.П. и Цыпулина В.С. ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю не располагает.

Таким образом, не проживание ответчика Бурдейного Н.П. в спорном жилом помещении не носит вынужденный характер и не связано с его нахождением в местах лишения свободы.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В рассматриваемом случае судом установлено, что 25.02.2011 истцом в принадлежащем ему жилом помещении был зарегистрирован ответчик Бурдейный Н.П., который членом семьи истца не является, совместное хозяйство они не ведут, он добровольно выехал из спорного жилого помещения в конце 2011 г., добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Ответчик Цыпулин В.С. действительно был зарегистрированы по спорному адресу, но 29.11.2012 добровольно был снят с регистрационного учета.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 2 ст. 292 ГК РФ бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.

По настоящему делу судом не установлено оснований для сохранения за ответчиком Бурдейным Н.П. права пользования спорным жилым помещением, поскольку соглашение о пользовании спорным жилым помещением между ним и истцом, по условиям которого ему было бы предоставлено право пользования спорным жилым помещением, не заключалось, соответствующих доказательств суду не представлено. Основания для пользования ответчиком спорным жилым помещением прекратились ввиду того, что в спорном жилом помещении он не проживает, хотя препятствий в проживании ему никто не чинил, каких-либо мер по вселению и сохранению за ним права пользования жилым помещением он не заявлял, что подтверждается истцом, и не опровергнуто ответчиком документально. Каких-либо доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещения о закреплении за ответчиком права на проживание в спорном жилом помещении, не имеется.

Поскольку ответчик Бурдейный Н.П. фактически не проживает в спорном жилом помещении без уважительных причин, при отсутствии доказательств его нуждаемости в данном жилом помещении и каких-либо иных заслуживающих внимания обстоятельств, у суда отсутствуют основания для сохранения за ним права проживания в спорном жилом помещении на определенный срок, требования истца о признании ответчика Бурдейного Н.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением являются законными и подлежат удовлетворению.

Что касается требований, заявленных к ответчику Цыпулину В.С., о признании его утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>, то они удовлетворению не подлежат, поскольку Цыпулин В.С. 29.11.2012 добровольно был снят с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бурдейного Н.П. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 300 руб. согласно чеку-ордеру от 07.12.2020.

Поскольку истцом при подаче иска, содержащего два самостоятельных требования неимущественного характера, государственная пошлина уплачена в меньшем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством (600 руб.) с истца в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 300 руб., поскольку в удовлетворении исковых требований к ответчику Цыпулину В.С. судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лисицкого Р.В. к Бурдейному Н.П., Цыпулину В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Бурдейного Н.П., <дата> рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Бурдейного Н.П., <дата> рождения, Отделом МВД России по Минераловодскому городскому округу с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Лисицкого Р.В. к Цыпулину В.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с Бурдейного Н.П. в пользу Лисицкого Р.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 300 руб.

Взыскать с Лисицкого Р.В. в доход бюджета государственную пошлину по иску в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 08.02.2021.

Судья Т.В. Чернышова