Ульярова Наталья Альбертовна

2-709/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский РБ 10 апреля 2018 г.

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-709/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленно - Транспортный банк» к Ульярова Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный банк» (далее по тексту ООО «Промтрансбанк» обратилось в суд с иском к Ульярова Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Ульярова Н.А. заключен кредитный договор №, по которому ООО «Промтрансбанк» предоставил кредит в размере 103 700 руб. сроком на 1 826 дней, с уплатой за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ – 11,9% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 25,9% годовых. В связи с неисполнением установленных обязательств, вытекающих из названного кредитного обязательства, ответчику направлялось требование, которое по настоящее время не исполнено. Исходя из изложенного, просит взыскать с Ульярова Н.А. сумму образовавшейся задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 186 руб. 16 коп., в том числе: 96 920 руб. 41 коп. - просроченный основной долг, 114 816 руб. 60 коп. – просроченные проценты, 449 руб. 15 коп. – штраф, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 321 руб. 86 коп.

ООО «Промтрансбанк» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представител...

...я в судебное заседание не обеспечило, заявлением просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ульярова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства, правом на участие не воспользовалась, суду сведений об уважительности причин не явки не представила, отзывов и возражений не направила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Как следует из материалов дела, на основании заявления на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промтрансбанк» и Ульярова Н.А. заключен договор потребительского кредита №, по которому последней предоставлен кредит в размере 103 700 руб., сроком на 1 826 дней, с уплатой за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ - 11,9% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 25,90% годовых.

Договор потребительского кредита был заключен в результате акцептования банком заявления- оферты ответчика и ознакомления с Общими и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Тарифами на услуги Банка для физических лиц, которые обязалась выполнять, о чем имеется ее подпись в заявлении на получение кредита, а также в Графике платежей.

Изучением иска и приложенных к нему материалов установлено, что Ульярова Н.А. воспользовалась суммой предоставленного кредита, однако обязательства, установленные кредитным договором, надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала график погашения кредита, несвоевременно и не в полном объеме вносил предусмотренные кредитным договором платежи.

Всего Ульярова Н.А. погашено 10 850 руб., из расчета следует, что у нее образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 186 руб. 16 коп., в том числе: 96 920 руб. 41 коп. - просроченный основной долг, 114 816 руб. 60 коп. – просроченные проценты, 449 руб. 15 коп. – штраф.

Суд, проанализировав названную сумму задолженности, а также её расчет, не может с ним согласиться в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга, с даты, следующей за днем заключения кредитного договора, по дату окончания погашения задолженности по кредитному договору, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Как следует из требований ст. ст. 194 - 207 ГПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в решении суда должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Заявленные требования предполагают наступление ответственности ответчика по уплате процентов в будущем, что законом не допустимо, и такие требования истца заведомо неисполнимы, поскольку ст. 3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем.

Таким образом, суд, исходя из буквального толкования заявленных требований, приходит к выводу, что требования истца выходят за рамки заключенного кредитного договора, и взыскание процентов на будущее время направлено на восстановление права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, а потому требование в части взыскания процентов, рассчитанных по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.

Одновременно с этим, суд, учитывая то, что решение суда является документом, свидетельствующим об устранении нарушенного права, самостоятельно рассчитав сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом (ДД.ММ.ГГГГ), приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 16 539 руб. 11 коп.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям приведенных правовых норм ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено.

Требование банка о погашении задолженности по договору оставлено заемщиком без исполнения, доказательств иного не представлено.

Исходя из изложенного, суд, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга, которая составляет 96 920 руб. 41 коп., просроченных процентов – 16 539 руб. 11 коп., штрафа – 449 руб. 15 коп., всего 113 908 руб. 67 коп.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска, в размере 3 478 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промышленно - Транспортный банк» к Ульярова Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Ульярова Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно - Транспортный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 908 руб. 67 коп. и в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 3 478 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин