Копусов Вячеслав Александрович

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Глазковой Т.А.

при секретаре: ФИО5

без участия сторон;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в Приозерский городской суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в котором просит суд:

- признанать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 188760, <адрес>.

В обоснование заявленного требования указал на то, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ отцу истца ФИО7 на состав семьи пять человек была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 188760, <адрес>. Ответчик выехал из квартиры более 25 лет назад в <адрес>, забрав все свои вещи. С семьей и истцом связь не поддерживает, не общается. В настоящее время местонахождение его неизвестно. Каких либо препятствий к проживанию в данном жилом помещении ответчику не чинились. Обязанности как ниниматель жилого помещения ответчик не выполняет.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Иных сведения о нахождении ответчика судом не установлено.

Судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о рассмо...

...трении дела.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 извещенные надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Из положений ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (ст. 40), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из материалов дела согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на состав семьи пять человек была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно справки о регистрации формы № совместно с ФИО7 зарегистрированы: жена ФИО8, сын ФИО2, сын ФИО3

Ответчик был зарегистрован в спорном жилом помещении по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании ответчик выехал из квартиры более 25 лет назад, забрав все свои вещи. С семьей и истцом связь не поддерживает, не общается. В настоящее время местонахождение его неизвестно.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, его вещей в квартире нет.

Ответчиком не представлено и доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорной комнаты, чинении препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишения действиями истца либо третьих лиц возможности пользоваться спорным жилым помещением. Каких-либо сведений, подтверждающих попытки ответчика вселиться в спорное жилое помещение, оплату расходов по его содержанию, материалы дела также не содержат.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая период непроживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие доказательств осуществления попыток фактического вселения, непроживание ответчика в спорной комнате нельзя признать временным.

Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Судья Т.А. Глазкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ