Щетинкина Анна Григорьевна

Дело №2-3648/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2014 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Павликовой М.В.

С участием истца Щетинкиной А.Г., третьего лица Михайловой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щетинкиной А.Г. к Администрации города Смоленска о признании права собственности на самовольно реконструированный, переоборудованный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Щетинкина А.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании за собой права собственности на самовольно реконструированный и переоборудованный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Заявленные требования мотивирует тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность жилой дом, расположенный по указанному адресу, площадь которого по данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилая – <данные изъяты> кв. метров. В процессе эксплуатации спорного строения Щетинкиной А.Г. самовольно были выполнены работы по реконструкции и переоборудованию, в результате которых общая площадь дома стала составлять <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилая – <данные изъяты> кв. метров. По заключению ООО «<данные изъяты>» выполненные работы по переоборудованию и реконструкции жилого дома не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан (л. д. 2).

Истец Щетинкина А.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. В дополнение к доводам, изложенным в иске, истец суду также пояснила, что Администрацией г. Смоленска ей было отказано в сог...

Показать ещё

...ласовании переоборудования и реконструкции, произведенных в принадлежащем ей жилом доме, с указанием на то, что данный вопрос она вправе разрешить только в судебном порядке.

Третье лицо Михайлова Н.Н., она же законный представитель (опекун) третьего лица ФИО1., в судебном заседании высказалась об отсутствии каких-либо возражений относительно удовлетворения иска Щетинкиной А.Г.

Представитель Администрации г. Смоленска, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска Щетинкиной А.Г. суду не представил. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица - Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области – в судебное заседание также не явился, сведений об уважительных причинах неявки и возражений по заявленным истцом требованиям суду не представил. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Департамента.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть1 ст. 26 ЖК РФ).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, признаются самовольными (часть 1 статьи 29, часть 6 статьи 26 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров частей объектов капитального строительства (высоты, количества этажей (далее – этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство (пункт 2 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Сулла РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не допускается, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом и зарегистрированному в <данные изъяты> городском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, Щетинкина А.Г. приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л. д. 6-7).

По данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорного строения составляла <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилая – <данные изъяты> кв. метров (л. д. 4).

Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, о чем свидетельствуют уведомления государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из поэтажного плана после перепланировки, составленного <данные изъяты> филиалом <данные изъяты> по данным на ДД.ММ.ГГГГ, заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в спорном строении были выполнены работы по реконструкции и переоборудованию, повлекшие изменение технико-экономических показателей, в том числе:

- в холодном помещении площадью <данные изъяты> кв. метров установлено оборудование: газовый отопительный котел АОГВ-№; счетчик газовый бытовой СГБ;

- стены, прилегающие к газовым приборам, закрыты защитным покрытием – лист железа по слою асбеста;

- в помещении предусмотрен зазор под дверь, сечением <данные изъяты> кв. метров, для притока воздуха;

- вентиляция в помещении осуществляется через существующий вентиляционный канал и форточку;

- отвод продуктов сгорания от газового отопительного котла АОГВ-№ производится через существующий дымоход, диаметром <данные изъяты> мм;

- монтаж газового оборудования производился в соответствии с СП № «<данные изъяты> СНиП <данные изъяты> «<данные изъяты>», СП № «<данные изъяты>»;

- внутренний газопровод и газопровод на фасаде дома смонтирован из водогазопроводных труб;

- в помещении <данные изъяты> дверной проем в наружной стене заложен кирпичом;

- в холодном помещении (<данные изъяты>) и помещением кухни (<данные изъяты>) устроен оконный проем;

- в помещениях <данные изъяты> и <данные изъяты> установлено сантехническое оборудование (ванная, унитаз, умывальник) и подключено к имеющимся стоякам системы водопотребления и водоотведения; все соединения трубопроводов в пределах дома тщательно зачеканены и заизолированы, протечек и подтеков на момент проведения визуального обследования не обнаружено. Устройство и подключение ванной, умывальника и унитаза не повлекло изменений и деформаций инженерных сетей в связи с увеличивающейся на них нагрузкой;

- в результате выполненного переустройства были проведена работы по устройству гидроизоляции пола;

- внутренняя отделка помещений <данные изъяты> и <данные изъяты> выполнена из керамической плитки на цементно-песчаном растворе;

- в помещении кухни (<данные изъяты>) установлено сантехническое оборудование – мойка, которая подключена к имеющимся стоякам системы водопотребления и водоотведения; все соединения трубопроводов в пределах дома тщательно зачеканены и заизолированы;

- к холодному помещению (<данные изъяты>) пристроено холодное помещение (<данные изъяты>). Стены деревянные, по щиткам наката, обшиты сайдингом, перекрытие – деревянное по щитам наката, покрытие кровли – металлочерепица, общая площадь пристройки – <данные изъяты> кв. метров.

В результате произведенных работ по переоборудованию и реконструкции общая площадь дома увеличилась с <данные изъяты> кв. метров до <данные изъяты> кв. метров, жилая площадь стала составлять <данные изъяты> кв. метров (л. д. 5, 16-24).

Доказательств того, что на выполнение работ по переоборудованию и реконструкции в спорном жилом доме было получено соответствующее разрешение органов местного самоуправления, а также акт ввода в эксплуатацию указанного строения с новыми параметрами, истцом суду не представлено, что свидетельствует о том, что жилой дом № <адрес> обладает признаками самовольной постройки.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отказано в согласовании переоборудования и реконструкции спорного жилого дома с разъяснением Щетинкиной А.Г. права разрешить этот вопрос в судебном порядке (л. д. 32).

Согласно выводам, изложенным в заключении ООО «<данные изъяты>», строительные конструкции жилого дома выполнены в соответствии со строительными нормами и требованиями. Несущая способность строительных конструкций соответствует требуемым нагрузкам. Строение не создает угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности, соответствует требованиям СанПиН №, пригоден для дальнейшей эксплуатации и проживания людей. Объемно-планировочные решения (состав, размещение и габариты помещения), а также уровень внутреннего благоустройства соответствуют действующим нормативам (л. д. 24-25).

Заключение подготовлено организацией, имеющей соответствующее свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.27), в достаточной степени аргументировано и мотивировано, и оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.

По сообщению ФБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, находится в зоне жилой застройки, за пределами территорий промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, не попадает в зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Размещение земельного участка соответствует требованиям п.2 п.2.2., п.2.7 и 2.8 СанПиН № «<данные изъяты>» (л. д. 28).

Третье лицо Михайлова Н.Н., она же законный представитель третьего лица ФИО1, зарегистрированная и проживающая в спорном строении, в судебном заседании высказалась об отсутствии каких-либо возражений относительно самовольно выполненных в спорном жилом доме работ и удовлетворении требований истца.

Не представлено возражений относительно заявленных Щетинкиной А.Г. требований и ответчиком Администрацией г. Смоленска.

Приведенные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что жилой <адрес>, обладая признаками самовольной постройки, является безопасным строением, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Щетинкиной А.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Щетинкиной А.Г. удовлетворить.

Признать за Щетинкиной А.Г. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой – <данные изъяты> кв. метров, в соответствии с поэтажным планом, составленным <данные изъяты> филиалом <данные изъяты> по данным на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий Е.А. Степченкова

Свернуть