Копылова Наталия Евгеньевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2013 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

при секретаре Орловой Л.В.,

с участием истцов Копыловой Н.Е. Трофимова Ю.В., Шелонниковой Г.А., ответчика Санаевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Копыловой Наталии Евгеньевны, Трофимова Юрия Витальевича, Шелонниковой Галины Алексеевны к Санаевой Людмиле Сергеевне, Шмигельскому Анатолию Константиновичу о выделе долей домовладения в натуре,

установил:

Копылова Н.Е., Трофимов Ю.В., Шелонникова Г.А. обратились в суд с иском к Санаевой Л.С., Шмигельскому А.К. о выделе доли домовладения в натуре.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 99,80 кв.м, в том числе жилой площадью 68,20 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Копыловой Н.Е. и Шелонниковой Г.А. принадлежит по 13/100 долей каждой в праве общей долевой собственности на указанный выше дом, Трофимову Ю.В. - 1/5 доля домовладения.

Между собственниками домовладения сложился определенный порядок пользования, согласно которому Копылова Н.Е. и Шелонникова Г.А. совместно пользуются следующими жилыми помещениями: в лит. «А» - жилой комнатой (№ 7 на поэтажном плане) общей площадью 12,2 кв.м, жилой комнатой (№ 8 на поэтажном плане) площадью 8,6 кв.м, кухней (№ 9 на поэтажном плане) площадью 7,1 кв.м, лит. «а2» - пристройкой общей площадью 10,8 кв.м и пристройкой общей площ...

...адью 2,4 кв.м.

Данные помещения изолированы от частей дома, которые занимают Трофимов Ю.В., Санаева Л.С. и Шмигельский А.К.

Трофимов Ю.В. также пользуется изолированной частью домовладения, состоящей из следующих помещений: в лит. «А» жилой комнаты (№ 6 на поэтажном плане) общей площадью 9,7 кв.м, кухни (№ 5 на поэтажном плане)площадью 8,1 кв.м, лит. «а5» - веранды площадью 4,2 кв.м.

Ответчики Санаева Л.С. и Шмигельский А.К. являются собственниками выделенных на основании судебных постановлений частей указанного жилого дома. Их право общей долевой собственности в данном домовладении прекращено.

Учитывая, что порядок пользования домовладением между совладельцами сложился, просили суд выделить Копыловой Н.Е. и Шелонниковой Г.А. в общую долевую собственность, по ? доле каждой часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: в лит. «А» - жилой комнатой (№ 7 на поэтажном плане) общей площадью 12,2 кв.м, жилой комнатой (№ 8 на поэтажном плане) площадью 8,6 кв.м, кухней (№ 9 на поэтажном плане) площадью 7,1 кв.м, лит. «а2» - пристройкой общей площадью 10,8 кв.м и пристройкой общей площадью 2,4 кв.м.

Выделить в собственность Трофимову Ю.В. часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: в лит. «А» жилой комнаты (№ 6 на поэтажном плане) общей площадью 9,7 кв.м, кухни (№ 5 на поэтажном плане)площадью 8,1 кв.м, лит. «а5» - веранды площадью 4,2 кв.м.

В судебном заседании:

Истцы Копылова Н.Е., Шелонникова Г.А. и Трофимов Ю.В. заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Санаева Л.С. не возражала против удовлетворения заявленных истцами требований.

Ответчик Шмигельский А.К. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Шмигельского А.К. по доверенности Шмигельская А.С. не явилась, извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав на отсутствие возражений относительно иска.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истцов, ответчика Санаевой Л.С., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Жилой дом <адрес> до апреля 2011 года находился в общей долевой собственности: Санаевой Л.С. – 2/9 доли, Санаева Б.С. – 2/5 доли, Санаева С.К. – 2/45 доли, Шмигельской К.Н. – 7/50 доли, Шелонниковой Г.А. – 13/100 доли, Копыловой Н.Е. – 13/100 доли, Трофимова Ю.В. -1/5 доли.

2/9 доли принадлежали Санаевой Л.С. в соответствии со свидетельством о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных 1-ой Тульской Государственной нотариальной конторой.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 11.04.2011 года, вступившим в законную силу 22.04.2011 года, за Санаевой Л.С. признано право собственности на 2/45 доли указанного жилого дома в порядке наследования после смерти ФИО11, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, в порядке наследования после смерти ФИО10, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В счет принадлежащей Санаевой Л.С. совокупной доли в праве общей собственности на указанный жилой дом – 2/5, ей выделена в собственность изолированная часть домовладения, состоящая из следующих помещений: в лит «А» - жилой комнаты площадью 13,5 кв.м, жилой комнаты площадью 9,6 кв.м, жилой комнаты площадью 9,6 кв.м, в лит. «а» - кухни площадью 7,5 кв.м, лит. «а1» пристройки. Право общей долевой собственности Санаевой Л.С. на домовладение № по <адрес> прекращено.

Право собственности на 13/100 долей указанного дома принадлежит Копыловой Н.Е. на основании свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО13

13/100 долей указанного выше домовладения принадлежат Шелонниковой Г.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного УФРС по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. Трофимов Ю.В. является собственником 1/5 доли согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного УФРС по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Шмигельским А.К. наследства после смерти Шмигельской К.Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 7/50 доли указанного домовладения. За Шмигельским А.К. признано право собственности на указанную долю в порядке наследования по закону, а также признано право собственности на самовольную постройку лит. а3 – пристройку, расположенную по адресу: <адрес>.

Заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, Шмигельскому А.К. в счет принадлежащей ему доли в собственность выделена изолированная часть домовладения по адресу: <адрес>, состоящая из жилой комнаты общей площадью 5,0 кв.м (№ 4 на поэтажном плане) в лит. «А», кухни площадью 8,9 кв.м (№1 на поэтажном плане).

Право общей долевой собственности Шмигельского А.К. в домовладении № по <адрес> прекращено.

Таким образом, истцы в настоящее время обладают правом общей долевой собственности на оставшуюся неразделенной часть жилого <адрес>.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Положениями ст. 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества, а при отсутствии достижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с последующими изменениями и дополнениями), указал то, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем, имуществе.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 года №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Поскольку спора по сложившемуся порядку пользования помещениями названного жилого дома между истцами и иными совладельцами дома не имеется, каждая из выделенных частей и заявленных к выделу частей жилого дома фактически является изолированной и оборудована самостоятельным входом, что не оспаривалось сторонами и следует из технического паспорта на домовладение, суд с учетом изложенного полагает возможным произвести выдел долей Трофимова Ю.В. и Копыловой Н.Е. с Шелонниковой Г.А. в заявленном истцами порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Копыловой Наталии Евгеньевны, Шелонниковой Галины Алексеевны, Трофимова Юрия Витальевича удовлетворить.

Выделить в общую долевую собственность Копыловой Наталии Евгеньевне и Шелонниковой Галине Алексеевне, по ? доле каждой, часть домовладения № расположенного по <адрес>, состоящую из помещений:

в лит. «А» - жилой комнаты (№ 7 на поэтажном плане) общей площадью 12,2 кв.м, жилой комнаты (№ 8 на поэтажном плане) площадью 8,6 кв.м, кухни (№ 9 на поэтажном плане) площадью 7,1 кв.м;

лит. «а2» - пристройки общей площадью 10,8 кв.м и пристройки общей площадью 2,4 кв.м.

Выделить в собственность Трофимову Юрию Витальевичу часть домовладения № расположенного по <адрес>, состоящую из помещений:

в лит. «А» - жилой комнаты (№ 6 на поэтажном плане) общей площадью 9,7 кв.м, кухни (№ 5 на поэтажном плане)площадью 8,1 кв.м, лит. «а5» - веранды площадью 4,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Копыловой Наталии Евгеньевны, Шелонниковой Галины Алексеевны, Трофимова Юрия Витальевича на жилой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: