Копылова Виолетта Валериевна

Дело № 2-169/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Михайловского районного суда <адрес> Ивананс Г.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лаки М» к ФИО1 о взыскании задолженностей по договору займа, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лаки М» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лаки М» и ФИО1 был заключен договор займа № №, по условиям которого истец обязался передать ответчику деньги в сумме <данные изъяты> руб. на возвратной основе на срок 14 дн., с начислением процентов в размере 2,5 % за каждый день пользования денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма в соответствии с п.2 указанного договора была передана ответчице. Согласно п.3 договора займа ответчица обязана возвратить истцу в полном объеме получаемый заем и начисленные проценты за пользование займом. До настоящего времени ответчица своих обязательства по погашению займа и процентов за пользование займом в полном объеме не выполнила. В соответствии с п. 7 договора займа ответчица уплачивает истцу проценты из расчета 2,5 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. Согласно п. 8.2 ответчик при просрочке уплаты процентов более чем на 30 дн., обязан уплатить истцу штраф в размере <данные изъяты> руб. сверх неустойки. В настоящее время, на момент расчета задолженность составляет: ос...

...новной долг в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., сумма долга основного процента в размере <данные изъяты>., сумма неустойки за просрочку - <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени, месте судебного разбирательства по указанным в иске и материалах дела адресам, судебные заказные письма с уведомлениями и исками возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Лаки М» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Договора займа № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лаки М» и ФИО1, последней был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. с обязательством вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1), с начислением 2,5 % за каждый день пользования заемщиком денежных средств (п. 1.1), при этом п.8.2 договора была предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов более чем на 30 дн., заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> руб. сверх неустойки, установленной п. 7.1 указанного договора из расчета 2,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., была выдана сумма в размере <данные изъяты> руб.

Согласно расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., сумма задолженности ФИО1, включающая в себя сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму долга основного процента в размере 43 225 руб., сумму неустойки за просрочку в размере <данные изъяты> руб., сумму штрафа за просрочку в размере <данные изъяты> руб.., составила <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить банку или иной кредитной организации также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Таким образом, судом установлено, что ответчица ФИО1 свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, вследствие чего с нее надлежит взыскать задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность долга основного процента в размере <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке за просрочку в размере <данные изъяты> руб., сумму штрафа за просрочку в размере <данные изъяты> руб.., а всего – <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца сумма уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Лаки М» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., долг основного процента в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку в размере <данные изъяты> руб., штраф за просрочку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.Н.Ивананс