Копырин Андрей Анатольевич

26 ноября 2024 года № 5-272/2024

г. Архангельск

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Клонингер Ирина Леонидовна, рассмотрев в помещении Соломбальского районного суда г.Архангельска по адресу: г.Архангельск, просп. Никольский, д. 46, материалы об административном правонарушении в отношении

Копярина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Архангельской области, код подразделения 290-003, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного,

установил:

13 ноября 2024 года около 13 часов 45 минут Копырин А.А., находясь в общественном месте – у дома 19 по ул. <адрес>, вел себя агрессивно, вызывающе, громко выражался грубой нецензурной бранью, повредил забор, принадлежащий ФИО3, тем самым совершил мелкое хулиганство, т.е. демонстративно нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу и спокойствию граждан.

В суде Копырин А.А. вину признал.

Заслушав Копырина А.А., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием...

... к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется явным неуважением к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 13 ноября 2024 года около 13 часов 45 минут Копырин А.А., находясь в общественном месте – у дома 19 по ул. <адрес>, вел себя агрессивно, вызывающе, громко выражался грубой нецензурной бранью, повредил забор, принадлежащий ФИО3, т.е. совершил мелкое хулиганство - правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Вина Копырина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, заявлении ФИО4, объяснении ФИО4, а также в объяснении самого Копырина А.А.

При назначении вида и размера наказания Копырину А.А. судья учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства - признание им своей вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, судья полагает возможным назначить Копырину А.А. наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ: 500 руб.

С учетом изложенного и на основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Копярина А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятисот) рублей 00 копеек.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: получатель штрафа – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Архангельская область) УМВД России по Архангельской области, ИНН – 290 107 1427, КПП – 290 101 001, ОКТМО 11701000, номер счета получателя платежа - 03100643000000012400, банк получателя – Отделение Архангельск Банка России / УФК по Архангельской области и НАО, БИК – 011117401, КБК 18811601201010001140, УИН: 18880429240297137041.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Соломбальского районного суда г.Архангельска по адресу: г.Архангельск, пр.Никольский, д.46.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке, и правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток (ст.ст.20.25, 32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Архангельский областной суд.

Судья И.Л. Клонингер

Дело № 2-685/2024

УИД 74RS0002-01-2023-007023-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,

при ведении протокола помощником судьи В.Е. Грищенко

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БАЭР-Авто» к Копырин А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЭР-Авто» (далее по тексту – ООО «БАЭР-Авто») обратился в суд иском, в котором просил взыскать с ответчика Копырин А.А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 898 700 рублей, расходы за проведение независимой оценки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 337 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Копырин А.А., который управлял автомобилем на основании договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «БАЭР-Авто» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № – Копырин А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Согласно заключению независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> стоимость восстановитель...

...ного ремонта составила 898 700 рублей. Стоимость услуг оценщика 15 000 рублей. В соответствии с п. 2.12 договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ претензионный порядок досудебного урегулирования споров не предусмотрен.

Представитель истца ООО «БАЭР-Авто» - Волкова Ю.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании участия не принмала, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Копырин А.А., третье лицо Марков С.О., представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», АО «СОГАЗ», ООО «Ювеста», МП «Маггортранс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «БАЭР-Авто ПЛЮС» (далее по тексту – ООО «БАЭР-Авто ПЛЮС») и ООО «БАЭР-Авто» заключен договор аренды транспортных средств.

Актом приема-передачи транспортных средств в аренду от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № передан ООО «БАЭР-Авто».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БАЭР-Авто» и Копырин А.А. заключен договор субаренды №.

Из п. 2.2. договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с момента получения автомобиля в пользование и до сдачи его Арендодателю Арендатор целиком и полностью несет имущественную и материальную ответственность за сохранность автомобиля, несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации им автомобиля.

Из представленных в материалы дела доказательств, представителем истца в автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № был передан ответчику в день заключения договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ во время аренды автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № по управлением водителя Копырин А.А. и трамвая, бортовой №, под управлением водителя ФИО5

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № – Копырин А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком Копырин А.А. в установленном законом порядке не оспорена.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № составляет 898 700 рублей, стоимость услуг по оценке составляет 15 000 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба автомобилю истца данное заключение, поскольку оно содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, достаточно ясно и полно содержит выводы эксперта, противоречий не имеет, сделано в соответствии с требованиями закона.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер ущерба, указанный истцом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу.

Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда).

Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности.

Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу закрепленного в ст. 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения ущерба транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что доказательств иного размера ущерба, заявленного ко взысканию истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд считает, что размер ущерба, подлежащий взысканию, должен быть определен на основании заключения, представленного истцом в размере 898 700 рублей.

Истцом при обращение в суд истцом были также понесены расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 15 000 рублей.

Расходы на проведение досудебной экспертизы для истца являлись необходимыми, при подаче искового заявления в суд, с целью установления цены исковых требований.

Данные расходы, согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» относятся к судебным издержкам, как расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, а также как расходы необходимые для реализации права на обращение в суд.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные к взысканию расходы на услуги специалиста по составлению досудебной оценки подлежат взысканию с ответчика Копырин А.А. в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Копырин А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 337 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БАЭР-Авто» к Копырин А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать Копырин А.А. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЭР-Авто» (ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 898 700 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 337 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Центральным районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 января 2024 года

Копия верна.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Помощник В.Е. Грищенко

Дело № 5-514/2020

15 октября 2020 года г. Архангельск

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Уткина Инна Валентиновна, рассмотрев по адресу: г.Архангельск, просп. Никольский, д. 46, материалы об административном правонарушении в отношении

Копырина Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, не трудоустроенного,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 29 АК 446699 в ходе работы сотрудников полиции по вызову, поступившего от дежурного ОП №5 14 октября 2020 года около 17 часов 30 минут у дома 11 по ул. Мусинского в г. Архангельске был выявлен гражданин Копырин А.А., который находился в состоянии опьянения в общественном месте, свел себя агрессивно, дерзко, вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью в адрес проходящих мимо граждан, на неоднократные замечания не реагировал. На предъявленное законно требование прекратить противоправные действия, гражданин Копырин А.А. продолжил совершать противоправные действия, стал выражаться в присутствии сотрудников полиции, МЧС, скорой медицинской помощи нецензурной бранью, угрожать неприятностями по службе, тем самым совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законном требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела Копырин А.А.. свою вину п...

...ризнал.

Заслушав Копырина А.А., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка квалифицируются по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 14 октября 2020 года около 17 часов 30 минут у дома 11 по ул. Мусинского в г. Архангельске сотрудниками полиции был выявлен гражданин Копырин А.А., который находился в состоянии опьянения в общественном месте, свел себя агрессивно, дерзко, вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью в адрес проходящих мимо граждан, на неоднократные замечания не реагировал. На предъявленное законно требование прекратить противоправные действия, гражданин Копырин А.А. продолжил совершать противоправные действия, стал выражаться в присутствии сотрудников полиции, МЧС, скорой медицинской помощи нецензурной бранью, угрожать неприятностями по службе, тем самым совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законном требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Действия Копырина А.А. были направлены на нарушение общественного порядка, поскольку все происходило в общественном месте в присутствии посторонних лиц, тем самым он выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал совершать действия, сопряженные с неповиновением законному требованию сотрудников полиции.

Вина Копырина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом и объяснениями сотрудников полиции.

Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им полномочий, находились при исполнении своих служебных обязанностей, знакомыми правонарушителя и его родственниками не являются и какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют. Оснований сомневаться в правдивости изложенных ими сведений у суда нет. При этом надлежащих доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не представлено.

Исследованные при рассмотрении настоящего дела доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Копырина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Отягчающих и смягчающих ответственность Копырина А.А. обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, суд полагает возможным назначить Копырину А.А. наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного и на основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Копырина Андрея Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: получатель штрафа – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН – 2901071427, КПП – 290101001, ОКТМО 11701000, р/с – 40101810500000010003, лицевой счет 04241288610, банк получателя – отделение Архангельск, БИК – 041117001, КБК 188116900400 46000140, УИН 18880329190294462512.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Соломбальского районного суда г.Архангельска по адресу: г.Архангельск, пр.Никольский, д.46, кабинет 3.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке, и правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток (ст.ст.20.25, 32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Архангельский областной суд.

Судья И.В. Уткина

39RS0011-01-2022-000244-39

5-199/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2022 года гор. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области И. А. Реминец,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

Копырина Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>;

<данные изъяты>

установил:

13.01.2022 в 12 ч. 35 мин. в помещении магазина «Янтарный мир» по адресу: г. Зеленоградск Курортный пр-кт, 26, Копырин А. А., в нарушение требований ст. 19 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» № 68-ФЗ от 21.12.1994 г., пп 1. п. 5, п. 9 Постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 г. № 134 (в редакции от 09.12.2021 № 792) в период действия на территории Калининградской области режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился без средства индивидуальной защиты – лицевой маски, тем самым не обеспечил соблюдение масочного режима, о чем 13.01.2022 г. в отношении Копырина А. А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Копырин А. А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем СМС-сообщения, на что им дано ...

...свое согласие.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» устанавливает, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации:

принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера;

принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта;

с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 11.06.2021) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Пунктом 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации на граждан возложена обязанность соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Согласно пункту 4.4 указанных Санитарных правил мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, является, в том числе, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с п. 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписывается с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Постановлением Правительства Калининградской области от 16.03.2020 N 134 (ред. от 30.11.2021) на территории Калининградской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторые меры по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции».

Подпункт 1 п. 5 названного Постановления запрещает нахождение граждан без средств индивидуальной защиты (лицевых масок) в торговых организациях, рынках, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, объектах транспортной инфраструктуры (вокзалах, станциях), отделениях многофункциональных центров, почтовых отделениях, отделениях банков, медицинских организациях (при ожидании приема) и иных помещениях по оказанию услуг населению;

п.п. 5 п. 9 названного Постановления обязывает граждан соблюдать масочный режим (использование средства индивидуальной защиты - лицевой маски (одноразовой или многоразовой) при нахождении во всех видах транспорта общего пользования, в общественных местах и помещениях.

Из представленных материалов следует, что 13.01.2022 в 12 час. 35 мин. Копырин А. А. в г. Зеленоградске на Курортном пр-те, 26 в помещении магазина «Янтарный мир» нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Калининградской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился без средства индивидуальной защиты - маски.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13.01.2022; объяснениями Копырина А. А.; рапортом старшего инспектора ПДН ОМВД России по Зеленоградскому району майора полиции ФИО4; фототаблицей из которой следует, что Копырин А. А. находится без маски в торговом зале магазина.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, могут быть положены в основу принимаемого решения.

Сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истекли.

Нарушений при составлении административного протокола и сбора доказательств не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность суд учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая, что Копырин А. А. совершил правонарушение впервые, вину признал, вакцинирован от COVID-19, о чем имеется соответствующий сертификат, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, считаю необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Копырина Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец

27 августа 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Кольцова Александра Валерьевна, рассмотрев в помещении Соломбальского районного суда г.Архангельска по адресу: г.Архангельск, просп. Никольский, д. 46, материалы об административном правонарушении в отношении

Копырина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного,

установил:

26.08.2023 около 09 ч. 00 мин. Копырин А.А., находясь в общественном месте - у <адрес>, в помещении магазина «Магнит», будучи в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, дерзко, вызывающе, оскорбительно (приставал к гражданам, бегал по магазину, размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью), проявляя явное неуважение к обществу и спокойствию граждан, на замечания не реагировал.

В суде Копырин А.Н. вину признал полностью.

Заслушав Копырина А.Н., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно ун...

...ичтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется явным неуважением к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 26.08.2023 около 09 ч. 00 мин. Копырин А.А., находясь в общественном месте - у <адрес>, в помещении магазина «Магнит», будучи в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, дерзко, вызывающе, оскорбительно (приставал к гражданам, бегал по магазину, размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью), проявляя явное неуважение к обществу и спокойствию граждан, на замечания не реагировал, т.е. совершил мелкое хулиганство - правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Вина Копырина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ППСП 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску, заявлении З.И.В., объяснениях З.И.В. и Р.М.В.

При назначении вида и размера наказания Копырину А.А. судья учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства - признание им своей вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, судья полагает возможным назначить Копырину А.А. наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного и на основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Копырина А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей 00 копеек.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: получатель штрафа – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Архангельская область) УМВД России по Архангельской области, ИНН – 2901071427, КПП – 290101001, ОКТМО 11701000, номер счета получателя платежа - 03100643000000012400, банк получателя – Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и НАО, БИК – 011117401, КБК 18811601201010001140, УИН: 18880429230297069209.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Соломбальского районного суда г.Архангельска по адресу: г.Архангельск, пр.Никольский, д.46.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке, и правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток (ст.ст.20.25, 32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Архангельский областной суд.

Судья А.В. Кольцова

№ 1-559/2019

50RS0036-01-2019-005239-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ПушкиноМосковской области 03 октября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А.,

подсудимого Копырина А.А.,

защитника – адвоката Капусткина В.В., - удостоверение №9673 и ордер №000430,

при секретаре Парамонове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОПЫРИНА Андрея Анатольевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, окончившего 9 классов, разведенного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копырин А.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 04 июля 2019г. примерно в 12.15 час., более точное время не установлено, Копырин А.А. на земле около <адрес> нашел и незаконно присвоил без цели сбыта, для личного употребления пакет с веществом, содержащим а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,15 г, что является крупным размером, которое с указанной целью незаконно хранил при себе, в правом внешнем кармане надетых на нем штанов до <дата>г. примерно 12.20 часов, когда он был задержан сотрудниками полиции около <адрес>. В ходе личного досмотр...

...а у него было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

После консультации с защитником подсудимым Копыриным А.А. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное Копыриным А.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением; ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Копырина А.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Копырину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого: Копырин А.А. ранее не судим (л.д. 93-94), состоит на учете у нарколога с 2018г. с диагнозом: злоупотребление несколькими ПАВ,психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков (л.д.97), на учете у психиатра не состоит (л.д.98), начальником Пушкинского ОП характеризуется удовлетворительно (л.д. 99), своей матерью Копыриной А.А. характеризуется положительно (л.д. 46-47), сестрой Пустоваловой Т.В., которая была допрошена в судебном заседании характеризуется исключительно положительно как добрый, отзывчивый. Она показала, что он готов всегда оказать помощь и на него можно положиться, помогает матери-пенсионерке и отчиму, который имеет инвалидность, с которыми проживает в частном доме, выполняет всю сложную работу по дому, работает не официально в клининговой компании.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22.08.2019г. Копырин А.А. обнаруживал во время, относящееся к совершению ему инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционального-неустойчивого расстройства личности, которые не сопровождаются какой-либо продуктивной психосимптоматикой, грубым снижением в интеллектуально-мнестической сфере, нарушением критических способностей и не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт, ориентировку в окружающем, целенаправлено и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Он мог во время инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается (л.д. 108-109).

К обстоятельствам, смягчающим Копырину А.А. наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, то, что в процессе предварительного следствия проявил себя с положительной стороны, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья его матери и отчима в связи с наличием имеющихся хронических заболеваний, положительные характеристики.

Наказание Копырину А.А. назначается по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств содеянного и данных о личности виновного, всей совокупности обстоятельств, смягчающих ему наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к Копырину А.А. условное осуждение к лишению свободы, приходя к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы суд находит возможным подсудимому не назначать.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОПЫРИНА Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на Копырина А.А. обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Копырину А.А. – домашний арест - отменить.

Вещественные доказательства:

сверток с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское», – хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам;

диск с видеозаписью личного досмотра Копырина А.А. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:

Дело № 2-9473/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2012 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Красовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копырина А. В. к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения,

установил:

Копырин А.В. обратился в суд с иском к мэрии г.Архангельска о предоставлении жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора социального найма проживает с членами своей семьи в отдельной трехкомнатной квартире <адрес> в г.Архангельске. Жилое помещение в установленном порядке признано непригодным для постоянного проживания.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил предоставить ему на состав семьи из четырех человек, включая Копырину Н.М., Копырина А.А., Копырина А.А. на условиях заключения договора социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из трех комнат, общей площадью не менее 66,2 кв.м., в том числе жилой площадью не менее 46,8 кв.м., расположенное в черте города Архангельска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта.

Представитель мэрии г. Архангельска Пилюгина А.С., действующая на основании доверенности, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя мэрии г.Архангельска. В ходатайстве указала, что право истца на предоставление другого жилого помещения мэрия г.Архангельска...

... не оспаривает, вместе с тем с иском не согласна, поскольку свободные жилые помещения отсутствуют.

Третьи лицо Копырин А.А. исковые требования поддержал.

Третьи лица Копырина Н.М., Копырин А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда в порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу частей 1 и 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из буквального толкования названных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что признание жилого помещения непригодным для проживания влечет за собой выселение нанимателя с предоставлением другого жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Таким образом, предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и не является формой улучшения жилищных условий граждан.

Судом установлено, что Копырин А.В. является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из трех комнат в отдельной трехкомнатной квартире общей площадью 66,2 кв.м., в том числе жилой 46,8 кв.м., расположенной по адресу: г.Архангельск, <адрес>.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают четыре человека - истец Копырин А.А., его супруга Копырина Н.М., сын Копырин А.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Копырин А.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Никто из указанных лиц в установленном законом порядке не признан утратившим право пользования жилым помещением.

Изложенные обстоятельства подтверждаются договором социального найма жилого помещения, заключенного в письменной форме 24 октября года, поквартирной карточкой.

В силу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 № 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие, в том числе ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в названном Положении требованиям (пункт 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Из акта межведомственной комиссии от 17 апреля 2012 года следует, что в <адрес> в г.Архангельске было проведено обследование, в ходе которого установлено, что помещения квартир находятся в деревянном, двухэтажном, двухподъездном, восьмиквартирном доме, 1935 года постройки. Физический износ здания по данным Архангельского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 10 декабря 2002 года составляет 66%. По данным технического паспорта капитальный ремонт дома проводился в 1974 году.

По заключению межведомственной комиссии от 17 апреля 2012 года № квартиры № № в доме <адрес> в г.Архангельске не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодны для проживания. Проведение капитального ремонта по восстановлению утраченных эксплуатационных характеристик жилых помещений экономически не целесообразно.

Распоряжением заместителя мэра г. Архангельска от 15 июня 2012 года № «О мерах по обеспечению жильем граждан, проживающих в квартирах № № дома № <адрес>» на администрацию Северного территориального округа возложена обязанность отселить жильцов квартир № 1№ дома <адрес>, не обеспеченных жилыми помещениями в г.Архангельске, в жилые помещения маневренного фонда; предложить жильцам, обеспеченным иными жилыми помещениями в городе Архангельске, отселиться в имеющиеся жилые помещения; совместно с отделом анализа и развития городского хозяйства службы заместителя мэра города по городскому хозяйству предоставить жильцам данных квартир, занимающим жилые помещения по договору социального найма, по мере поступления жилой площади благоустроенные жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в границах города Архангельска, по договору социального найма.

Таким образом, материалами дела установлено, что жилое помещение, которое занимает истец на основании договора социального найма, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.

Пользование жилым помещением в доме, признанном непригодным для проживания, создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц.

Между тем, до настоящего времени истец и члены его семьи жилым помещением для постоянного проживания не обеспечены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Как следует из договора социального найма, карточки квартиросъемщика и поквартирной карточки, общая площадь занимаемых истцом трех комнат в отдельной квартире составляет 66,2 кв.м., жилая площадь - 46,8 кв.м.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что внеочередной характер обеспечения другим жилым помещением взамен занимаемого, которое в установленном порядке признано непригодным для проживания, носит компенсационный характер, суд приходит к выводу о том, что требования истца о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен занимаемому в связи с признанием дома непригодным для проживания, основаны на законе и подлежат удовлетворению. Равнозначным будет являться жилое помещение, в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из трех комнат, общей площадью не менее 66,2 кв.м., в том числе жилой площадью не менее 46,8 кв.м.

Жилой дом и соответственно занимаемое жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, что сторонами не оспаривается, поэтому обязанность по предоставлению жилого помещения возлагается на мэрию г.Архангельска, доводы представителя мэрии г.Архангельска подлежат отклонению, поскольку не могут служить основанием для отказа в иске.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 98 Кодекса).

В этой связи с мэрии г. Архангельска в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Копырина А. В. к мэрии г.Архангельска о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.

Обязать мэрию г.Архангельска предоставить Копырину А. В. во внеочередном порядке на состав семьи из четырех человек, включая Копырину Н. М., Копырина А. А., Копырина А. А. на условиях заключения договора социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из трех комнат, общей площадью не менее 66,2 кв.м., жилой площадью не менее 46,8 кв.м., расположенное в черте города Архангельска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта.

Взыскать с мэрии г. Архангельска в пользу Копырина А. В. в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Е.В.Романова

Копия верна Е.В.Романова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2012 года.

5-1114/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2021 года

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Копырина А. А. <дата> года рождения, уроженца <адрес>., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 16 час 05 минут, находясь в общественном месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть находясь в общественном месте, не использовал средства индивидуальной защиты (маски), чем нарушил требования Постановления Губернатора МО от <дата> N 108-ПГ "О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>".

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, извещено надлежаще.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тыся...

...ч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (далее - население), всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды (далее - территории) от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации) определяются Федеральным закон от <дата> N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2 » пункта «а» статьи 10 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ (в редакции от <дата>) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ (в редакции от <дата>) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ (в редакции от <дата>) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Президента РФ от <дата> N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" - высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

Пп.7 пункта 5 Постановления Губернатора МО от <дата> N 108-ПГ

"О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>" на граждан с <дата> возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).

События административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются:

Протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями, фотоматериалами.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, прихожу к выводу, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, равно как и исключающих ответственность не установлено.

Учитывая требования пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, полагаю возможным назначить наказание в виде предупреждения

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Копырина А. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения..

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело № 2а-1658 г. Архангельск

5 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре Пеньковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску Копырина Андрея Анатольевича к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным отказа в подготовке и выдаче градостроительного плана, возложении обязанности выдать градостроительный план

У с т а н о в и л:

Копырин А.А. обратился в суд с административным иском к администрации МО «Город Архангельск» с учетом уточнений о признании незаконным отказа администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 6 июня 2017 года в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №*** <адрес> и обязании подготовить и выдать градостроительный план. В обосновании требований административный истец указал, что является собственником вышеуказанного земельного участка. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости каких-либо ограничений, либо обременений в отношении земельного участка не зарегистрировано.29 мая 2017 года истец обратился в администрацию МО «Город Архангельск» с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома. 6 июня 2017 года административный ответчик отказал в подготовке и выдаче градостроительного плана, сославшись на то, что земельный участок, принадлежащий административному истцу, расположен в территориальной зоне с кодовым обозначением Ж-1, с установленным ограничением по использованию земельного участка – «жилая застройка, попадающая в санитарно-защитную зону». Из имеющихся ответов Управления Роспотребнадзор...

...а, департамента градостроительства администрации МО «Город Архангельск», Управления Росреестра по АО и НАО следует, что границы санитарно-защитной зоны для ОАО «СЦБК» по настоящее время не установлены, проект для проведения экспертизы не предоставлен. Полагает, что административный ответчик нарушает его права, как собственника земельного участка и создает препятствия в дальнейшем в получении разрешительных документов для строительства дома, указанные действия являются незаконными, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец Копырин А.А., будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, направил своего представителя Ю.

Представитель административного истца Ю. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал по доводам, изложенным в иске, указав также, что нормы действующего законодательства не предусматривают оснований для отказа в выдаче градостроительного плана.

Представитель административного ответчика в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель административного ответчика Б. с требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск, где в частности указано, что постановлением администрации МО «Город Архангельск» от 11.08.2016 № 920 утвержден Административный регламент предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка, находящегося на территории МО «Город Архангельск». Пунктом 25 Регламента установлено, что основанием для принятия решения администрации об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка является несоответствие земельного участка требованиям, предусмотренным ч.1 ст.44 Градостроительного кодекса РФ. Земельный участок с кадастровым номером 29:22:030401:52 находится на территории малоэтажной и индивидуальной жилой застройки с приусадебными участками, коттеджной, попадающей в санитарно-защитную зону, в соответствие с Генеральным планом МО «Город Архангельск», утвержденным решением Архангельского городского Совета депутатов от 26 мая 2009 года № 872, имеющим положительное санитарно-эпидемиологическое заключение. В соответствие с п.5.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», земельный участок заявителя застройке индивидуальными жилыми домами не подлежит, в связи с чем отказ в выдаче градостроительного плана считает обоснованным.

Управление Роспотребнадзора по АО своего представителя в суд не направили. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №*** с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома (л.д.10-11).

29 мая 2017 года административный истец обратилась в администрацию муниципального образования «Город Архангельск» с заявлением на выдачу ему градостроительного плана на указанный земельный участок.

Письмом №*** от 6 июня 2017 года административный ответчик отказал в выдаче градостроительного плана Копырину А.А. указав, что земельный участок с кадастровым номером 29:22:030401:52 расположен в территориальной зоне с кодовым обозначением Ж-1 с установленным ограничением по использованию земельного участка – «жилая застройка, попадающая в санитарно-защитную зону» (л.д.13).

В соответствие со ст.51 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план является необходимым документом для получения разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (действующей на момент отказа в выдаче градостроительного плана, до 1 июля 2017 года), установлено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (части 1, 2 данной статьи).

В силу ч.1 ст.57.3 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.В целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр.

Орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 настоящей статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания платы.

При подготовке градостроительного плана земельного участка орган местного самоуправления в течение семи дней с даты получения заявления о выдаче такого документа направляет в организации, осуществляющие эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, запрос о предоставлении технических условий для подключения (технологического присоединения) планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Указанные технические условия подлежат представлению в орган местного самоуправления в срок, установленный частью 7 статьи 48 настоящего Кодекса.

В случае отсутствия в заявлении информации о цели использования земельного участка организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет максимальную нагрузку в возможных точках подключения к сетям инженерно-технического обеспечения на основании сведений, содержащихся в правилах землепользования и застройки.

Форма градостроительного плана земельного участка, порядок ее заполнения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается (ч. 5-10 ст.57.3 Градостроительного кодекса РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа.

Градостроительным кодексом Российской Федерации не установлены основания, позволяющие органу местного самоуправления принять решение об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка.

Градостроительный план носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по возможной застройке земельного участка (реконструкции расположенных на участке объектов недвижимости), в связи с чем, на стадии утверждения и выдачи градостроительного плана не рассматривается вопрос о возможности строительства (реконструкции) для желаемой заявителями цели.

Выдача градостроительного плана земельного участка не предрешает возможность получения разрешения на строительство или реконструкцию, так как на данной стадии орган местного самоуправления не вправе давать оценку намерениям заявителей по строительству либо реконструкции объекта недвижимости, осуществлять проверку соответствия разработанных заявителями проектных решений требованиям обязательных правил.

Сведения, зафиксированные в градостроительном плане земельного участка, прежде всего, позволяют идентифицировать земельный участок (содержат кадастровый номер), а также позволяют определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, объектам недвижимости, линейным объектам и другим объектам и зонам.

В градостроительном плане земельного участка должны быть указаны все имеющиеся на конкретном земельном участке линии, границы (границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, границы зон исторической застройки), красные линии, охранные зоны линейных объектов (газопроводов, высоковольтных линий, линий связи и т.д.), санитарно-защитные зоны и др.

Таким образом, градостроительный план земельного участка относится к градостроительной документации и является документом, в котором зафиксирована информация, позволяющая ее идентифицировать. Сам по себе градостроительный план земельного участка как документ не устанавливает каких-либо прав и ограничений, а определяет информацию как сведения (сообщения, данные) и, тем самым, обеспечивает ее сохранение и накопление, возможность передачи другому лицу, многократное использование, возвращение к информации во времени.

Довод административного ответчика о том, что постановлением администрации МО «Город Архангельск» от 11.08.2016 № 920 утвержден Административный регламент предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка, находящегося на территории МО «Город Архангельск», п.25 которого установлено, что основанием для принятия решения администрации об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка является несоответствие земельного участка требованиям ч.1 ст.44 Гр.кодекса РФ, судом не принимается. Указанный Административный регламент представляет собой муниципальный нормативный правовой акт, который в силу предписаний ч.4 ст.7 Федерального закона от 6.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общим принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не должен противоречить федеральному законодательству.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализируя исследованные доказательства, суд полагает, что в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что обжалуемый отказ администрации в выдаче Копылову А.А. градостроительного плана не соответствуют нормативно-правовым актам, в нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, не оказана муниципальная услуга и создает препятствия к осуществлению административным истцом прав и свобод, в данном случае – реализацию собственником своего права на использование земельного участка по назначению.

С учетом изложенного, требования административного истца к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным решения от 6 июня 2017 года об отказе в выдаче градостроительного плана являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод или препятствие к осуществлению таких прав и свобод.

Частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент отказа в выдаче градостроительного плана) был предусмотрен срок выдачи градостроительного плана - 30 дней со дня поступления заявления, в связи с чем, суд устанавливает указанный срок исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Копырина Андрея Анатольевича удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 6 июня 2017 года в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №*** в <адрес> 7.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и выдать Копырину Андрею Анатольевичу градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №***, расположенный <адрес>.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья О.Г. Кривуля

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2017 года

Дело № 5-116 22 августа 2016 года

город Архангельск 12 час. 20 мин.

просп. Никольский, 46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Андреюшков В.И., рассмотрев в помещении Соломбальского районного суда г.Архангельска, материалы об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поступившие из отдела полиции №5 УМВД России по городу Архангельску в отношении

Копырин А.А., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, проживающего по адресу: ***, работающего плотником - бетонщиком, сварщиком.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ***1 от *** – *** около 19 час 35 мин. Копырин А.А. у ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции в связи с исполнение ими обязанностей по охране общественного порядка, а именно отказывался назвать свои данные, предъявить документы, отказался проследовать отделение полиции, оказывал сопротивление при попытке посадить его *** пытался скрыться, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Копырин А.А. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины Копырин А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной ...

...системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из представленных материалов,

*** около 19 час 35 мин. Копырин А.А. у ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции в связи с исполнение ими обязанностей по охране общественного порядка, а именно отказывался назвать свои данные, предъявить документы, отказался проследовать отделение полиции, оказывал сопротивление при попытке посадить его АП-1309, пытался скрыться.

Вина Копырин А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным правильно и в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; рапортами, объяснениями сотрудника ГИБДД.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что *** около 19 час 35 мин. Копырин А.А. у ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции в связи с исполнение ими обязанностей по охране общественного порядка, а именно отказывался назвать свои данные, предъявить документы, отказался проследовать отделение полиции, оказывал сопротивление при попытке посадить его АП-1309 пытался скрыться, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Отягчающим вину Копырин А.А. обстоятельств не установлено, смягчающими обстоятельствами суд считает признание вины Копырин А.А. в совершении административного правонарушения.

Оценивая все исследованные в суде доказательства в совокупности, учитывая личность правонарушителя, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

С учетом изложенного и на основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Копырин А.А., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, проживающего по адресу: ***, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Реквизиты для зачисления штрафа:

наименование получателя платежа: УФК по *** (УМВД России по ***);

расчетный счет: 40***;

наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по ***;

БИК 041117001;

ИНН 2901071427;

КПП 290101001;

лицевой счет 04241288610;

код ОКАТО 11401000000;

ОКТМО 11701000;

КБК 18***.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Соломбальского районного суда *** по адресу: ***, кабинет 3.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке, и правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток (ст.ст.20.25, 32.2 КоАП РФ).

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев (ст.31.5 КоАП РФ).

Срок предъявления к исполнению – в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Архангельский областной суд.

Судья В.И. Андреюшков