Копытцев Юрий Константинович

№ 2-8283/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2015 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Кореник Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Копытцеву Ю. К. о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Копытцеву Ю.К. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ Копытцеву Ю.К. был предоставлен кредит в размере 778 480 руб. на срок 182 календарных месяца с переменной процентной ставкой в размере 11 % годовых с ежемесячным аннуитетным платежом на дату заключения договора в размере 8848 руб. 18 коп. для приобретения квартиры площадью < > кв.м., состоящей из < > комнат, условный №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Пунктами 6.3 и 6.4. кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов предусмотрена неустойка на сумму соответствующей просроченной задолженности в размере 0,1 процента за ка...

...ждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требование оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 643 349 руб. 66 коп., из которых: 612 203 руб. 68 коп. - остаток ссудной задолженности; 30 837 руб. 19 коп.- задолженность по плановым процентам, 192 руб. 42 коп. - задолженность пени по плановым процентам, 116 руб. 37 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из оценки квартиры, указанной в отчете № ООО «< >» в размере 2210 000 руб.

Просит взыскать с Копытцева Ю.К. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 643 349 руб. 66 коп.; обратить взыскание на квартиру, площадью < > кв.м., состоящей из < > жилых комнат, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2210 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) Крюкова Н.Н. по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Копытцев Ю.К. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст. 117,118 ГПК РФ. Уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела не заявлено. Возражений и пояснений по заявленным исковым требованиям не представлено.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заемщик не произвел погашения основного долга или процентов в сроки, оговоренные договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик Копытцев Ю.К. заключили кредитный договор №. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 778 480 руб. на срок 182 календарных месяца с переменной процентной ставкой в размере 11 % годовых с ежемесячным аннуитетным платежом на дату заключения договора в размере 8848 руб. 18 коп., для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью < > кв.м., состоящей из < > комнат, условный №.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил ответчику денежные средства.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. Однако, Копытцев Ю.К. с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по возврату кредита, нарушая сроки внесения платежей по возврату кредита, в связи с чем, банком ответчику предъявлены требования о погашении задолженности. Право банка требовать досрочного возврата кредита предусмотрено законом (ст. 811 ГК РФ) и договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 643 349 руб. 66 коп., из которых 612 203 руб. 68 коп. - остаток ссудной задолженности; 30 837 руб. 19 коп.- задолженность по плановым процентам, 192 руб. 42 коп. - задолженность пени по плановым процентам, 116 руб. 37 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Данная сумма задолженности стороной ответчика не оспорена. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 643 349 руб. 66 коп.

Суд считает заявленный истцом размер пени с учетом долга и характера исполнения обязательств со стороны ответчика соразмерным последствиям нарушения обязательств по возврату кредита.

Обязательства Копытцева Ю.К. по кредитному договору обеспечены залогом квартиры площадью < > кв.м., состоящей из < > комнат, условный №, расположенной по адресу: <адрес> (< >).

Поскольку заемщик по кредитному договору ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, одним из видов обеспечения его обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства, суд находит исковые требования об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.334 ГК РФ.

Обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 348 ч.2 ГК РФ, при рассмотрении дела судом не установлено. Не установлено судом и перехода предмета залога к иным лицам.

Суд считает необходимым определить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании отчета, составленного ООО «< >», в соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, указанной в отчете. Рыночная стоимость квартиры составляет 2210 000 руб., подтверждена отчетом, ответчиком не оспорена. Таким образом, начальная продажная цена составит 1 768 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 9633 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Копытцева Ю. К. в пользу Банка ВТБ-24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 643 349 руб. 66 коп., расходы по госпошлине в сумме 9633 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на имущество, квартиру, площадью < > кв.м., жилой площадью < > кв.м., состоящую из < > комнат, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 1768 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2015 года.

Судья < > И.Д. Цыбульская

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 апреля 2016 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Копытцеву Ю. К. о взыскании задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Копытцеву Ю.К. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Копытцев Ю.К. получил кредитную карту № с лимитом 100 000 руб. под 19% годовых.

В силу п.п. 4.1.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, утвержденных Постановлением Правления Сбербанка России № 387 от 04.05.2010. держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. На основании п.п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

По утверждению истца, ответчик свои обязательства по кредитной карте исполняет ненадлежащим образом. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 117435 руб. 15 коп., из которых, просроченный основной долг- 104968 руб. 35 коп., просроченные проценты – 8718 руб. 27 коп., неустойка – 3748 руб. 53 коп.; р...

...асходы по оплате госпошлины в размере 3548 руб. 70 коп.

ОАО «Сбербанк России» сменило наименование на ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Копытцев Ю.К. не явился, о дне слушания дела извещен по адресу, указанному в кредитном договоре, от получения судебной повестки уклонился. Повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить процент за пользование кредитом.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления Копытцева Ю.К. от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 100 000 руб. под 19 % годовых.

Факт предоставления истцом денежных средств в кредит ответчику на указанных условиях подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В силу п.п. 4.1.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, утвержденных Постановлением Правления Сбербанка России № 387 § 1а от 04.05.2010 года, ответчик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. По условиям договора минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга должен составлять 5% от размера задолженности.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Требование банка ответчиком не исполнено.

Право банка при ненадлежащем выполнении заемщиком условий договора потребовать досрочного возврата кредита предусмотрено ст. 811 ГК РФ и кредитным договором (п. 4.1.5 Условий).

Задолженность по кредитному договору составляет 117435 руб. 15 коп., из которых, просроченный основной долг- 104968 руб. 35 коп., просроченные проценты – 8718 руб. 27 коп., неустойка – 3748 руб. 53 коп.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено. На основании ст. 807-811, 309, 819-820 ГК РФ, условий договора задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3548 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Копытцева Ю. К. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 117435 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3548 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.

Судья < > Т.В.Розанова

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Копытцеву Ю. К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Копытцеву Ю.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен ответчику кредит в размере 128000 руб. под 19,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ..

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и об уплате неустойки оставлены без удовлетворения.

В связи с этим, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 141113 руб. 30 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины 4022 руб. 27 коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне слушания дела извещен, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Копытцев Ю.К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судебной повесткой по последнему известному месту его жительства, судебная повестка возвращена за истечением срока ее хранения, сведений об из...

...менении адреса не представлено, поэтому в силу ст.ст. 117, 118 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Копытцевым Ю.К. (заемщик) был заключен кредитный договор №, предусматривающий предоставление банком ответчику кредита в сумме 128000 руб. под 19,50 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях договора.

Возврат кредита и процентов должны были осуществляться ежемесячно.

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены.

Поскольку Копытцев Ю.К. ненадлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, то истцом было направлено в его адрес требование, в котором предлагалось досрочно расторгнуть кредитный договор, а также принять меры к погашению задолженности.

Так как задолженность не была погашена, то ставится вопрос о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности по кредиту составляет 141113 руб. 30 коп., из них : основной долг – 114266 руб., неустойка по просрочке основного долга - 6295 руб. 33 коп., просроченные проценты – 13542 руб., неустойка за просроченные проценты – 7009 руб. 97 коп..

Исходя из вышеизложенного, и в соответствии со ст.ст. 450, 819,811 ГК РФ требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 4022 руб. 27 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.

< >

Дело № 02-2098/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Черновой Е.С.

с участием представителя ответчиков адвоката Миронова Д.В. (по ордеру)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ-24 к Копытцеву Ю. К., Копытцеву Д. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ПАО ВТБ-24 обратился в с иском к Копытцеву Ю.К., Копытцеву Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда от 19 октября 2015 года удовлетворены в полном объеме требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее Банк) к Копытцеву Ю.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на квартиру, расположенную <адрес>

Указанная квартира в установленный законом срок не была реализована специализированной организацией путем продажи с публичных торгов, поэтому она была передана взыскателю постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время ПАО ВТБ-24 является собственником квартиры.

Ответчики зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире.

Квартира освобождена ответчиками, однако, сняться с регистрационно...

...го учета ответчики отказываются.

Просит признать Копытцева Ю.К. и Копытцева Д.Ю. утратившими право на квартиру, расположенную <адрес>, обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в г. Череповце снять с регистрационного учета Копытцева Ю.К. и Копытцева Д.Ю., взыскать с ответчиков государственную пошлину

Представитель истца Банк ВТБ-24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Копытцев Ю.К. и Копытцев Д.Ю. в судебное заседание не явились, их фактическое место жительства не известно, назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчиков адвокат Миронов Д.В. исковые требования не признал, указав, что не имеется оснований для удовлетворения требований.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Череповцу в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ответчики Копытцев Ю.К. и Копытцев Д.Ю. зарегистрированы по месту жительства в квартире <адрес>. Ответчик Копытцев Ю.Е. ранее являлся собственником указанной квартиры.

Вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда от 19 октября 2015 года обращено взыскание на квартиру, расположенную <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ-24 является собственником указанной квартиры на основании постановления ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ и акта о передаче нереализованного имущество должника взысканию в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики освободили вышеуказанную квартиру, но отказываются в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

В силу ч. 2. ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, право пользования жилым помещением бывшего собственника квартиры Копытцева Ю.К. и члена его семьи – < > Копытцева Д.Ю. прекратилось в силу закона, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО ВТБ-24 удовлетворить.

Признать Копытцева Ю. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Копытцева Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением квартирой №.

Обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Череповцу снять Копытцева Ю. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Копытцева Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по месту жительства <адрес>.

Взыскать с Копытцева Ю. К. и Копытцева Д. Ю. в пользу ПАО ВТБ-24 расходы по уплате госпошлины по 3000 руб. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 03 апреля 2017 года.

Судья < > И.В.Олейникова