Копытин Виталий Николаевич

Дело № 5-441/2023

УИД 62RS0003-01-2023-003000-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 06 октября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Свирина С.Ю.,

при секретаре Куриловой Д.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.31 КоАП РФ, в отношении Копытина Виталия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих детей, работающего электросварщиком в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Копытин В.Н. нарушил правила поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, при следующих обстоятельствах: 09.09.2023 года в 19 часов 30 минут в ДС «Олимпийский», расположенному по адресу: <адрес>, было установлено, что Копытин В.Н., являясь зрителем официального спортивного соревнования, а именно: матча по хоккею с шайбой кубка Шелкового пути Всероссийской хоккейной лиги между командами ХК «Рязань-ВДВ» и ХК «Звезда» (Москва) в начале третьего периода данного матча, находясь при входе в первый сектор трибуны спортивной арены, отказался предъявить контролеру-распорядителю Козырьковой Д.Р. входной билет, а после стал высказывать в её адрес различные оскорбления, в том числе, с использованием нецензурной брани, смял свой входной билет, кинул его ей в лицо, чем нарушил общественный порядок во время официального спортивного соревнования, оскорбил представителя официального спортивного соревнования, проявил явное неуважение к другим зрителям, организаторам спортивного соревнования, оскорбил представителя официального спортивного соревнования, чем нарушил подп. «а» и «е» п. 4 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 N 1156. При этом действия Копытина В.Н. не содержат признаков административного правонарушени...

...я, предусмотренного ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, а именно, они не создавали угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного; не повлекли за собой приостановление либо прекращение официального спортивного соревнования, тем самым Копытин В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Копытин В.Н., извещенный о дате и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд от него не поступало. При этом материалы дела содержат ходатайство Копытина В.Н. с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.31 КоАП РФ, в отношении Копытина В.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

В силу п. 9 ст. 2 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" официальные физкультурные мероприятия и спортивные мероприятия - физкультурные мероприятия и спортивные мероприятия, включенные в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом согласно пп. 18 и 19 названной статьи спортивные мероприятия - это спортивные соревнования, а также тренировочные мероприятия, включающие теоретическую и организационную части, и другие мероприятия по подготовке к спортивным соревнованиям с участием спортсменов, а спортивное соревнование - состязание (матч) среди спортсменов или команд спортсменов по различным видам спорта (спортивным дисциплинам) в целях выявления лучшего участника состязания (матча), проводимое по утвержденному его организатором положению (регламенту).

В соответствии с ч. 1.3 ст. 20 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" права и обязанности зрителей при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными Правительством Российской Федерации. Организаторы официальных спортивных соревнований и (или) собственники, пользователи объектов спорта наряду с правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований вправе устанавливать дополнительные требования к поведению зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, которые не могут противоречить требованиям настоящего Федерального закона и правилам поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.

Часть 1.4 ст. 20 названного Федерального Закона гласит, что зрители, виновные в нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпунктам «а» и «е» п. 4 Постановления Правительства РФ от 16.12.2013 N 1156 "Об утверждении Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований" зрители при проведении официальных спортивных соревнований обязаны: предъявлять контролерам-распорядителям входной билет, а также в случаях установления организаторами официальных спортивных соревнований, собственниками, пользователями объектов спорта по согласованию с организаторами официальных спортивных соревнований требований в соответствии с ч. 2.1 ст. 20 Федерального закона документ, удостоверяющий личность, при входе в место проведения официальных спортивных соревнований, занимать индивидуальное зрительское место, указанное во входном билете или ином документе, предоставляющем право на посещение таких соревнований, кроме случаев, когда билет или иной документ, предоставляющий право на посещение таких соревнований, не гарантируют занятие индивидуального зрительского места, а в случаях проведения официальных спортивных соревнований, определенных решением Правительства РФ в соответствии с ч. 2.2 статьи 20 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", - действующую персонифицированную карту; вести себя уважительно по отношению к другим зрителям, организаторам и участникам официальных спортивных соревнований, собственникам (пользователям) объектов спорта и лицам, обеспечивающим охрану общественного порядка и общественную безопасность в местах проведения официальных спортивных соревнований.

Частью 1 ст. 20.31 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста шестидесяти часов с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от шести месяцев до трех лет либо без такового.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ, и виновность Копытина В.Н. подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом № 62 19260 035829 об административном правонарушении от 18.09.2023 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, при этом в объяснениях Копытиным В.Н. указано, что он с протоколом согласен, вину в совершенном правонарушении признает; письменными объяснениями Копытина В.Н. от 18.09.2023 года, согласно которым он 09.09.2023 года находился в ДС «Олимпийский» на хоккейном матче «Рязань-ВДВ» - «Звезда» (Москва), разозлившись, он демонстративно смял билет и бросил его в сторону сотрудницы ДС «Олимпийский», при этом высказывая свое недовольство в грубой форме и на повышенных тонах, использовав слова нецензурной брани в адрес сотрудников ДС «Олимпийский», вину в совершенном правонарушении признает, в содеянном раскаивается; рапортом оперативного дежурного от 09.09.2023 года о поступившем сообщении в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о нарушении правил поведения зрителя на хоккейном матче; рапортом врио заместителя начальника ОМВД России по <адрес> ФИО5 от 09.09.2023 года, согласно которому 09.09.2023 года он осуществлял охрану общественного порядка в ДС «Олимпийский» на официальном спортивном мероприятии – матче по хоккею с шайбой между командами «Рязань-ВДВ» - «Звезда» (Москва), где им был выявлен факт несоблюдения правил поведения зрителем во время проведения официального спортивного мероприятия, Копытин В.Н. допустил со своей стороны оскорбительное поведение в адрес участников спортивного мероприятия, вел себя вызывающе, игнорировал его (сотрудника полиции) требования; заявлением от ФИО4 от 09.09.2023 года; письменными объяснениями ФИО6 от 09.09.2023 года, согласно которым 09.09.2023 года он находился в ДС «Олимпийский», где проходило массовое спортивное мероприятие, на котором он увидел мужчину, который высказался в адрес администратора грубой нецензурной бранью и размахивал руками; письменными объяснениями ФИО4 от 09.09.2023 года, согласно которым 09.09.2023 года во время работы на массовом спортивном мероприятии в качестве администратора в ДС «Олимпийский» мужчина отказался предъявлять билет, а после очередной просьбы предъявить его, кинул билет на мероприятие ей в лицо, обругав её грубой нецензурной бранью; приказом Министерства Спорта РФ от 29.12.2022 года № 1419 «Об утверждении Единого календарного плана межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий на 2023 год», согласно которому Всероссийские соревнования (муж.) Всероссийская хоккейная лига – Кубок шелкового пути – начало сезона 2023-2024 гг. входят в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий; Календарем матчей OLIMPBET Всероссийской хоккейной лиги – Кубка шелкового пути (Всероссийского соревнования по хоккею среди мужских команд) сезона 2023/2024, в котором указан матч «Рязань-ВДВ – Звезда» с датой его проведения 09.09.2023 года; и иными документами.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, собранными с соблюдением действующего законодательства.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Копытина В.Н. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ.

Таким образом, действия Копытина В.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ как нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, когда эти действия не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ.

Основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, суд считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия, установленным, а также приходит к убеждению, что вина Копытина В.Н. в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность Копытина В.Н., судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания Копытина В.Н. суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В силу ст.4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает, что Копытин В.Н. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Копытина В.Н., судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая характер административного правонарушения, данные о личности Копытина В.Н., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, с назначением дополнительного наказания в виде запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок 1 (один) год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.31, ст.29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

постановил:

признать Копытина Виталия Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.31 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей, с административным запретом на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок 1 (один) год.

Разъяснить Копытину В.Н., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты уплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья - подпись

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. КоломнаМосковской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания РябчиковойА.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО«Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО КБ "Ситибанк"заключили кредитный договор №, состоящий из Заявления на предоставление кредита, Основных условий Кредитного договора и Индивидуальных условий. Указанные выше документы были подписаны Должником собственноручной подписью с применением цифровой подписи в порядке, установленном Кредитным договором (Условиями) и п. 2 ст. 160 ГК РФ; п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63 -ФЗ "Об электронной подписи".

Согласно кредитного Договора Истец предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцевсо ставкой <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 1.4 Кредитного договора за пользование кредитом Ответчик обязан уплатить Истцу проценты по ставке, указанной в Заявлении. Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются, исходя из продолжительности года, составляющей 365 (6) дней, и фактического количества прошедших дней. Ответчик был ознакомлен с условиями и положениями Кредитного договора, о чем в заявлении сод...

...ержится соответствующая отметка(подпись).

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора Ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать Истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором.

Согласно п. п. 2.1, 2.3. Кредитного договора Ответчик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. Ежемесячные платежи должны производиться Ответчиком в течение всего срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором Должник получил кредит, если иной порядок выплат не определен в Заявлении. В случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по Кредитному договору Ответчик обязался уплатить Истцу штраф за просрочку платежа в размере, указанном в Заявлении, начиная с даты просрочки платежа до фактической даты осуществления такого платежа.

Ответчик в нарушение Кредитного договора и ст. 819 ГК РФ не исполняет обязанности по возврату кредита и выплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец неоднократно связывался с Ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит Ответчиком не был возвращён.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ "Ситибанк" и ООО «Столичное АВД» был заключендоговор уступки прав требований № №, в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование Должником до настоящего не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика - ФИО2 в пользу Истца - ООО «Столичное АВД» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, включая: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка - сумма просроченных процентов; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец ООО «Столичное АВД» не направило в судебное заседание своего представителя, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. <данные изъяты>

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учетом имеющихся извещений о надлежащем извещении истца и ответчика получения ими уведомлений о дате и времени судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело при отсутствии сторон.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав стороны надлежаще извещенными.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,

предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным вчасти 9 статьи 5настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО КБ "Ситибанк"заключили кредитный договор №, состоящий из Заявления на предоставление кредита, Основных условий Кредитного договора и Индивидуальных условий. Указанные выше документы были подписаны Должником собственноручной подписью с применением цифровой подписи в порядке, установленном Кредитным договором (Условиями) и п. 2 ст. 160 ГК РФ; п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63 -ФЗ "Об электронной подписи".

Согласно кредитного Договора Истец предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцевсо ставкой <данные изъяты> % годовых.

Ответчик в нарушение Кредитного договора и ст. 819 ГК РФ не исполняет обязанности по возврату кредита и выплате процентов.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ,уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ "Ситибанк" и ООО «Столичное АВД» был заключендоговор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование Должником до настоящего не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец неоднократно связывался с Ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит Ответчиком не был возвращён.

Доказательств необоснованности требований истца о нарушении ответчиком обязательств по возврату задолженности ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.

Суд отмечает, что с момента заключения данного договора и во время пользования кредитом, ответчик не заявлял о несогласии с его условиями, не выражал желание заключить договор с истцом на иных условиях. Тот факт того, что истец является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику истцом условий договора, а, следовательно, не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении истцом своим правом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика, является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Из представленного суду расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годазадолженность заемщика по договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, включая: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка - сумма просроченных процентов.

Произведенные истцом расчеты суммы задолженности судом проверены, признаны арифметически верными и соответствующими условиям заключенного между сторонами кредитного договора, стороной ответчика не оспорены, контррасчеты не представлены.

Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

В силу установленных обстоятельств дела, собранных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, открыл счет ответчику и представил кредит в требуемом размере, ответчик в свою очередь воспользовался заемными денежными средствами, о чем свидетельствуют, представленные Банком в материалы настоящего дела счета-выписки, однако своих обязательств по возврату взятых денежных средств не исполнил.

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: копией кредитного договора, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности по просроченному кредиту.

Ответчик, не оспаривал факт заключения кредитного договора, его условий, не представил при этом каких-либо доказательств в опровержение предоставленного истцом расчета, как и не представил доказательств погашения имеющейся задолженности.

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка - сумма просроченных процентов.

Суд отмечает, что с момента заключения данного договора и во время пользования кредитом ответчик не заявлял о несогласии с его условиями, не выражал желание заключить договор с банком на иных условиях. Тот факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком условий договора, а, следовательно, и не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика, является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку требования Общества с ограниченной ответственностью "Столичное АВД"имущественного характера удовлетворены полностью, то судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд, величина которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО«Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, включая: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка - сумма просроченных процентов,

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Столичное АВД» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течения месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коломенский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.