Копытина Татьяна Олеговна

Дело № 2-2295/2023

УИД 75RS0025-01-2023-004003-37

Категория 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 06 декабря 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Андреевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (далее по тексту ООО МКК «Русинтерфинанс») к Рычковой (Копытиной) Т. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением ссылаясь на следующее.

27 марта 2018 года между Копытиной Т.А. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № 2096501. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». После выполнения всех действий необходимых для подписания договора простой электронной подписью, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https:ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от 27.03.2018 года на банковскую карту (Сбербанк России) № 4276740017255423 в размере 17 000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат процентов составляет 51000 рублей, из которых: сумма основного долга – 17 000 рублей, сумма пр...

...оцентов за пользование займом – 34 000 рублей.

08.02.2023 Мировым судьей судебного участка № 32 Читинского судебного района был вынесен судебных приказ о взыскании денежных средств с Копытиной Т.А., который в дальнейшем был отменен по заявлению ответчика.

Просит суд взыскать с Коытиной Т.А. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» сумму задолженности по кредитному договору № 2096501 от 27.03.2018 года в сумме 51 000 рублей 00 копеек.

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик Рычкова (Копытина) Т.О. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, признанного судом надлежаще извещенным, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, 2.03.2018 года на основании заявления Копытиной Т.О.., между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком был заключен договор займа № 2096501, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 17 000 рублей, на срок 7 дней с 27.03.2018 по 02.04.2018, процентная ставка 766,5 % годовых (2,1 % от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом, плюс 1,7 % от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства были перечислены на счет Копытиной Т.О., которая воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы займа.

Согласно п. 1.4 Договора займа сумма займа и процентов уплачивается единовременно и считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца, либо поступлением денежных средств на лицевой счет заимодавца в платежной системе.

В соответствии с п. 1.7 Договора займа в случае просрочки платежа, проценты из расчет 1,7 % в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа. Штраф или пеня не взимается.

П. 8 Индивидуальных условий потребительского займа предусмотрено, что способами исполнения обязательств являются: оплата на расчетный банковский счет кредитора, оплата с электронного кошелька Visa Qiwi Wallet, оплата с электронного кошелька Яндекс.Деньги, оплата с банковской карты Visa/Master Card, через систему денежных переводов Контакт.

Согласно представленным материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 08.02.2023 года судебный приказ от 15.07.2022 года о взыскании с Рычковой (Копытиной) Т.О. задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника.

Сумма долга согласно представленному истцом расчету, составляет 51 000 рублей, том числе основной долг 17 000 рублей, задолженность по просроченным процентам – 34 000 рублей.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства, а также принимая во внимание Индивидуальные условия договора потребительского кредита, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика Рычковой (Копытиной) Т.О. задолженности по договору потребительского кредита являются обоснованными, поскольку в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств у банка возникло право на их взыскание.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1730 рублей.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, вместе с тем, учитывая, что истец просит взыскать со Скобовой (Рыльченко) Д.А. денежные средства в общей сумме 1 730 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (далее по тексту ООО МКК «Русинтерфинанс») к Рычковой (Копытиной) Т. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, процентов удовлетворить.

Взыскать со Рычковой (Копытиной) Т. О., <данные изъяты> (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинвестфинанс» (ИНН 5408292849) задолженность по кредитному договору № 2096501 от 27.03.2018 года в размере 51 000 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 730 руб. 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Андреева