Плешакова Юлия Алексеевна

Судья Говорухина Е.Н. дело № 33-1220/2024

УИД № 34RS0008-01-2023-004443-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей: Боеску-Зыковой М.В., Швыдковой С.В.,

при секретаре Кабанчук Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4122/2023 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Селявкину А. А.чу, Плешаковой Ю. А. о взыскании задолженности по кредиту с наследников,

по апелляционной жалобе представителя САО «РЕСО-Гарантия» – Николаевой Ю. С.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» – отказано.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя Плешаковой Ю.А. Калабутина С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Селявкину А.А. о взыскании задолженности по кредиту с наследников.

В обоснование своих требований истец указал, что 12 июля 2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Селявкиной Н.Н. был заключен кредитный договор на потребительские цели № <...>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 411 000 рублей сроком до 14 июля 2025 года со взиманием за пользование кредитом 14,1% годовых. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счёт заемщика. Таким образом, банк исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита, в связи с чем, по состоянию на 16 мая 2023 года образовалась задолжен...

...ность по кредитному договору № <...> от 12 июля 2022 года в размере 387 709 рублей 85 копеек, в том числе: 378 337 рублей 01 копейка – задолженность по основному долгу, 9 372 рубля 84 копейки – задолженность по процентам. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что Селявкина Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что наследниками к имуществу заемщика является Селявкин А.А.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <...> от 12 июля 2022 года в размере 387 709 рублей 85 копеек, в том числе: 378 337 рублей 01 копейку задолженность по основному долгу, 9 372 рубля 84 копейки задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 077 рублей 10 копеек.

Определением суда протокольной формы от 18 июля 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Плешакова Ю.А. наследник умершей Селявкиной Н.Н.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» – Николаева Ю.С. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, принять по делу новое решение об исключении обязанности страховщика по выплате страхового возмещения. Полагает, что причина смерти заёмщика не является страховым случаем.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 12 июля 2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Селявкиной Н.Н. был заключен кредитный договор на потребительские цели № <...>, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 411 000 рублей сроком до 14 июля 2025 года со взиманием за пользование кредитом 14,1% годовых. Кредит был предоставлен истцом путем перечисления всей суммы кредита на счёт заемщика.

Таким образом, истец исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, а Селявкина Н.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В тот же день, при оформлении кредита Селявкина Н.Н., на основании собственноручно подписанного заявления от 12 июля 2022 года, была включена в программу добровольного страхования по договору, заключенному с СК САО «РЕСО-Гарантия», где страховыми рисками являются: установление инвалидности (I и II группы) в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые заявленных) в течение срока страхования или в течение 180 дней после окончания (далее – «риск А»); смерть в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования (далее «риск Б»).

За подключение к договору об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита Заемщика» № <...>, в счет уплаты комиссии со счета Селявкиной Н.Н. была списана сумма в размере 50 414 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Селявкина Н.Н. умерла.

В соответствии со справкой о смерти № <...> причиной смерти Селявкиной Н.Н. являлось: синдром распада опухоли <.......>, злокачественное новообразование поджелудочной железы, выходящее за пределы одной или более вышеуказанных локализаций <.......>; диабет тип <.......> с множественными осложнениями <.......>

По состоянию на 16 мая 2023 года за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору № <...> от 12 июля 2022 года в размере 387 709 рублей 85 копеек, в том числе: 378 337 рублей 01 копейка задолженность по основному долгу, 9 372 рубля 84 копейки задолженность по процентам.

Согласно материалам наследственного дела № <...> наследниками после смерти Селявкиной Н.Н. являются Скворцова Л.И. (мать), Селявкин А.А. (супруг), Глазунова Н.А. (дочь) и Плешакова Ю.А. (дочь).

Скворцовой Л.И. и Глазуновой Н.А. были написаны заявления нотариусу об отказе от причитающегося им наследства по закону, после смерти Селявкиной Н.Н.

28 июня 2023 года Плешаковой Ю.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Так же судом первой инстанции было установлено и подтверждено материалами дела, 02 февраля 2023 года наследник Плешакова Ю.А. обратилась к страховщику СК САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая – смерти заемщика, с приложением необходимых для страховой выплаты документов.

СК САО «РЕСО-Гарантия» был дан ответ от 08 февраля 2023 года, что заявленный случай смерти Селявкиной Н.Н. не является страховым по договору страхования, в связи, с чем было отказано в страховой выплате.

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Правила, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

На основании п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст. 10 ГК РФ).

Уклонение кредитной организации, являющейся в отличие от гражданина-заемщика профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должны быть оценены судом, в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ПАО «Промсвязьбанк» указало, что обязанность по погашению задолженности по кредитным обязательствам Селявкиной Н.Н. должна быть возложена на ее наследников, поскольку они приняли наследство после её смерти, следовательно, по мнению истца, приняли на себя обязательство уплаты задолженности.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что сведений о наличии заболевания у Селявкиной Н.Н. до момента и на момент заключения договора страхования от 12 июля 2022 года, в материалах дела не представлено, суд первой инстанции, пришел к выводу, что на Селявкину Н.Н. распространялись условия договора страхования, где одним из страховых рисков предусмотрена смерть застрахованного лица, следовательно, в связи с наступлением страхового случая обязанность по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю лежит на страховщике. Учитывая, что смерть наследодателя является страховым случаем, размера страхового возмещения, на дату наступления смерти и на дату обращения наследника в страховую организацию, было достаточно для исполнения обязательств по спорному кредитному договору, исходя из того, что несвоевременный возврат кредита обусловлен бездействием истца по получению страхового возмещения, и страховщика по исполнению обязанности по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований. Кроме того, суд указал, что ответчик Селявкин А.А. в наследство после смерти Селявкиной Н.Н. не вступал, в связи с чем, не несет ответственности по долгам наследодателя.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Правилами страхования не признаются страховыми случаями события, которые произошли вследствие онкологических заболеваний, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанный апеллянтом пункт 5.7.17 в Правилах страхования от несчастных случаев и болезней от 02 декабря 2021 года не предусмотрен.

Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, или свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя САО «РЕСО-Гарантия» – Николаевой Ю. С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Говорухина Е.Н. дело № 33-12705/2024

УИД № 34RS0008-01-2023-004443-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей: Грековой Н.О., Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Белявской С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4122/2023 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Селявкину Алексею Алексеевичу, Плешаковой Юлии Алексеевне о взыскании задолженности по кредиту с наследников,

по апелляционной жалобе представителя САО «РЕСО-Гарантия» – Николаевой Юлии Сергеевны на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Селявкину Алексею Алексеевичу, Плешаковой Юлии Алексеевне о взыскании задолженности по кредиту с наследников – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав представителя САО «РЕСО-Гарантия» Николаеву Ю.С., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Селявкину А.А., Плешаковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредиту с наследников.

В обоснование своих требований истец указал, что <.......> года между ПАО «Промсвязьбанк» и Селявкиной Н.Н. был заключен кредитный договор на потребительские цели № № <...>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 411 000 рублей сроком до <.......> года со взиманием за пользование кредитом 14,1% годовых. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счёт заемщика. Таким образом, банк исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательс...

...тв по возврату суммы кредита, в связи с чем, по состоянию на 16 мая 2023 года образовалась задолженность по кредитному договору № № <...> от <.......> года в размере 387 709 рублей 85 копеек, в том числе: 378 337 рублей 01 копейка – задолженность по основному долгу, 9 372 рубля 84 копейки – задолженность по процентам. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что Селявкина Н.Н. умерла 20 декабря 2022 года. Истец полагает, что наследниками к имуществу заемщика является Селявкин А.А.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № <...> от <.......> года в размере 387 709 рублей 85 копеек, в том числе: 378 337 рублей 01 копейку задолженность по основному долгу, 9 372 рубля 84 копейки задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 077 рублей 10 копеек.

Протокольным определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Плешакова Ю.А. - наследник умершей Селявкиной Н.Н.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» – Николаева Ю.С. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, принять по делу новое решение об исключении обязанности страховщика по выплате страхового возмещения. Полагает, что причина смерти заёмщика не является страховым случаем.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в связи с отменой апелляционного определения от 8 февраля 2024 года.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> года между Селявкиной Н.Н. и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № № <...>, по условиям которого Селявкиной Н.Н. была предоставлена сумма в размере 411000 рублей под <.......>% годовых на срок до 14 июля 2025 года. Кредит был предоставлен истцом путем перечисления всей суммы кредита на счёт заемщика.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по перечислению денежных средств, однако Селявкина Н.Н. свои обязательства по возврату долга исполняла ненадлежащим образом и допустила возникновение задолженности.

<.......> года Селявкина Н.Н. в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств присоединилась к программе добровольного страхования жизни и здоровья, внесла плату банку за включение ее в программу страхования заемщика.

По состоянию на 16 мая 2023 года за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору от 12 июля 2022 года в размере 387 709 рублей 85 копеек, в том числе: 378 337 рублей 01 копейка задолженность по основному долгу, 9 372 рубля 84 копейки задолженность по процентам.

<.......> года Селявкина Н.Н. умерла.

В ответ на заявление Плешаковой Ю.А. о признании смерти заемщика Селявкиной Н.Н. страховым случаем, СК САО «РЕСО-Гарантия» было указано, что заявленный случай не является страховым, в связи с чем, в выплате страхового возмещения отказано.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В частях 1 и 2 статьи 943 ГК РФ закреплено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 944 ГК РФ при заключении договора страховании страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случаи и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны н не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ПАО «Промсвязьбанк» указало, что обязанность по погашению задолженности по кредитным обязательствам Селявкиной Н.Н. должна быть возложена на ее наследников, поскольку приняв наследство после смерти заемщика, наследники также несут обязанность по погашению долговых обязательств наследодателя.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что сведений о наличии заболевания у Селявкиной Н.Н. до момента и на момент заключения договора страхования от 12 июля 2022 года, в материалах дела не представлено, суд первой инстанции, пришел к выводу, что наСелявкину Н.Н. распространялись условия договора страхования, где одним из страховых рисков предусмотрена смерть застрахованного лица. Суд пришел к выводу, что в связи с наступлением страхового случая обязанность по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю ( банку) лежит на страховщике.

Полагая, что смерть наследодателя является страховым случаем, размера страхового возмещения, на дату наступления смерти и на дату обращения наследника в страховую организацию, было достаточно для исполнения обязательств по спорному кредитному договору, исходя из того, что несвоевременный возврат кредита обусловлен бездействием истца по получению страхового возмещения, и страховщика по исполнению обязанности по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

В статье 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В абзаце 2 пункта 61 постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом апелляционной инстанции, <.......> года на основании заявления Селявкина Н.Н. присоединилась к программе добровольного личного страхования СК САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» путем акцепта соответствующей оферты.

Перечень страховых рисков установлен договором страхования, правилами страхования от несчастных случаев и болезней № 3 от 2 декабря 2021 года и правилами страхования на случай добровольной потери работы от 2 декабря 2021 года.

Из договора следует, что к страховым рискам относятся: установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и (или) заболевания, а также смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и (или) заболевания, произошедших в течение срока страхования.

Суд первой инстанции, разрешая требования и отказывая в удовлетворении иска, указал, что на Селявкину Н.Н. распространялись условия договора страхования, поскольку в течение срока действия договора наступила смерть застрахованного лица, в связи с чем, обязанность по выплате страхового возмещения и погашении задолженности лежала на страховщике.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции не в полной мере исследовал условия страхования жизни и здоровья заемщика, не установив исключения, при которых смерть, вызванная тем или иным обстоятельством, не является страховым случаем по договору.

Для установления значимых по делу обстоятельств судебной коллегией в качестве нового доказательства были приняты правила страхования № 3 от 2 декабря 2021 года, в соответствии с которыми СНН была застрахована по договору личного страхования.

В пункте 5.7 правил перечислены случаи, которые не признаются страховыми рисками, в том числе, к таковым относится смерть застрахованного лица в результате онкологического заболевания (подпункт 5.7.17).

В соответствии со справкой о смерти № № <...> причиной смерти Селявкиной Н.Н. являлось: синдром распада опухоли Е88.3, злокачественное новообразование поджелудочной железы, выходящее за пределы одной или более вышеуказанных локализаций С25.8; диабет тип 2 с множественными осложнениями Е11.7.

Таким образом, смерть СНН от онкологического заболевания не является страховым случаем, выплата страхового возмещения в указанном случае не предусмотрена, в связи с чем, ответственность по погашению задолженности лежит на наследниках СНН принявших ее наследство.

Согласно материалам наследственного дела № № <...> наследниками по закону после смерти СНН являются ФИО (мать), Селявкин А.А. (супруг), ФИЛ (дочь) и Плешакова Ю.А. (дочь).

ФИО и ФИО отказались от причитающегося им по закону наследства после смерти СНН написав соответствующие заявления нотариусу.

Наследство в установленном порядке было принято Плешаковой Ю.А.

Нотариусом 28 июня 2023 года Плешаковой Ю.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящего из 1/3 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с выпиской ЕГРН от <.......> года кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляет 1339357 рублей 58 копеек, соответственно, стоимость 1/3 доли Плешаковой Ю.А. составляет 446452 рубля 50 копеек.

Эти обстоятельства (по оценке данного имущества) сторонами не оспаривалась, в связи с чем, судебная коллегия при определении стоимости наследственного имущества руководствовалась сведениями о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Учитывая, что Плешакова Ю.А. приняла наследство после смерти СНН ненадлежащим образом исполнявшей обязательства по возврату кредита, образовавшаяся задолженность не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества, с Плешаковой Ю.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 387 709 рублей 85 копеек.

В связи с тем, что Селявкин А.А. в наследство после смерти СНН не вступал, ответственность по долгам наследодателя не несет.

При разрешении вопроса по распределению судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 1 статьи 98 ГПК РФ).

В связи с тем, что требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены, с Плешаковой Ю.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 7077 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Плешаковой Юлии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников - удовлетворить.

Взыскать с Плешаковой Юлии Алексеевны в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № 187983820 от 12 июля 2022 года в размере 387709 рублей 85 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7077 рублей 10 копеек в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к Селявкину Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 28 ноября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-2821/2024

УИД № 34RS0002-01-2023-006343-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» ноября 2024 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Силкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Плешаковой Юлии Алексеевне, ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску Плешаковой Юлии Алексеевны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском Плешаковой Ю.А., ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что ООО «ХКФ Банк» и Селявкина Наталья Николаевна заключили Кредитный Договор № 2334393182 от 23.03.2020 г. на сумму 249 378.00 рублей, в том числе: 205 000.00 рублей - сумма к выдаче, 44 378.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 18.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 249 378.00 рублей на счет Заемщика № 42301810240260002125, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 205 000.00 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заёмщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспол...

...ьзоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 44378.00 рублей - в счет оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получен График погашения по кредиту.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по погашению образовавшейся задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: 43 052,60 рублей, из которых: 43 052,60 рублей – сума основного долга.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности ФИО3 было установлено, что ФИО3 ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, просил взыскать с наследника ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 052,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 491,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО3» не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят встречный иск ФИО4 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО3» о взыскании денежных средств.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика (по встречному иску) ООО СК «Ренессанс Жизнь», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО14, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО3 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО3 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (ФИО3) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а ФИО3 обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с ФИО3 процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что ФИО3 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что ООО «ХКФ ФИО3» и ФИО2 заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249 378.00 рублей, в том числе: 205 000.00 рублей - сумма к выдаче, 44 378.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 18.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 249 378.00 рублей на счет ФИО3 №, открытый в ООО «ХКФ ФИО3», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 205 000.00 рублей (сумма к выдаче) выданы ФИО3 через кассу офиса ФИО3, согласно ФИО3 Заёмщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение ФИО3 осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 44378.00 рублей - в счет оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между ФИО3 и ФИО3 Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получен График погашения по кредиту.

Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге «SMS - пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

По Договору Банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) Заемщику банковский Счет, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его погашению, для проведения расчетов Заемщика с Банком, Торговой организацией, Страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1. Общих условий Договора).

По Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии).

Срок возврата Кредита (Срок кредита) - это период времени от Даты предоставления потребительского Кредита по дату окончания последнего Процентного периода. Срок Кредита в календарных днях определялся путем умножения количества Процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по Кредиту на 30 дней (п. 1.2.2 раздела I Общих условий Договора).

В соответствии с разделом II Общих условий Договора:

Проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета.

Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.1 раздела II Условий Договора списывает денежные средства со Счета в погашение Задолженности по потребительскому Кредиту. Первый Процентный период начинается со следующего дня после Даты предоставления потребительского Кредита. Каждый следующий Процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего Процентного периода.

Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по Кредиту даты перечисления первого Ежемесячного платежа, Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на Счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере, не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание Ежемесячных платежей со Счета в погашение задолженности по Кредиту производится Банком в последний день соответствующего Процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым Заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по Кредиту Заемщик обязан обеспечить возможность списания со Счета к последнему дню следующего Процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4. раздела II Общих условий Договора).

В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 7 545.44 рублей, с 23.04.2020 7545.44 рублей, с 23.03.2021 7446,44 рублей.

В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей:

- ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99.00 рублей.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Согласно представленного расчета задолженности по состоянию на 14.09.2023 г. задолженность Заемщика по Договору составляет 43 052.60 рублей, из которых: сумма основного долга - 43 052.60 рублей.

20 декабря 2022 года Селявкина Наталья Николаевна умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК № 771479 от 22 декабря 2022 года.

Как следует из представленной нотариусом Ивановым Ю.А. копии наследственного дела 34047869-12/2023, открытого после смерти Селявкиной Н.Н., умершей 20 декабря 2022 года, наследниками умершего наследодателя Селявкиной Н.Н. являются Плешакова Ю.А. (дочь), Глазунова Н.А. (дочь), Скворцова Л.А. (мать), Селявкин А.А. (супруг).

10 февраля 2023 года путем подачи нотариусу заявления Плешакова Ю.А. заявила о принятии наследства умершей Селявкиной Н.Н. в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, комната 611, 612.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО10 путем подачи нотариусу заявления нотариусу отказались от причитающегося наследства по закону, оставшегося после смерти наследодателя ФИО2

Комната, находящаяся по адресу: <адрес>, комната 611, 612, общей площадью 34 кв.м., передана по договору на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ФИО2, ФИО11, ФИО12

Кадастровая стоимость указанного имущества согласно выписке из ЕГРН составляет на ДД.ММ.ГГГГ 1 339 357,58 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследством по закону, в соответствии с которым, ФИО4 является наследником 1/3 доли в праве общей долевой собственности комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, комната 611, 612, также ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли неполученного пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 261,03 рублей.

При заключении кредитного договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО3», между ФИО2 и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен полис страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по договору страхования 44 378 рублей, страховая сумма 225 500 рублей, срок действия 1 461 день. Из раздела 7 указанного договора следует, что выгодоприобретателем по договору является Застрахованный, в случае смерти Застрахованного – его наследники.

П. 8 договора установлено, что в случае смерти Застрахованного, наследники обязаны известить Страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в течение 35 суток, когда стало известно о наступлении события любым доступным способом.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» представили в суд копию заявления о возврате страховой премии в связи с досрочным прекращением/аннулированием договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО3 ФИО2

В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита ФИО3 уведомлен о праве отказаться от договора страхования в течение 14 дней. Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Заявление на возврат страховой премии направлено ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока отказа от исполнения договора.

Перечисление суммы остатка страховой премии в размере 28 152,42 руб. произведено (по доказательствам, предоставленным ФИО3 и страховой компанией) платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на р/счет № в ООО «ХКФ ФИО3».

Возврат денежных средств осуществлен не страховой компанией, а ФИО3 с назначением платежа «По поручению страховой компании согласно дог. №/ЖЗЗ от ДД.ММ.ГГГГ суммы страховой премии в результате досрочного прекращения договора страхования №.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в качестве страховой премии 28 152,42 руб. были возвращены ООО «Хоум Кредит ФИО3» Страхователю на основании заявления.

От ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 в лице её представителя по доверенности ФИО15 поступило ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, по тем основаниям, что подпись умершей ФИО2 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о возврате страховой премии в связи с досрочным прекращении/аннулированием договора страховании не соответствует её фактической подписи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с удовлетворением ходатайства ответчика (по встречному иску истца) ФИО4 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Поволжский центр судебных экспертиз», которые были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно выводов Заключения эксперта №, выполненного АНО «Поволжский центр судебных экспертиз» следует, что подпись от имен ФИО2 в заявлении о возврате страховой премии в связи с досрочным прекращением/аннулированием договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО2

Суд принимает в качестве достоверного, надлежащего доказательства заключение судебной почерковедческой экспертизы АНО «Поаволжсский центр судебных экспертиз», поскольку оно соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, был предупреждён по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него отобрана подписка, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 ГК РФ днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. п. 58, 59 Постановления Пленума № 9 от 29 мая 2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представленный истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расчет задолженности арифметически обоснован и в целом отвечает существу рассматриваемого обязательства, наличие задолженности, как и уклонение заемщика от исполнения договора в ходе судебного разбирательства ответчиком надлежащими средствами доказывания не опровергнуты, доказательств надлежащего погашения кредитного обязательства ответчиками Плешаковой Ю.А. и ООО СК «Ренессанс Жизнь» суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик Плешакова Ю.А. никаких допустимых доказательств в обоснование заявленных возражений, по мнению суда, не представила, все изложенные во встречном иске доводы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем, в удовлетворении встречного искового заявления Плешаковой Юлии Алексеевны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств суд полагает необходимым отказать.

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Плешаковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в заявленном размере 43 052,60 рублей, из которых: основной долг – 43 052,60 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в части, то с ответчика Плешаковой Ю.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1 491,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

И сковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Плешаковой Юлии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать е с Плешаковой Юлии Алексеевны, ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2334393182 от 23.03.2020 года в размере 43 052,60 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 491,58 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Плешаковой Юлии Алексеевны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 11 ноября 2024 года.

Судья Е.Н.Говорухина

УИД: 34RS0№...-61

Дело №...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«18» июля 2023 года г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Селявкину А. А.чу, Плешаковой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в Центральный районный суд г.Волгограда с иском к Селявкину А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Протокольным определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Плешакова Ю.А.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать...

... неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что при обращении Банка в суд с иском к ответчику Селявкину А.А. его местом жительства был указан адрес: г.Волгоград, Дзержинский район, .... Регистрация ответчика по данному адресу подтверждается ответом на запрос из ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области.

Согласно материалам наследственного дела, соответчик Плешакова Ю.А. зарегистрирована также в Дзержинском районе г.Волгограда по ...

Таким образом, ни один из ответчиков не проживает на территории, входящей в компетенцию Центрального районного суда г.Волгограда.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на момент принятия иска к производству ответчики на территории, входящей в юрисдикцию Центрального районного суда г.Волгограда, не проживали, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение Дзержинского районного суда г.Волгограда как принятое с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 33 ГПК РФ и ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело №... по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Селявкину А. А.чу, Плешаковой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Дзержинский районный суд г.Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Е.С. Житенева

УИД: 34RS0№-61

Дело № 2-4122/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту с наследников.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор на потребительские цели №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 411 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 14,1% годовых.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счёт заемщика.

Таким образом, Банк исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 709 руб. 85 коп., в том числе: 378 337 руб. 01 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 9 372 руб. 84 коп. – просроченная задолженность по процентам.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было...

... установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что наследниками к имуществу заемщика является ФИО4

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 709 руб. 85 коп., в том числе: 378 337 руб. 01 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 9 372 руб. 84 коп. – просроченная задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 077 руб. 10 коп.

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ 3 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 наследник умершей ФИО3.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представление своих интересов доверила ФИО10

Представитель ответчика ФИО2-ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, по доводам подробно изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания в случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО10, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам статьи 1175 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1 или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как разъяснено в пункте 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор на потребительские цели №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 411 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 14,1% годовых.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счёт заемщика.

Таким образом, Банк исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, а заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В этот же день, ФИО3 на основании собственноручно подписанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ была включена в программу добровольного страхования по договору, заключенному с СК САО «Ресо-Гарантия», по страховым рискам: -установление инвалидности (I и II группы) в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые заявленных) в течение срока страхования или в течение 180 дней после окончания; -смерть в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования (далее «риск Б»).

За подключение к договору страхования заемщиком уплачено 50 414 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 709 руб. 85 коп., в том числе: 378 337 руб. 01 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 9 372 руб. 84 коп. – просроченная задолженность по процентам.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу наследниками после смерти заемщика ФИО3 являются ФИО7 (мать), ФИО4 (супруг), ФИО8 (дочь) и ФИО2 (дочь).

При этом, ФИО8, ФИО7 было написано заявление нотариусу об отказе от наследства по закону, после смерти ФИО3 в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 114).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что обязанность по погашению задолженности по кредиту должна быть возложена на наследников заемщика ФИО3, поскольку они приняли наследство после её смерти, следовательно, по мнению истца, приняли на себя обязательство уплаты долга.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Из представленных материалов следует, что выгодоприобретателем в рамках договор страхования является – ПАО «Промсвязьбанк» в отношении соответствующих страховых событий, признанных страховыми случаями.

ФИО3 одновременно с заключением кредитного договора выразила согласие быть застрахованной по договору страхования жизни с СК САО «Ресо-Гарантия» в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Выгодоприобретателем по договору страхования ФИО3 указан СК САО «Ресо-Гарантия» по всем страховым рискам, указанным в заявлении, в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по кредитному договору.

В соответствии с заявлением на заключение договора об оказании услуг, в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1 заемщик согласовала условия страхования.

ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО2 обратилась к страховщику СК САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая – смерти заемщика, с приложением необходимых для страховой выплаты документов.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ СК САО «Ресо-Гарантия» сослалось, что заявленный случай смерти ФИО3 не является страховым по договору страхования, в связи с чем было отказано в страховой выплате (л.д.166).

В соответствии со справкой о смерти № С-03064 причиной смерти ФИО3 являлось: синдром распада опухоли Е88.3, злокачественное новообразование поджелудочной железы, выходящее за пределы одной или более вышеуказанных локализаций С25.8; диабет тип2 с множественными осложнениями Е11.7.

Сведений о том, что данное заболевание имелось у ФИО3. на дату заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела нет и таких доказательств суду не представлено.

Отсутствуют в материалах дела и сведения о том, что до даты подписания ФИО3 заявления на включение её в программу страхования у неё имелись иные заболевания.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что каких-либо записей относительно наличия у ФИО3 до даты заключения договора страхования материалы дела не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на ФИО3 распространялись условия договора страхования по страховому покрытию, одним из страховых рисков по которому является смерть застрахованного лица, следовательно, в связи с наступлением страхового случая обязанность по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю лежит на страховщике.

Каких-либо доказательств обратного, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца не представлено.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения не соответствует требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

Учитывая, что смерть ФИО3 является страховым случаем, размера страхового возмещения на дату наступления страхового случая и на дату обращения наследников в страховую организацию было достаточно для исполнения кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3, исходя из того, что несвоевременный возврат кредита обусловлен бездействием ПАО Сбербанк по получению страхового возмещения и страховщика СК САО «Ресо-Гарантия» по исполнению обязанности по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения, оснований для взыскания с наследников задолженности по кредиту не имеется.

Кроме того, ФИО4 в наследство после смерти ФИО3 не вступал, в связи с чем, не несет ответственности по долгам заемщика.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту с наследников, в связи с чем считает необходимым отказать.

Поскольку, в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 7 077 руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту с наследников – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 07 ноября 2023 года.

Судья Е.Н. Говорухина

Дело № 2-105/2024

УИД № 34RS0002-01-2023-006343-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2024 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Плешаковой Юлии Алексеевне, ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску Плешаковой Юлии Алексеевны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском Плешаковой Ю.А., ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что ООО «ХКФ Банк» и Селявкина Наталья Николаевна заключили Кредитный Договор № 2334393182 от 23.03.2020 г. на сумму 249 378.00 рублей, в том числе: 205 000.00 рублей - сумма к выдаче, 44 378.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 18.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 249 378.00 рублей на счет Заемщика № 42301810240260002125, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 205 000.00 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заёмщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал вос...

...пользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 44378.00 рублей - в счет оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получен График погашения по кредиту.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по погашению образовавшейся задолженности.

По состоянию на 14 сентября 2023 года задолженность ответчика составляет: 43 052,60 рублей, из которых: 43 052,60 рублей – сума основного долга.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности Банком было установлено, что заемщик Селявкина Н.Н. умерла 20 декабря 2022 года.

В связи с чем, просил взыскать с наследника Плешаковой Ю.А. в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества задолженность по кредитному договору № 2334393182 от 23 марта 2020 года в размере 43 052,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 491,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от 02 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Плешакова Ю.А.

Определением суда от 21 ноября 2023 года к производству суда принят встречный иск Плешаковой Ю.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств.

Ответчик (истец по встречному иску) Плешакова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Иванов Ю.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и Селявкина Наталья Николаевна заключили Кредитный Договор № 2334393182 от 23.03.2020 г. на сумму 249 378.00 рублей, в том числе: 205 000.00 рублей - сумма к выдаче, 44 378.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 18.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 249 378.00 рублей на счет Заемщика № 42301810240260002125, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 205 000.00 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заёмщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 44378.00 рублей - в счет оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получен График погашения по кредиту.

Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге «SMS - пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

По Договору Банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) Заемщику банковский Счет, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его погашению, для проведения расчетов Заемщика с Банком, Торговой организацией, Страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1. Общих условий Договора).

По Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии).

Срок возврата Кредита (Срок кредита) - это период времени от Даты предоставления потребительского Кредита по дату окончания последнего Процентного периода. Срок Кредита в календарных днях определялся путем умножения количества Процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по Кредиту на 30 дней (п. 1.2.2 раздела I Общих условий Договора).

В соответствии с разделом II Общих условий Договора:

Проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета.

Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.1 раздела II Условий Договора списывает денежные средства со Счета в погашение Задолженности по потребительскому Кредиту. Первый Процентный период начинается со следующего дня после Даты предоставления потребительского Кредита. Каждый следующий Процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего Процентного периода.

Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по Кредиту даты перечисления первого Ежемесячного платежа, Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на Счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере, не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание Ежемесячных платежей со Счета в погашение задолженности по Кредиту производится Банком в последний день соответствующего Процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым Заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по Кредиту Заемщик обязан обеспечить возможность списания со Счета к последнему дню следующего Процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4. раздела II Общих условий Договора).

В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 7 545.44 рублей, с 23.04.2020 7545.44 рублей, с 23.03.2021 7446,44 рублей.

В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей:

- ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99.00 рублей.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Согласно представленного расчета задолженности по состоянию на 14.09.2023 г. задолженность Заемщика по Договору составляет 43 052.60 рублей, из которых: сумма основного долга - 43 052.60 рублей.

20 декабря 2022 года Селявкина Наталья Николаевна умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК № 771479 от 22 декабря 2022 года.

Как следует из представленной нотариусом Ивановым Ю.А. копии наследственного дела 34047869-12/2023, открытого после смерти Селявкиной Н.Н., умершей 20 декабря 2022 года, наследниками умершего наследодателя Селявкиной Н.Н. являются Плешакова Ю.А. (дочь), Глазунова Н.А. (дочь), Скворцова Л.А. (мать), Селявкин А.А. (супруг).

10 февраля 2023 года путем подачи нотариусу заявления Плешакова Ю.А. заявила о принятии наследства умершей Селявкиной Н.Н. в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату, находящуюся по адресу: г.Волгоград, ул.Шекснинская, д. 22, комната 611, 612.

06 июня 2023 года Глазунова Н.А., Скворцова Л.И. путем подачи нотариусу заявления нотариусу отказались от причитающегося наследства по закону, оставшегося после смерти наследодателя Селявкиной Н.Н.

Комната, находящаяся по адресу: г.Волгоград, ул.Шекснинская, д. 22, комната 611, 612, общей площадью 34 кв.м., передана по договору на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда от 30 мая 2012 года, заключенному между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и Селявкиной Н.Н., Селявкиной (Глазуновой) Н.А., Селявкиной (Плешаковой) Ю.А.

Кадастровая стоимость указанного имущества согласно выписке из ЕГРН составляет на 27 июня 2023 года 1 339 357,58 рублей.

28 июня 2023 года Плешаковой Ю.А. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследством по закону, в соответствии с которым, Плешакова Ю.А. является наследником 1/3 доли в праве общей долевой собственности комнаты, находящейся по адресу: г.Волгоград, ул.Шекснинская, д. 22, комната 611, 612, также Плешаковой Ю.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли неполученного пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности № 910153669770 от 09 декабря 2022 года в размере 22 261,03 рублей.

При заключении кредитного договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», между Селявкиной Н.Н. и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен полис страхования жизни и здоровья от 23 марта 2020 года, страховая премия по договору страхования 44 378 рублей, страховая сумма 225 500 рублей, срок действия 1 461 день. Из раздела 7 указанного договора следует, что выгодоприобретателем по договору является Застрахованный, в случае смерти Застрахованного – его наследники.

П. 8 договора установлено, что в случае смерти Застрахованного, наследники обязаны известить Страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в течение 35 суток, когда стало известно о наступлении события любым доступным способом.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» представили в суд копию заявления о возврате страховой премии в связи с досрочным прекращением/аннулированием договора страхования от 24 июня 2020 года, подписанного заемщиком Селявкиной Н.Н.

В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита заемщик уведомлен о праве отказаться от договора страхования в течение 14 дней. Кредитный договор заключен 23 марта 2020 года. Заявление на возврат страховой премии направлено 24 июня 2020 года, по истечении срока отказа от исполнения договора.

Перечисление суммы остатка страховой премии в размере 28 152,42 руб. произведено (по доказательствам, предоставленным банком и страховой компанией) платежным поручением от 02 июля 2020 года на р/счет № 408178109026008170 в ООО «ХКФ Банк».

Возврат денежных средств осуществлен не страховой компанией, а банком с назначением платежа «По поручению страховой компании согласно дог. № 010613/ЖЗЗ от 01 июня 2013 года суммы страховой премии в результате досрочного прекращения договора страхования № 2334393182.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в качестве страховой премии 28 152,42 руб. были возвращены ООО «Хоум Кредит Банк» Страхователю на основании заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 ГК РФ днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. п. 58, 59 Постановления Пленума № 9 от 29 мая 2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представленный истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расчет задолженности арифметически обоснован и в целом отвечает существу рассматриваемого обязательства, наличие задолженности, как и уклонение заемщика от исполнения договора в ходе судебного разбирательства ответчиком надлежащими средствами доказывания не опровергнуты, доказательств надлежащего погашения кредитного обязательства ответчиками Плешаковой Ю.А. и ООО СК «Ренессанс Жизнь» суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик Плешакова Ю.А. никаких допустимых доказательств в обоснование заявленных возражений, по мнению суда, не представила, все изложенные во встречном иске доводы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем, в удовлетворении встречного искового заявления Плешаковой Юлии Алексеевны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств суд полагает необходимым отказать.

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Плешаковой Ю.А., ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в заявленном размере 43 052,60 рублей, из которых: основной долг – 43 052,60 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в части, то с ответчика Плешаковой Ю.А., ООО СК «Ренессанс Жизнь» в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1 491,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Плешаковой Юлии Алексеевне, ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Плешаковой Юлии Алексеевны, ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 43 052,60 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 491,58 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Плешаковой Юлии Алексеевны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение принято в окончательной форме 04 апреля 2024 года.

Судья Е.Н.Говорухина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дзержинский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

при секретаре Черкесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юхнове 06 августа 2021 года

гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Калуга» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Калуга» в г. Кондрово к Плешакову А.Н. об обязании обеспечить допуск сотрудникам к месту установки прибора газа в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

06.07.2021 года АО «Газпром газораспределение Калуга» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Калуга» в г. Кондрово обратилось в суд с иском к Плешакову А.Н. об обязании обеспечить допуск сотрудникам к месту установки прибора газа в жилом помещении. В обоснование требований указано, что АО «Газпром газораспределение Калуга» является организацией, осуществляющей передачу природного газа по инженерно-технической сети, непосредственно присоединенной к сети ответчика. Ответчик был извещен о возложенной на него законом обязанности установить в принадлежащем ему жилом помещении индивидуальный прибор учета газа. Допустить работников АО «Газпром газораспределение Калуга» к месту установки прибора учета ответчик отказался, о чем составлен Акт о не допуске к месту установки прибора учета газа от 26.11.2020 года. Истец просит обязать Плешакова А.Н. обеспечить допуск сотрудникам АО «Газпром газораспределение Калуга» к месту установки прибора учета газа в жилом помещении, расположенном по адресу: /…/, а также взыскать с Плешакова А.Н. расходы по о...

...плате госпошлины в размере 6000 рублей.

До начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований. Представитель истца просит прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца известны.

Представитель истца АО «Газпром газораспределение Калуга» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Калуга» в г. Кондрово в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие данного представителя.

Ответчик Плешаков А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Третьи лица Плешакова Е.В., Плешакова Ю.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ представителя истца АО «Газпром газораспределение Калуга» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Калуга» в г. Кондрово от иска не противоречит закону, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца АО «Газпром газораспределение Калуга» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Калуга» в г. Кондрово от исковых требований к Плешакову А.Н. об обязании обеспечить допуск сотрудникам к месту установки прибора газа в жилом помещении.

Производство по гражданскому делу по иску АО «Газпром газораспределение Калуга» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Калуга» в г. Кондрово к Плешакову А.Н. об обязании обеспечить допуск сотрудникам к месту установки прибора газа в жилом помещении - прекратить.

Разъяснить представителю истца АО «Газпром газораспределение Калуга» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Калуга» в г. Кондрово, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина