Копыткин Иван Дмитриевич

Дело № 10-10/2025(УИД №42MS0032-01-2024-003636-33)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2025 года г. Кемерово

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Емельяновой М.А.,

при помощнике судьи Коношенко М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Юсупжановой И.А.,

осужденного Самбурова А.С.,

защитника-адвоката Куприяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Самбурова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 22 октября 2024 года, которым:

Самбуров Антон Сергеевич, ...

- 12.01.2023 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 12.01.2023 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор от 12.01.2023 исполнять самостоятельно;

- 15.01.2024 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, два приговора от 12.01.2023 исполнять самостоятельно;

- 11.09.2024 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (два приговора от 12.01.2023г.) к 2 годам лишения свободы в колонии – поселении, приговор от 1...

Показать ещё

...5.01.2024 исполнять самостоятельно;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Самбуров А.С. осуждён за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённую 06.07.2024 в г. Кемерово при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый, не оспаривая приговор в части виновности и квалификации, считает наказание чрезмерно суровым. Полагает что в описательной части приговора не верно указаны его анкетные давнные, кроме того, суд формально учел смягчающие его вину обстоятельства, такие как состояние его здоровья, наличие на его иждивении троих детей, его неудовлетворительное состояние здоровья, пожилых родителей, оказание помощи близким.

В возражениях государственный обвинитель Исмагилов И.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

Приговор в части доказанности виновности Самбурова А.С. в совершении преступления не оспаривается.

Доказательства, положенные в основу приговора, правильно оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Каких-либо противоречий они не содержат и в своей совокупности явились достаточными для обоснования выводов суда о виновности осуждённого в инкриминированном преступлении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела судом не допущено.

Суд правильно квалифицировал действия Самбурова А.С. по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствовался общими началами назначения наказания, указанными в ст. 6, 43 и 60 УК РФ, а также всеми значимыми для решения этого вопроса обстоятельствами.

Суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Самбурова А.С., подробно изложенные в приговоре, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводов жалобы, суд правильно учел все смягчающие обстоятельства в полной мере, не усмотрев активного способствования раскрытию и расследованию преступления по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вид и размер наказания назначены в соответствии с санкцией статьи, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, оснований для снижения размера наказания не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил отбывание наказания в колонии поселении.

Оснований для отмены приговора не имеется.

Однако суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

В нарушение п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части суд ошибочно указал дату рождения Самбурова А.С. – **.**.****, в то время когда согласно сведений АС «Российский паспорт» Самбуров А.С. родился **.**.****.

Кроме того, суд в установочной части при указании судимости от 15.01.2024г. после указания размера наказания, поставив знак «;» излишне указал «осужденного:».

Данные технические ошибки подлежат исправлению.

Приговор (за исключением вносимых изменений) соответствует ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 398.20, 389.28, 389.33, 389.15 суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 22.10.2024 года в отношении Самбурова Антона Сергеевича изменить.

Указать что Самубров А.С. родился **.**.****.

Исключить из установочной части приговора при указании судимости от 15.01.2024г. указание на «осужденного;»

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции, и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) М.А. Емельянова

Копия верна

Судья М.А. Емельянова

Секретарь М.С. Никитина

Подлинный документ находится в материалах дела №1-78/2024 мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово

Свернуть