Копытов Афанасий Данилович

Дело №2-1-4/2023 Председательствующий - судья Буряк О.А.

УИД 32RS0005-01-2022-000009-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-1906/2023

г.Брянск 4 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей Алейниковой С.А., Денисюка О.Н.,

при секретаре Пешеходько И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шпаковой Е.А. на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 21 марта 2023 года по иску Брянского природоохранного прокурора Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Шпаковой Елене Андреевне, администрации Выгоничского района Брянской области о признании недействительным образования земельных участков, исключение записей из Единого государственного реестра недвижимости.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя Шпаковой Е.А. – адвоката Ухаревой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя природоохранной прокуратуры Брянской области Попадайло М.В., судебная коллегия

установила:

Брянский природоохранный прокурор Брянской области обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что в ходе прокурорской проверки исполнения требований земельного, водного законодательства, законодательства о распоряжении собственностью Российской Федерации на территории Выгоничского района Брянской области установлено, что Шпаков...

...а Е.А. является собственником следующих земельных участков:

- с 4 мая 2011 года с кадастровым номером №:205, общей площадью 106 000 кв.м, местоположение относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>, в 100 м от ориентира по направлению на юг, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования;

- с 14 февраля 2012 года с кадастровым номером №:206, общей площадью 96 000 кв.м, местоположение: участок находится примерно 150 м от ориентира по направлению на юг, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> Крупец;

- с 10 января 2014 года с кадастровым номером №:229, общей площадью 48 000 кв.м, местоположение: <адрес>, СПК Орменский, расположенный примерно в 560 м по направлению на юг от н.п. Малый Крупец.

Земельные участки выделены из паев СПК «Орменский» из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с публичной картой и картографическими материалами, на реке Крупец у н.п. Малый Крупец расположен поверхностный водный объект - мелководное водохранилище (пруд).

Согласно выписке из Государственного водного реестра, представленной Отделом водных ресурсов Брянской области, пруд на реке Крупец и река Крупец левобережный приток реки Судость являются собственностью Российской Федерации.

По результатам проверки выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №:205 является частью рыбоводного участка – руслового пруда на р. Крупец у н.п. Малый Крупец Выгоничского района Брянской области, переданного руководителем Московско-Окского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству в пользование ООО «Заводь», для осуществления аквакультуры (рыбоводства) на основании договора пользования рыбоводным участком от 5 ноября 2015 года. В границах земельных участков с кадастровыми номерами №:206 и №:229 располагается поверхностный водный объект - водоток река Крупец.

Поскольку вышеуказанные земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет с нарушением требований природоохранного, земельного и водного законодательства, без учета водных объектов, их водоохраной зоны и береговой полосы, находящихся в собственности Российской Федерации, природоохранный прокурор с учетом уточнений просил суд:

- признать недействительными действия администрации Выгоничского района Брянской области по образованию земельных участков с кадастровыми номерами №:205, №:206, №:229, принадлежащих на праве собственности Шпаковой Е.А.;

- снять с кадастрового учета и исключить (аннулировать) из государственного кадастра недвижимости записи государственного кадастрового учета указанных земельных участков.

Решением суда от 21 марта 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Со Шпаковой Е.А. в доход бюджета муниципального района «Выгоничский район» взыскана государственная пошлина в размере 1 800 руб.

В апелляционной жалобе Шпакова Е.А. просила отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая в доводах, что суд не принял во внимание, что земельный участок с кадастровым номером №:205 был отведен с учетом береговой линии на расстоянии 5 метров от водоема. С течением времени администрация Выгоничского района допустила закрытие шлюза гидротехнического сооружения с целью подъема уровня воды, вследствие чего данный земельный участок был затоплен. Земельные участки с кадастровыми номерами №:206, №:229 также были отведены с учетом береговой линии на расстоянии 5 метров от русла реки. Причиной подтопления земельных участков является аварийное состояние гидротехнического сооружения, собственником которого является администрация Выгоничского района. Считает, что проект «Определение местоположения береговой линии, границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов реки Десна, Волосовка, Утянка, Рожок, Крупец, Локня, Ревель, Рудка, Заглядка, Ревна и ручьи», выполненный ООО «Компания Мегаполис», не является допустимым доказательством по делу, поскольку не позволяет установить достоверное местоположение береговой линии. Заключение экспертов ООО «Рост кадастр» является неполным, имеются противоречия выводов исследовательской части заключения. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований природоохранного прокурора о нахождении водных объектов в границах спорных земельных участков и в федеральной собственности.

В письменных возражениях представители Брянской природоохранной прокуроры Попадайло М.В., Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области Захарова О.А. просили решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствии Шпаковой Е.А., Шпакова С.А., представителей администрация Выгоничского района Брянской области, ФГБУ "ФКП Росреестра по Брянской области", Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Отдела водных ресурсов по Брянской области, ООО «Заводь», Евтихова А.А., Евтиховой С.И., Плющевой В.Ф., Матюшкиной В.В., Матюшкиной Л.Г., Лощенко А.М., Андрюшиной Ф.И., Копытовой А.Н., Копытова А.Д., Пусевой Н.В., Ивашутиной М.А., Данильченко П.Е., Чурковой В.И., Ивашутина С.И., Кастова В.В., Солдатенкова Г.Е.,, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало. От представителей Управления Росреестра по Брянской области, Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Орменской сельской администрации имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда относятся земли покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах.

В силу части 2 названной статьи, на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, к ним, в том числе, относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) (пункты 2, 3 части 2, часть 3 статьи 5 Водного кодекса РФ).

Из пункта 1 статьи 6 Водного кодекса РФ следует, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водным объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 Водного кодекса РФ.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что согласно свидетельствам на право собственности на землю, выданным на основании постановления администрации Выгоничского района Брянской области №215 от 13 мая 1994 года, КТИ, АНК, ОНЕ, ОЛМ, СТГ предоставлены на праве общей долевой собственности условные земельные доли площадью 4,8 га в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Орменский» Выгоничского района на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

ШСА, действующий по доверенности от указанных собственников, произвел выдел земельного участка площадью 24 га в счет 5 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: <адрес> СПК «Орменский», расположенный примерно в 100 м по направлению на юг от н.п. Малый Крупец Выгоничского района.

В соответствии с кадастровым планом земельному участку присвоен новый кадастровый номер №:205.

4 мая 2011 года за Шпаковой Е.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №:205, которое возникло на основании договора купли-продажи от 12 апреля 2011 года.

Согласно свидетельствам на право собственности на землю, выданным на основании постановления администрации Выгоничского района Брянской области №215 от 13 мая 1994 года ЩЕМ, АЕЕ предоставлены на праве общей долевой собственности условные земельные доли площадью 4,8 га в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Орменский» Выгоничского района на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

Согласно свидетельству о праве собственности на наследство по закону условная земельная доля площадью 4,8 га в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Орменский» Выгоничского района перешла в собственность сына АЕЕ - АНН

ШСА, действующий по доверенности от указанных собственников произвел выдел земельного участка площадью 9,6 га в счет 2 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: <адрес> СПК «Орменский», расположенный примерно в 150 м по направлению на юг от н.п. Малый Крупец Выгоничского района.

В соответствии с кадастровым планом земельному участку присвоен новый кадастровый номер №:206.

14 февраля 2012 года за Шпаковой Е.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №:206, которое возникло на основании договора купли-продажи от 14 января 2012 года.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, выданному на основании постановления администрации Выгоничского района Брянской области №215 от 13 мая 1994 года АТН предоставлена на праве общей долевой собственности условная земельная доля площадью 4,8 га в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Орменский» Выгоничского района на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

ШСА, действующий по доверенности от АТН произвел выдел земельного участка площадью 4,8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: <адрес> СПК «Орменский», расположенный примерно в 560 м по направлению на юг от н.п. Малый Крупец Выгоничского района.

В соответствии с кадастровым планом земельному участку присвоен новый кадастровый номер №:229.

10 января 2014 года за Шпаковой Е.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №:229, которое возникло на основании договора купли-продажи от 24 декабря 2013 года.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в ходе проведенных проверочных мероприятий выявлены нарушения требований природоохранного, земельного и водного законодательства ввиду образования земельных участков с кадастровыми номерами №:205, №:206, №:229 без учета водных объектов, их водоохраной зоны и береговой полосы, находящейся в собственности Российской Федерации.

Так, проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №:205 является частью рыбоводного участка – руслового пруда на р.Крупец у н.п. Малый Крупец Выгоничского района Брянской области, переданного руководителем Московско-Окского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству в пользование ООО «Заводь», для осуществления аквакультуры (рыбоводства) на основании договора пользования рыбоводным участком №111-32/2015 от 5 ноября 2015 года. В границах земельных участков с кадастровыми номерами №:206 и №:229 располагается поверхностный водный объект - водоток реки Крупец.

В соответствии с выпиской из Государственного водного реестра, представленной Отделом водных ресурсов Брянской области 17 декабря 2021 года, пруд на р.Крупец (М. Крупец) (н.п. Малый Крупец Выгоничский район) и река Крупец (левобережный приток реки Судость) являются собственностью Российской Федерации.

Судом первой инстанции по ходатайству стороны истца по настоящему делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО «Рост кадастр».

Согласно заключению экспертов ООО «Рост кадастр» № 12-2-1-64/2021 от 26 декабря 2022 года, по результатам натурного обследования установлено, что в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами №:205, №:206 и №:229 имеются земли (территории), покрытые поверхностными водами, а именно имеются следующие поверхностные водные объекты: река Крупец и пруд на реке Крупец, а также канал между прудами, расположенными вблизи н.п. Малый Крупец и вблизи н.п. Кубовая.

Местоположение береговой линии определено проектом «Определение местоположения береговой линии, границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов (реки Десна, Волосовка, Утянка, Рожок, Крупец, Локня, Ревель, Рудка, Заглядка, Ревна и ручьи б/н) в пределах населенных пунктов Выгоничского района Брянской области», выполненным ООО «Компания Мегаполис» г. Оренбург по государственному контракту от 17 декабря 2018 года №020/18. В каталоге характерных точек Проекта приведены координаты характерных точек береговой линии р. Крупец н.п. Малый Крупец. Экспертами определено фактическое местоположение береговой линии канала между прудами, расположенными вблизи н.п. Малый Крупец в месте расположения спорных земельных участков.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключение экспертов, отвечающее требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что поверхностные водные объекты: река Крупец и пруд на реке Крупец находятся в федеральной собственности, поэтому земельные участки, на которых находятся водные объекты, относятся к землям водного фонда и не могли быть предоставлены в частную собственность, в связи с чем пришел к выводу, что образование земельных участков с кадастровыми номерами №:205, №:206 и №:229 из земель, покрытых относящимся к собственности Российской Федерации поверхностными водами, постановка их на кадастровый учет как самостоятельных объектов имущественных отношений произведены с нарушением требований закона, что нарушает интересы Российской Федерации как собственника федерального водного объекта и земель водного фонда, а также права неопределенного круга лиц на равный доступ к земельным участкам общего пользования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением экспертов судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд первой инстанции, применительно к положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, дал правильную оценку указанному экспертному заключению, признав его допустимым доказательством по делу.

Выводы, к которым пришли эксперты, предупрежденные об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, в ходе исследования, достаточно аргументированы, не противоречат исследовательской части экспертного заключения. В представленном экспертном заключении даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

Оснований для иной оценки экспертного заключения у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих заключение экспертов и подтверждающих обоснованность доводов апелляционной жалобы, не представлено.

Каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части судебной экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной не установлено.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные выше нормы права, позицию администрации Выгоничского района Брянской области по делу о признании исковых требований природоохранного прокурора в полном объеме, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, поскольку спорные земельные участки изначально были сформированы и образованы в нарушение прямого запрета, предусмотренного пунктом 2 статьи 102 Земельного кодекса РФ на формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водными объектами, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выгоничского районного суда Брянской области от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шпаковой Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Выгонисчкий районный суд Брянской области в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

О.Н. Денисюк

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2023 г.