Копытов Дмитрий Леонидович

Р Е Ш Е Н И Е

село Новобелокатай 28 марта 2012 года

Судья Белокатайского районного суда РБ Рамазанов Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Копытова Д.Л. на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 24 февраля 2012 года, которым Копытов Д.Л. привлечен к административной ответственности по 12.15 ч.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Копытов Д.Л. обратился в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 24 февраля 2012 года мировым судьей судебного участка по Белокатайскому району РБ, согласно которого Копытов Д.Л. лишен права управлять транспортным средством на срок 4 месяца за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, по тем основаниям, что постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 24 февраля 2012 года вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Также считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении следует, что место совершения правонарушения – 1740 км автодороги Москва-Челябинск, при этом не указано, на каком участке данного километра вышеуказанного шоссе совершено нарушение, а также в каком направлении двигался автомобиль. Знака было не видно, он не мог увидеть. Обгон он начал до знака «обгон запрещен», и когда началось сплошная, действуя в соответствии с ПДД, закончил обгон на сплошной. Он выехал на «встречную полосу» без нарушения ПДД. Данн...

...ые обстоятельства также подтверждается представленными в суд видеоматериалами. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, из-за отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В суде адвокат Шайхисламова Л.С. жалобу поддерживают по этим же основаниям. Просит отменить постановление мирового судьи из-за отсутствия в действиях Копытова Д.Л. состава административного правонарушения.

Копытов Д.Л. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Проверив материалы дела, суд оставляет постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу Копытова Д.Л. – без удовлетворения.

Мотивы жалобы суд считает необоснованными по следующим основания.

В постановлении мирового судьи правильно отмечено, что вина Копытова Д.Л. подтверждена протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения и видеоматериалом, исследованным в суде. Протокол об административном правонарушении существенных нарушений не имеет. При составлении протокола Копытову разъяснены права, копии вручены, о чем имеются его подписи.

Процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении и вынесении им постановления по делу судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что в протоколе не указано на каком участке указанного километра совершено правонарушение, не указано в каком направлении двигался автомобиль, знака не было видно, обгон начал до знака «обгон запрещен», завершил обгон, когда началась сплошная, не мог вернуться обратно на свою полосу до завершения маневра, так как мог создать ДТП для идущих сзади автомашин, и выехал на встречную полосу без нарушения ПДД, суд считает несостоятельными.

В протоколе об административном правонарушении указано, что нарушение совершено на 1740 км. автодороги Москва-Челябинск.

Представленный ГУ МВД РФ по Челябинской области и исследованная в суде видеозапись совершенного правонарушения, достоверно позволяет установить место и обстоятельства совершенного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в действиях Копытова нет состава административного правонарушения, не состоятельны.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Доводы Копытова о том, что при завершении маневра разрешается пересекать линию дорожной разметки «сплошная линия» также не состоятельны.

Действия Копытова связаны с нарушением знака 3.20 «Обгон запрещен» и пересечение дорожной разметки 1.11 Копытову в вину не вменяется. В данном случае, Копытов пересек линию дорожной разметки 1.11 со стороны прерывистой линии (которую могли пересекать участники движения, двигающиеся в противоположном направлении), что является нарушением ПДД, и является сопутствующим основному нарушению.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, а также исследованной в суде видеозаписи, у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, доводы жалобы на постановление о привлечении Копытова к административной ответственности не обоснованы и оснований для отмены постановления мирового судьи нет. Постановление мирового судьи законно по существу, соответствует цели закона, процессуальным требованиям, является обоснованным и аргументированным.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району от 24 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Копытова Д.Л. оставить без изменения, а жалобу Копытова Д.Л.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке надзора.

Судья: Р.Р.Рамазанов.