Копытова Римма Евгеньевна

Дело №2-171/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 04 февраля 2013 года

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Гафаровой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова к администрации городского округа г.Уфа РБ о признании права собственности на самовольно возведенные постройки

УСТАНОВИЛ:

Симонова обратилась в суд с иском к администрации городского округа г.Уфа указав, что истица является сособственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ истица проживала со своей семьей в старом доме под литером А, а, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. В целях улучшения жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ истица со своим супругом В.. своими силами и на свои средства построили по <адрес> новый одноэтажный дом под литером Б, Б1, б общей площадью 65.9 кв.м без соответствующего разрешения.

Согласно Градостроительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сохранение самовольно возведенных строений противоречит требованиям Градостроительного регламента г.Уфы.

Администрация Демского района ГО г.Уфа РБ ДД.ММ.ГГГГ согласовала указанное Градостроительное заключение.

Заключением ПЧ-6 МЧС РФ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом по <адрес> под литером Б, Б1, б соответствует требованиям норм пожарной безопасности.

Истица Симоновапросит признать за ней право собственности на жилой дом под литером Б, Б1, б1 общей площадью 65.9 кв.м, общей площадью жилого помещения 53.6 кв.м, в т.ч площадь помещения 53.6 кв.м, жилая 34.3 ...

...кв.м, подсобная 19.3 кв.м, веранда 12.3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истица Симонова ее представитель по доверенности - Зинатуллина в судебном заседании исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации городского округа г.Уфа РБ, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо В.. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо К... на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Согласно справке отдела адресно-справочной службы УФМС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ К... зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Судебные извещения, направленные в адрес третьего лица по данному адресу возвращены без вручения. Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения третьего лица.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истицу и ее представителя, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законным интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истица Симонова. является сособственником жилого дома (литер А,а) и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (в 15/24 доле), что подтверждается имеющимися в деле свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Росреестра по РБ.

Право собственности на оставшуюся долю жилого дома и земельного участка в Управлении Росреестсра по РБ не зарегистрировано.

Судом также установлено, что 15/24 долей жилого дома по адресу: <адрес> перешли к истице на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке территориального участка г.Уфы ГУП БТИ РБ от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого дома по <адрес> значатся: истица Симонова (3/12 доли и 1/4 доля), третье лицо К... (3/12 доли) и У..., умершая ДД.ММ.ГГГГ (3/12 доли).

Из материалов наследственного дела 39/02 к имуществу У..., умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что единственным наследником, вступившим в установленном законом порядке в права наследования является истица Симонова Г.Е.

Таким образом, законными владельцами жилого дома (литер А, а) и земельного участка по <адрес> являются истица Симонова Г.Е. и третье лицо К...

Согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: Уфа, <адрес>, помимо литера А,а находящегося в долевой собственности истицы и третьего лица, имеется постройки под литерами: Б общей площадью 40.3 кв.м, жилой - 34.3 кв.м, Б1 общей площадью 13.3 кв.м, б1 общей площадью 12.3 кв.м, которые возведены без соответствующих разрешений и в силу ст.222 ГК РФ являются самовольными постройками.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на литера Б, Б1, б1 по <адрес> отсутствуют.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному филиалом ООО «Партнер» по результатам технического обследования конструкций жилого <адрес> (литера Б, Б1, б) в Демском районе г.Уфы на предмет их технического состояния и возможности дальнейшей эксплуатации, техническое состояние основных строительных конструкции здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие этажа, покрытие), в целом классифицируется как работоспособное. Несущие и ограждающие конструкции здания жилого <адрес> выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ, то есть техническое состояние указанных конструкций и здания классифицируется как работоспособное. Эксплуатация здания с учетом его технологического назначения допустима без каких-либо ограничений. По результатам визуального инструментального обследования и сопоставления их с требованиями действующих нормативных документов, сделан вывод о том, что обследуемое здание соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, а также не угрожает жизни и здоровью людей.

Истицей получено Градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сохранение самовольно возведенных строений противоречит требованиям Градостроительного регламента <адрес>. Получено необходимое согласование администрации Демского района ГО г.Уфы.ены с соблюдением нормтаивных требований на производство работ, то есть техническое состояние указ работоспособное. ей

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ привлеченный в качестве третьего лица В.. (супруг истицы) с иском согласился, не возражал против его удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, учитывая мнение третьего лица, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенных истицей построек не создает угрозу жизни и здоровью граждан, признание за истицей права собственности на самовольно возведенные постройки, расположенные по адресу: <адрес> не противоречит закону и не ущемляет законные права и интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Симонова право собственности на самовольно возведенные постройки под литерами: Б общей площадью 40.3 кв.м, жилой - 34.3 кв.м, Б1 общей площадью 13.3 кв.м, б1 общей площадью 12.3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы.

Согласовано Зубаирова С.С.