Кора Павел Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2013 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, «Алтайкрайэнерго» о признании права общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права общей долевой собственности на квартиру. В обоснование иска указали, что ФИО5 начал трудовую деятельность в совхозе «Кочкинском» электромонтерем, 14.12.1983 года был принят в Кулундинские электрические сети РЭУ «Барнаулэнерго» электромонтерем эксплуатации распределительных сетей 3 разряда, уволен был 16.06.1999 года. В период работы ФИО5 и его семье была передана для проживания квартира находящаяся по адресу <адрес>, квартира числилась как ведомственная, служебная, в которой все вместе истцы и ответчики проживали на условиях социального найма, оплачивали квартирную плату, путем удержания из заработной платы отца, и в которой проживают и сейчас. Договор приватизации заключен не был.

В период брака ФИО5 и ФИО2 начали оформлять право общей совместной собственности на квартиру, была изготовлена выписка из технического паспорта на здание, строение. Родинским сельским советом было неправомерно выдано Постановление № 50 от 02.03.2005 года «О подтверждении факта вселения и проживания в доме в <адрес> ФИО5, ФИО2 на основании выписки из похозяйственнои книги № 23, данные документы не могут являться пра...

...воустанавливающими документами для квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут. Право общей совместной собственности оформлено не было.

Квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенная по адресу <адрес>, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> руб., на балансе филиала ОАО «Алтайэнерго» «КЭС» не числится.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, завещания не оставил, следовательно, имеет место наследование по закону.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 являются: ФИО1 - сын умершего, ФИО4 - сын умершего, ФИО3 - сын умершего. Все наследники кроме истца –ФИО1 отказались от наследства ФИО5 Истец обратился к нотариусу ФИО7 нотариального округа Алтайского края с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО5. 10 сентября 2013 года, в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано, так как документы, предусмотренные ст. 218 ГК РФ подтверждающие права наследодателя на вышеуказанный объект недвижимого имущества, не представлены.

Иным путем кроме как в судебном порядке установить право общей долевой собственности на квартиру не представляется возможным.

Истцы ФИО1 и ФИО2 просят суд признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, от ФИО5. Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании истца ФИО2 на исковых требованиях настаивали, уточнив просила, признать за ней право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в порядке приобретательной давности, и пояснила, что спорным жилом домом они с мужем владели пользовались и распоряжались, следили за его техническим состоянием и проживали в нем с 1984 года оплачивали коммунальные услуги, что земельный участок ими был приобретен на основании договора купли продажи. Иным путем, кроме как в судебном порядке установить право собственности на жилой дом не представляется возможным. А так же ФИО2 пояснила суду, что когда был жив муж ФИО5 они не успели оформить право собственности надлежащим образом на спорный жилой дом.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал и дал пояснения аналогичные пояснгениям истицы ФИО2 полностью их подтвердив.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1 и ФИО2 не возражали, полагали необходимым удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик «Алтайкрайэнерго» Кулундинские электрические сети в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, дело слушанием отложить не просил, о причинах неявки суд не уведомил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Родинского района, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю, Главное управление имущественных отношений Алтайского края в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще, дело слушанием отложить не просили, о причинах неявки суд не уведомили. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю, Главное управление имущественных отношений Алтайского края просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик ОАО «МРСК Сибири - филиал «Алтайэнерго» в предоставленном в суд отзыве указал, что спорный жилой дом на балансе организации не находится.

В предоставленном в суд отзыве Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю пояснило, что Территориальное управление, в соответствии с положением о нем, утвержденным приказом Росимущества от 05.03.2009г. № 63, осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Алтайского края. Спорная квартира, в реестре федеральной собственности не значится. Доказательствами о наличии на неё прав Российской Федерации Территориальное управление не располагает. Какие-либо правовые основания для признания права собственности Российской Федерации на спорный объект отсутствуют. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. На основании изложенного Территориальное управление не имеет материальной и процессуальной заинтересованности в исходе дела.

В предоставленном в суд отзыве Главное управление имущественных отношений Алтайского края указало, что квартира № расположенная по адресу: <адрес> в реестре краевой собственности не значится. Доказательствами о наличии на него прав Алтайского края Главное управление не располагает. Какие-либо правовые основания для признания права собственности Алтайского края па данный объект отсутствуют. Исходя из содержания искового заявления спорный объект недвижимости в муниципальную собственность не передавался. Однако, не включение указанной квартиры в реестр муниципальной собственности, как того требовало действующее законодательство, не должно приводить к нарушению прав третьих лиц, в том числе, истцов. В соответствии со статьей 2 Закона о приватизации граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными н.п.а. РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц. При этом по смыслу Закона о приватизации гражданам, занимающим государственные или муниципальные жилые помещения на законных основаниях, предоставлены равные правовые условия для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, в связи с чем, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, то он вправе обратится в суд с иском о признании права собственности в судебном порядке. Кроме того, если наследодатель выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, но по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника. С учетом положений статьи 12 ГК РФ, пунктом 3 статьи 8, статьи 11 Закона о приватизации полагаем, что исковые требования истцов являются обоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцы ФИО1 и ФИО2 проживают в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>.

Как следует из копий свидетельств о рождении на л.д. 8,9,10 ФИО1, ФИО4, ФИО3 отцом которых является ФИО5, матерью ФИО2.

В судебном заседании установлено, что между истицей ФИО2 и ФИО5 брак расторгнут 17.01.2007г. (л.д.19).

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждает копия свидетельства о смерти №, выданное отделом ЗАГС Администрации Родинского района Алтайского края (л.д. 22).

Согласно трудовой книжки ФИО5 в период с 14.12.1983 года рождения работал в Кулундинских электрических сетях РЭУ «Барнаулэнерго» (л.д.11-12).

Из материалов дела следует, что выписка из похозяйственной книги № 23 исполнительного комитета Родинского сельского Совета депутатов Родинского района Алтайского края с. Родино за 1983-1985гг. подтверждает факт вселения и проживания ФИО2 и ФИО5 с 1984 года (л.д. 18).

Согласно выписки из технического паспорта на домовладение № по <адрес> в разделе 1 «сведения о принадлежности» субъектами права указаны ФИО5 и ФИО2 (л.д.15-16).

Из землеустроительного дела по восстановлению границ земельного участка по адресу <адрес> следует, что заказчиком выступала ФИО2, а так же из акта согласования границ земельного участка землевладельцем указана ФИО2 (л.д.109-114).

Согласно договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО5 приобрели в собственность земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер № (л.д.115-116).

Кроме того, в выписке из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности № 377 от 25.12.2006 года указано, что объект дом на земле с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. м. принадлежит на праве совместной собственности ФИО5 и ФИО2 (л.д.118).

Постановлением ФИО7 <адрес> от 19.10.2006 г. № 267 предоставили за плату земельный участок из земель поселения площадью <данные изъяты>.м. в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО5 (л.д.117).

Из справки «Алтайэнерго» Кулундинские электрические сети следует, что спорный жилой дом на балансе филиала ОАО «Алтайэнерго»»КЭС» не числиться.(л.д.21). Кроме того, из отзыва «Алтайэнерго» на л.д. 62-63 следует так же, что спорная квартира на балансе ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» в настоящий момент не находится.

Из отзыва Главного управления имущественных отношений Алтайского края № расположенная по адресу: <адрес> в реестре краевой собственности не значится. Доказательствами о наличии на него прав Алтайского края Главное управление не располагает. Какие-либо правовые основания для признания права собственности Алтайского края па данный объект отсутствуют (л.д.58-59).

Согласно отзыва Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю спорная квартира, в реестре федеральной собственности не значится (л.д.54-50).

Судом установлено, что истец ФИО1 обращался к нотариусу Родинского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО5, в выдаче которого ему было отказано в связи с тем, что совершение такого действия противоречит закону, о чем свидетельствует постановление об отказе в совершении нотариального действия от 10.09.2013 года (л.д.23).

Согласно ч. 2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил в управление наследственным имуществом (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются: сыновья – ФИО1, ФИО3, ФИО4. Других наследников у ФИО5 нет.

Из наследственного дела следует, что ФИО3, ФИО4 отказались от полагающейся им доли наследства, о чем свидетельствую заявления от 24.10.2012г. (л.д.47 оборот, 48).

Истец ФИО1 фактически принял наследство, вступил в течение шестимесячного срока в управление наследственным имуществом ФИО5, поскольку проживает в спорном жилом доме, так же следит за его техническим состоянием и хранит документы и личные вещи отца.

Что касается требований истцов о признании за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в приобретательной давности суд полагает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 234 лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Поскольку судом установлено, что истица ФИО2 с 1986 года, т.е. более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным жилым домом, ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2, признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, от ФИО5, признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: РФ, <адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: РФ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.