Корабцева Ирина Александровна

Дело №2-737/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2019г.

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Рябых Т.В.,

При секретаре Шестаковой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) к Корабцевой И.А о взыскании переплаты ежемесячной денежной выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда в Грязинском районе Липецкой области обратилось в суд с иском к Корабцевой И.А о взыскании переплаты ежемесячной денежной выплаты за период с 01.09.2009г. по 28.02.2018г. в размере 63 035 руб. 11 коп., выплаченной на имя несовершеннолетней Горневой В.В., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2013г. по 09.08.2019г. в размере 32 280 руб. 74 коп., указав, что в соответствии со ст. 27.1 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» Горнева И.А. (впоследствии Корабцевой) с 01 января 2005 года была назначена ежемесячная денежная выплата по категории «проживающие (работающие») в зоне с льготным социально-экономическим статусом», как законный представитель получала ЕДВ, назначенную Горневой В.В. Горнева В.В. проживала и была зарегистрирована по адресу: Липецкая область, г. Усмань, ул. Строительная, д. 9, кв.1, которая отнесена к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом и относится к территории радиоактивного загрязнения. 05.07.2007 г. Корабцева И.А. подписала обязательство своевременно сообщать об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ЕДВ, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение данной выплаты. Поскольку Корабцева И.А. не сообщила в УПФР в Грязинском районе Липецкой области...

... (межрайонное) о том, что Горнева В.В. выбыла, выплата ЕДВ ей производилась до 08.02.2018 года. С заявлением о прекращении выплаты ЕДВ и компенсации в связи со сменой места жительства ответчица не обращалась. В добровольном порядке указанную сумму ответчица не возвратила. Управлением в адрес ответчика направлено требование о возврате необоснованно полученных сумм, однако, до настоящего времени сумма переплаты не погашена.

Кроме того, Управление Пенсионного фонда в Грязинском районе Липецкой области обратилось в суд с иском к Корабцевой И.А. о взыскании переплаты ежемесячной денежной выплаты за период с 01.09.2009г. по 28.02.2018г. в размере 63 035 руб. 11 коп., выплаченной на имя Горневой А.В., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2013г. по 09.08.2019г. в размере 32 280 руб. 74 коп. по основаниям и обстоятельствам, изложенным выше.

Данные дела были объединены в одно производство.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебном заседании ответчик Корабцева И.А. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истец знал о смене адреса регистрации, так как давал поручение работникам почтовой службы приносить денежные средства по новому адресу. Ссылка представителя истца в дополнительных пояснениях, что это одного и тоже почтовое отделение, полагала надуманным, поскольку почтовые отделения находятся в разных частях города, в каждом отделении работают разные почтальоны. Просила суд применить срок исковой давности, поскольку истцу было достоверно известно о ее новом месте жительства.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Названный закон направлен на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы (статья 1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I).

Пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного закона, отнесены, в частности, граждане постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Статья 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I предусматривает ежемесячную денежную выплату гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы.

В соответствии с пунктом 7 части 1 данной статьи право на такую выплату имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу части 5 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Судом установлено, что Горнева (ныне Корабцева) И.А., 21 декабря 1984 года рождения, обратилась в УПФР в Усманском районе Липецкой области с заявлением об установлении ежемесячной денежной выплаты на имя Горневой В.В., а позднее Горневой А.В., как лицу, постоянно проживающему в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, на основании статьи 27-1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

К заявлению Корабцевой И.А. была приложена справка от 05 сентября 2007 года, выданная администрацией Усманского района Липецкой области, о том, что она проживает по адресу: г. Усмань, ул. Строительная, д. 14 кв. 1. Данная территория относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

При подаче заявления на установление ежемесячной денежной выплаты Корабцева И.А. подписала обязательство своевременно сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Согласно заявлениям о доставке от 16.11.2004г. и 05.09.2007г. Корабцева И.А. получала ежемесячную денежную выплату, назначенную ее детям Горневой А.В. и Горневой В.В. по категории "дети, проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом" через кредитную организацию на расчетный счет, указанный в заявлении.

В августе 2017г. обе суммы ЕДВ в размере 759 руб. 42 коп., перечисленные на расчетный счет Корабцевой И.А. за Горневу В.В. и Горневу А.В., были возвращены в связи с закрытием расчетного счета, в связи с чем, сотрудниками Управления было принято решение о доставке Корабцевой И.А. ЕДВ путем ее направления в ОПС УФПС Липецкой области, что также подтверждается сообщением Усманского почтамта.

Согласно сведениям УФМС России по Липецкой области от 23 декабря 2016 года Горнева В.В., Горнева А.В. 07 августа 2009 года сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> августа 2009 года зарегистрированы по месту жительства по адресу: Липецкая область, Усманский район, с. Пригородка, ул. 1-я Никольская, д. 91.

Решением УПФР в Усманском районе Липецкой области от 01 марта 2018 года выплата ежемесячной денежной выплаты Горневой В.В. и Горневой А.В. прекращена с 01 марта 2018 года по причине – утрата (отсутствие) права в соответствии с пунктом 17 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 января 2015 года № 35н.

Добровольное погашение суммы переплаты ежемесячной денежной выплаты Корабцева И.А. не произвела.

После реорганизации пенсионных органов полномочия УПФР в Усманском районе Липецкой области переданы УПФР в Грязинском районе Липецкой области.

Территория с. Пригородка Усманского района Липецкой области не включена в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Следовательно, в периоды регистрации на указанной территории ответчица не имела право на ежемесячные денежные выплаты, предусмотренные Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

С заявлением о прекращении ежемесячных денежных выплат Корабцева И.В. к истцу не обращалась.

Представленный представителем истца расчет переплаты проверен, ответчицей не оспорен, и суд принимает его за основу при определении размера задолженности.

Корабцевой И.А. в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности по требованиям о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты, поскольку ежемесячная денежная выплата доставлялась ей почтальоном по новому месту жительства, пенсионному органу было известно о смене ответчицей места жительства, поскольку она неоднократно приходила в пенсионный орган, для чего и закрыла счет в банке, на который поступали ЕДВ, однако после этого денежные средства все равно ей доставлялись почтальоном, в связи с чем, ею они были получены, о чем ее просил почтальон.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 г. N 294 был утверждён Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, который действовал на момент назначения несовершеннолетним ежемесячной денежной выплаты. Он утратил силу в связи с изданием приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 25н, Министерства здравоохранения Российской Федерации N 22н от 23 января 2013 г. "О признании утратившими силу некоторых приказов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации".

Пунктом 6 Порядка от 30 ноября 2004 г. N 294 предусмотрено, что при осуществлении ежемесячной денежной выплаты территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации; принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами; даёт оценку сведениям, содержащимся в документах, представленных гражданином для подтверждения права на ежемесячную денежную выплату, а также оценку правильности оформления этих документов; регистрирует граждан, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, в системе индивидуального (персонифицированного) учёта в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования"; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; сличает подлинники представленных документов с их копиями, фиксирует выявленные расхождения; принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчёте её размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчёте) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов; производит начисление суммы ежемесячной денежной выплаты с учётом обстоятельств, влияющих на её размер; производит зачёт излишне выплаченных гражданину сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина или счётной ошибки.

Согласно пункту 14 Порядка от 30 ноября 2004 г. N 294 ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату. Днём обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приёма территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами (абзацы первый и второй пункта 14).

Ежемесячная денежная выплата назначается на срок, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 16 Порядка от 30 ноября 2004 г. N 294).

На получателя ежемесячной денежной выплаты, не являющегося пенсионером, заводится выплатное дело, хранящееся в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, в которое брошюруются его документы (абзац второй пункта 21 Порядка от 30 ноября 2004 г. N 294).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 29 Порядка от 30 ноября 2004 г. N 294 ежемесячная денежная выплата прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, вследствие которых гражданином утрачено право на ежемесячную денежную выплату.

Граждане, имеющие право на получение ежемесячной денежной выплаты, обязаны безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты (пункт 38 Порядка от 30 ноября 2004 г. N 294).

Аналогичные положения о моменте прекращения начисления ежемесячной денежной выплаты, об обязанности граждан, имеющих право на получение указанной выплаты, безотлагательно сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих прекращение этой выплаты, о зачёте излишне начисленных гражданину сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина предусмотрены действующим в настоящее время Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утверждённым приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 января 2015 г. N 35н (подпункт 2 пункта 17 и пункты 25, 26 названного порядка).

Из приведённых нормативных положений следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и даёт оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчёте её размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчёте) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

При этом, основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

УПФР в Грязинском районе Липецкой области, обращаясь в суд с иском о взыскании необоснованно полученной ответчиком суммы ежемесячной денежной выплаты, ссылалось в обоснование своих требований на то, что Корабцева И.А. не исполнил обязанность по своевременному сообщению пенсионному органу об изменении своего места жительства в августе 2009 г. и, соответственно, об утрате ими в связи с выездом из зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом права на ежемесячную денежную выплату.

Вместе с тем в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации излишне выплаченные суммы ежемесячной денежной выплаты должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований УПФР в Грязинском районе Липецкой области, возражений ответчицы Корабцевой И.А. относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны Корабцевой И.А., изменившей в августе 2009 года место своего жительства и место жительства несовершеннолетних детей, недобросовестность в получении в период с 01 сентября 2009 года по 28 февраля 2018 года ежемесячной денежной выплаты; изменился ли статус Горневой В.В. и Горневой А.В. как лиц, имеющих право на получение ежемесячной денежной выплаты на основании пункта 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I, в результате регистрации их в августе 2009 года по месту жительства по адресу: <адрес>, была ли Корабцева И.А. проинформирована пенсионным органом при подаче 16 ноября 2004 года и 05 сентября 2007 года заявлений об установлении ее несовершеннолетним детям ежемесячной денежной выплаты как лицам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, о том, что не вся территория Усманского района Липецкой области относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом и что выезд её из такой зоны является обстоятельством, влекущим прекращение ежемесячной денежной выплаты, о котором она обязана своевременно сообщать пенсионному органу.

Поскольку добросовестность гражданина Корабцевой И.А. по требованиям о взыскании ежемесячной денежной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчицы при получении в период с 1 сентября 2009 г. по 28 февраля 2018 г. сумм ежемесячной денежной выплаты возлагается на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.

Судом установлено, что новое место жительства несовершеннолетних Горневой В.В. и Горневой А.В. не относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, ответчиком не была соблюдена обязанность представить пенсионному органу сведения об изменении места жительства несовершеннолетних детей, в связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающим внимание.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утверждённым постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I, предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Из пункта 4 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации следует, что средства Пенсионного фонда Российской Федерации формируются в том числе за счёт ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы.

Исходя из приведённых норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счёт ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы.

Нормативные положения, регулирующие полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации по контролю за правильным и рациональным расходованием его средств, необходимо учитывать во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности при разрешении вопроса об исчислении срока исковой давности по иску УПФР в Грязинском районе Липецкой области (как территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации) к гражданину, имеющему право на получение ежемесячной денежной выплаты, о взыскании излишне полученной суммы ежемесячной денежной выплаты.

Учитывая особенности правового положения истца, являющегося финансово-кредитным учреждением, образованным в целях управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 200 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию истца к Корабцевой И.А. о взыскании ежемесячных денежных выплат за период с 01 сентября 2009 года по 13 августа 2016 года истек на момент подачи истцом искового заявления, так как в данном случае пенсионный орган должен был узнать о нарушении своего права, являясь органом, наделенным законными полномочиями по проверке документов, послуживших основанием для назначения ежемесячных денежных выплат.

Поскольку указанная выплата производится ежемесячно, то неосновательное обогащение возникает с момента получения ответчиком каждой выплаты, соответственно право на возврат возникает у пенсионного органа после каждого платежа, с которого и начинает течь срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что 13.08.2019г. исковые заявления были направлены в Усманский районный суд Липецкой области. При этом суд не включает в сумму взыскания платеж за август 2016г., поскольку из справки о выплате платеж за август 2016г. был перечислен 28.07.2016г., то есть указанная сумма находится за пределами срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию переплата ежемесячной выплаты на имя Горневой В.В. в размере 13 494 руб. и на имя Горневой А.В. в размере 13 494 руб., а всего в размере 26 988 руб., из следующего расчета: 720,51 руб. х 5 месяцев (с 01.09.2016г. по 31.01.2017г.)+ 759,42 руб. х 12 месяцев (с 01.02.2017г. по 31.01.2018г.)+778,41 руб. (февраль 2018г.)

Отсутствие со стороны пенсионного органа контроля за расходованием средств, перечисляемых Корабцевой И.А. ежемесячной денежной выплаты на протяжении столь длительного времени - с 01 сентября 2009 года до 28 февраля 2018 года, в то время когда пенсионный орган должен был узнать о возможной утрате гражданином права на получение ежемесячной денежной выплаты, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, обеспечивающей информационное взаимодействие при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций, не может являться уважительной причиной пропуска истцом срока исковой давности и основанием для взыскания в качестве неосновательного обогащения данной выплаты.

Более того, суд не находит оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).

Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Между тем в данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на получение мер социальной поддержки в связи с постоянным проживанием на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Эти отношения урегулированы нормами специального законодательства - Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утверждённым приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 г. N 294, действовавшим на момент возникновения спорных отношений, которыми возможность взыскания с получателей ежемесячной денежной выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку отношения по предоставлению ответчику, как законному представителю несовершеннолетних детей, мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I в рамках специального правового регулирования не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Корабцевой И.В. в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области подлежит взысканию госпошлина в размере 1010 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) удовлетворить частично.

Взыскать с Корабцевой И.А. в пользу Управления Пенсионного фонда в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) денежные средства в размере 26 988 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Корабцевой И.А. в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 1010 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В.Рябых

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 05.11.2019г.

Дело №2-460/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019г.

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Рябых Т.В.,

При секретаре Пальчиковой Ж.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) к Корабцевой И.А. о взыскании переплаты ежемесячной денежной выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) обратилось в суд с иском к Корабцевой И.А., указав, что в соответствии со ст. 27.1 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» Горнева И.А. (впоследствии Корабцевой) с 01 января 2005 года была назначена ежемесячная денежная выплата по категории «проживающие (работающие») в зоне с льготным социально-экономическим статусом». Корабцева И.А. проживала по адресу: <адрес>, кв.1, которая отнесена к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом и относится к территории радиоактивного загрязнения. 16.11.2004 г. Корабцева И.А. подписала обязательство своевременно сообщать об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ЕДВ, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение данной выплаты. Поскольку Корабцева И.А. не сообщила в УПФР в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) о том, что она выбыла, выплата ЕДВ ей производилась до 31.12.2016 года. Сумма неосновательно полученной Корабцевой И.А. денежной выплаты составила 34 910,84 руб. С заявлением о прекращении выплаты ЕДВ и компенсации в связи со сменой места жите...

...льства ответчица не обращалась. В добровольном порядке указанную сумму ответчица не возвратила. Управлением в адрес ответчика направлено требование о возврате необоснованно полученных сумм, однако, до настоящего времени сумма переплаты не погашена.

В этой связи, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) просит суд взыскать с Корабцевой И.А. переплату ежемесячной денежной выплаты за период с 01.09.2009 г. по 31.12.2016 г. в сумме 34 610,84 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2013 г. по 16.05.2019 г. в размере 18 664,86 руб., а всего в общей сумме 53 275,70 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебном заседании ответчик Корабцева И.А. исковые требования признала в части, просила суд применить срок исковой давности, поскольку истцу было достоверно известно о ее новом месте жительства, так как почтальон приносил ЕДВ по новому адресу: <адрес>.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 1244-1 от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 19 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется ежемесячная денежная выплата в повышенном размере пенсий и пособий неработающим пенсионерам и инвалидам, детям-инвалидам при условии постоянного проживания до 2 декабря 1995 года.

В соответствии с п. 7 ст. 27.1 Закона РФ № 1244-1от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» право на ежемесячную денежную выплату имеют граждане, указанные в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона.

Ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного Фонда Российской Федерации.

Согласно п.25 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтруда России от 22 января 2015 года N 35н "Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации" граждане, имеющие право на получение ежемесячной денежной выплаты, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ежемесячную денежную выплату, об обстоятельствах, влекущих изменение размера ежемесячной денежной выплаты или прекращение оснований для ее выплаты.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчице в связи с проживанием на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (<адрес>) на основании решения УПФР была назначена ежемесячная денежная выплата в повышенном размере с 01.01.2005 г.

При назначении указанной выплаты ответчица предупреждалась об обязанности безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о перемене места своего жительства.

Из содержания паспорта Горневой И.А. (Корабцевой И.В.), выданного 08.08.2006г., усматривается, что по адресу: <адрес>, она была зарегистрирована с 09.09.2002г. по 07.08.2009г., в период с 11.08.2009г. по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д.12-14).

Территория с. Пригородка Усманского района Липецкой области не включена в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Следовательно, в периоды регистрации на указанной территории ответчица не имела право на ежемесячные денежные выплаты, предусмотренные Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

С заявлением о прекращении ежемесячных денежных выплат Корабцева И.В. к истцу не обращалась.

Решением УПФР в Усманском районе от 23.12.2016 г. была прекращена ежемесячная денежная выплата, установленная Корабцевой И.В. с 01.01.2017г., в связи с утратой права.

Поскольку о перемене места жительства своевременно Корабцева И.В. не сообщила в пенсионный орган, образовалась переплата ежемесячной денежной выплаты за период с 01.09.2007 г. по 31.12.2016 г. в размере 34 910,84 руб.

УПФР в Усманском районе Липецкой области направило письмо Корабцевой И.В. о внесении переплаты ЕДВ на расчетный счет отделения ПФ Усманского района, однако, денежные средства не были возвращены ответчиком (л.д.22).

Представленный представителем истца расчет переплаты проверен, ответчицей не оспорен, и суд принимает его за основу при определении размера задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по периодическим платежам, каковыми являются и суммы ежемесячной денежной выплаты, исчисляется по каждому платежу отдельно, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Из объяснений ответчицы следует, что получала указанные выплаты ЕДВ по месту своей регистрации: <адрес>, для чего ею было написано соответствующее заявление в пенсионный орган.

Следовательно, при предъявлении Корабцевой И.В. своего паспорта и заявления о получении выплаты по месту нового проживания, работник пенсионного органа определенно должен был узнать об изменении места ее регистрации и об утрате права на ежемесячные денежные выплаты.

Истец обратился с настоящим иском 07 июня 2019 г., следовательно, требования о взыскании необоснованно полученных сумм ежемесячных денежных выплат за период с 2009 года по 07.06. 2016 год предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного признания иска ответчиком, суд считает необходимым взыскать с Корабцевой И.В. в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с 07.06.2016г. по 31.12.2016г. в размере 2878,92 руб. ( из расчета 479,82 руб. х6 месяцев, начиная с июля 2016г. по декабрь 2016г.).

При этом суд не включает в сумму взыскания платеж за июнь 2016г., поскольку из справки о выплате платеж за июнь 2016г. был выплачен 25.05.2016г., то есть указанная сумма находится за пределами срока исковой давности.

Более того, требование о возврате переплаченных сумм было направлено в адрес ответчика 01.02.2017г., обращение в суд последовало только по истечении более 2-х лет.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не соглашается с расчетом истца и полагает необходимым рассчитать в соответствии с нормой ст. 395 ГК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2016 г. по 16.05.2019 г. в размере 117,19 руб. на сумму 479,82 руб., с 29.07.2016г. по 16.05.2019г. в размере 113,97 руб. на сумму 479,82 руб., с 27.08.2016г. по 16.05.2019г. в размере 110,09 руб. на сумму 479,82 руб., с 28.09.2016г. по 16.05.2019г. в размере 105,74 руб. на сумму 479,82 руб., с 27.10.2016г. по 16.05.2019г. в размере 101,93 руб. на сумму 479,82 руб., с 26.11.2016г. по 16.05.2019г. в размере 97,99 руб. на сумму 479,82 руб., а всего в общей сумме 646,91 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Корабцевой И.В. в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) удовлетворить частично.

Взыскать с Корабцевой И.А. в пользу Управления Пенсионного фонда в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) денежные средства в размере 2 878 руб. 92 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 646 руб. 91 коп., а всего 3 525 руб. 83 коп.

Взыскать с Корабцевой И.А. в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Рябых

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 05.08.2019г.