Корабель Павел Александрович

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

17 декабря 2019 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - Соколовского И.С.,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей по доверенности в интересах истца АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО4, третьи лица: АО «АльфаСтрахование», СПАО «РесоГарантия», ФИО1, ФИО2, о взыскании выплаченного возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая по доверенности в интересах истца АО «Страховая компания ГАЙДЕ», обратилась в Белогорский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО4, третьи лица: АО «АльфаСтрахование», СПАО «РесоГарантия», ФИО1, ФИО2, о взыскании выплаченного возмещения в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца АО «Страховая компания ГАЙДЕ» по доверенности ФИО3 не явилась, в суд представила заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения и возврате госпошлины в сумме 1910 рублей, уплаченной за подачу искового заявления в суд.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание представитель третьего лица - АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание представитель третьего лица - СПАО «РесоГарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание третье лицо ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотр...

...ения дела извещен.

В судебное заседание третье лицо ФИО2, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным оставить исковое заявление представителя истца АО «Страховая компания ГАЙДЕ» по доверенности ФИО3 без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с абз.2 ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судом установлено, что представитель истца АО «Страховая компания ГАЙДЕ» по доверенности ФИО3, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на 10 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, и на 10 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте судебных заседаний уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду не предоставила.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Гайде» в Банк получателя УФК по <адрес> (МИФНС России № по <адрес>) была оплачена госпошлина в размере 1910 рублей за подачу искового заявления в порядке регресса к ФИО4 в суд.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным возвратить АО «СК Гайде», уплаченную госпошлину за подачу искового заявления в суд.

В соответствии с абзацем 4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацем седьмым ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО3, действующей по доверенности в интересах истца АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО4, третьи лица: АО «АльфаСтрахование», СПАО «РесоГарантия», ФИО1, ФИО2, о взыскании выплаченного возмещения в порядке регресса – оставить без рассмотрения.

Возвратить АО «Страховая компания ГАЙДЕ» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в Белогорский районный суд Республики Крым на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Гайде» в Банк получателя УФК по <адрес> (МИФНС России № по <адрес>), в размере 1910 (одна тысяча девятьсот десять) рублей.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с заявлением о возврате уплаченной суммы государственной пошлины в налоговой орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: И.С. Соколовский