Корабельников Николай Трофимович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе судьи Поляковой Н.В., при секретаре Вагановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Корабельников Н.Т. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 15.05.2015 года Корабельников Н.Т. обратился в АО «Банк Русский стандарт» с заявлением, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия. Клиент акцептовал оферту банка о заключении договора потребительского кредита путем передачи банку подписанных им Индивидуальных условий. Таким образом, между банком и клиентом был заключен кредитный договор №.... Сумма кредита составляет *** руб., срок предоставления кредита на 2558 дней, размер процентной ставки 36 %. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору банк открыл клиенту лицевой счет №..., перечислив на указанный счет клиенту сумму предоставленного кредита в размере *** руб. В связи с тем, что клиент не исполнял надлежащим образом свои обязанности по возврату кредита, банк выставил заключительное требование о возврате кредита до дата. Ответчиком данные требования не были исполнены. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 256 170,28 руб., расходы...

... по уплате государственной пошлины в размере 5761,70 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ранее направил в адрес суда письменные пояснения по делу, согласно которым возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказан факт передачи ему денежных средств по кредиту.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 15.05.2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Корабельниковым Н.Т. заключен кредитный договор №... на сумму *** руб., с уплатой 36 % годовых, на срок 2558 дней.

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банком предложение клиента принято, в соответствии с содержанием оферты клиенту открыт счет №..., на него зачислена сумма кредита в размере *** руб., которой клиент распорядился, перечислив данные денежные средств в счет погашения предыдущих обязательств. Как следует из информационного блока заявления, кредит предоставлен истцу в целях реструктуризации имеющейся задолженности. Полученные денежные средства истец распорядился перечислить на открытые на его имя счета в счет погашения имевшейся задолженности.

Таким образом, Корабельников Н.Т. принял на себя обязательства по своевременному погашению задолженности, а именно, осуществлению возврата кредита банку, уплате банку процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи (п.8.1 Условий).

Погашение задолженности клиентом возможно путем размещения на счете плановых платежей в соответствии с графиком платежей, так и досрочно (раз. 4, раз.5 Условий).

Согласно графику платежей, ответчик обязан вносить ежемесячно до 18 числа сумму в размере 5630 руб., последний платеж необходимо внести до 18.05.2022 года на сумму 4808,71 руб.

Из выписки с лицевого счета ответчика следует, что ответчиком нарушались сроки внесения очередных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

18.01.2020г. ответчику выставлено заключительное требование о необходимости погашения задолженности в размере 256 170,28 руб. в срок до 18.02.2020, однако данное требование исполнено не было.В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком сроков возврата очередного платежа, истец воспользовался правом требования досрочного возврата суммы займа.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по основному долгу по состоянию на 24.10.2020 года составляет 116 565,46 руб. Поскольку обязанность по возврату долга ответчиком не исполнена, с Корабельникова Н.Т. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 116 565,46 руб., а также суммы процентов за пользование кредитом в размере 20 070,30 руб., поскольку они являются существенными условиями договора, а не штрафными санкциями.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 119 534,52 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая принцип соразмерности санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношения сторон, соотношения размера задолженности /116 565,46 руб./ и размера неустойки /119 534,52 руб./, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 15 000 руб. с учетом периода просрочки, заявленного к взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5761,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Корабельников Н.Т. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 151 635,76 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5761,70 руб., а всего 157 397 (Сто пятьдесят семь тысяч триста девяносто семь) рублей 46 копеек.

В остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 декабря 2020 года.

Судья подпись Н.В.Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 05 марта 2020 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

с участием ответчика Корабельникова Н.Т.,

при секретаре Беляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2345/2020 (<№>) по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Корабельникову Н. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Корабельникова Н.Т. задолженность по кредитному договору <№> в размере 343583 рубля 44 копейки, а также взыскать расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 6635 рублей 83 копейки.

Заявленные требования мотивированы тем, что <Дата> между ПАО Банк ВТБ и Корабельниковым Н.Т. был заключен договор о предоставлении кредита <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на 32 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме. Однако ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что привело к образованию задолженности в размере 343583 рубля 44 копейки. Между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» <Дата> был заключен договор уступки прав требования <№>, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 343583 рубля 44 копейки. 30.08.2019 года истцом по последнему известному месту жительства ответчика ...

...направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Корабельников Н.Т. в судебном заседании с заявленными ООО «ЭОС» требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Дополнительно пояснил суду, денежные средства по кредитному договору в указанном в исковом заявлении размере он не получал, в настоящее время задолженность по договору им оплачена в полном объеме. Просил также применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что <Дата> между ПАО Банк ВТБ и ответчиком Корабельниковым Н.Т. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей ... копеек на срок 120 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых.

Корабельников Н.Т. с условиями кредитного договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в кредитном договоре <№> от <Дата>.

Согласно п. 11 указанного кредитного договора, денежные средства в сумме ... рублей ... копеек предоставлены Корабельникову Н.Т. для погашения ранее предоставленного банком кредита (реструктуризация) по договору <№> от <Дата>.

При этом в соответствии с п.п. 19 и 22 кредитного договора <№> от <Дата>, кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет <№>.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме путем перечисления на банковский счет ПАО Банк ВТБ выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно выпиской по банковскому счету <№> и платежным поручением <№> от <Дата>.

В свою очередь ответчик не исполнял взятые на себя обязательства – платежи по погашению кредита и уплате процентов производил с нарушением сроков и размера платежей, последний платеж в счет погашения задолженности внес <Дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что <Дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) <№>, по которому ПАО Банк ВТБ переуступило принадлежащие ему на основании кредитного договора <№> от <Дата> права требования к заемщику Корабельникову Н.Т. по возврату задолженности по уплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, а также неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

Согласно Приложения № 1 к Дополнительному соглашению <№> от <Дата> к Договору уступки прав (требований) <№> от <Дата>, общая сумма уступаемых прав по кредитному договору <№> составила 343583 рубля 44 копейки.

При подписании кредитного договора <№> от <Дата> ответчик Корабельников Н.Т. согласился, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании анкеты-заявления, другим лицам с уведомлением об этом заемщика (п. 13 кредитного договора).

Согласно представленного истцом суду расчета, сумма задолженности Корабельникова Н.Т. по состоянию на дату уступки прав требования составила 343583 рубля 44 копейки, из которых: сумма основного долга – 275518 рублей 21 копейка, сумма процентов – 68065 рублей 23 копейки.

Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, иной расчет задолженности, а также доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности в полном объеме, Корабельниковым Н.Т. не представлены.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что денежные средства по кредитному договору в размере 283907 рублей 77 копеек он не получал.

Вместе с тем, факт неполучения Корабельниковым Н.Т. денежных средств в указанном размере надлежащим образом не оспорен, а также опровергается представленными в материалы дела документами.

Обстоятельства заключения кредитного договора <№> Корабельниковым Н.Т. не оспаривались, как и не оспаривался факт заключения данного договора с целью реструктуризации ранее заключенного им договора <№> от <Дата>. Перечисление денежных средств на банковский счет ответчика в размере 283907 рублей 77 копеек подтверждено документально. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

В судебном заседании ответчик Корабельников Н.Т. также заявил, что задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> им оплачена в полном объеме, в подтверждение чего представил письмо, направленное ПАО ВТБ 24 в его адрес.

Однако указанный документ судом не может быть принят во внимание, поскольку оформлен ненадлежащим образом: отсутствует подпись выдавшего письмо сотрудника ПАО ВТБ 24, документ не заверен печатью организации, не проставлены дата и исходящий номер документа.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Корабельниковым Н.Т. не представлено достаточных доказательств погашения им задолженности перед ПАО Банк ВТБ в полном объеме и отсутствии к нему претензий со стороны банка.

Кроме того, ответчик Корабельников Н.Т. также заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Разрешая заявленное Корабельниковым Н.Т. ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Из условий кредитного договора <№> от <Дата> следует, что погашение задолженности осуществляется заемщиком ежемесячными равными платежами, то есть Корабельников Н.Т. обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере, указанном в графике платежей.

Таким образом, условия заключенного между сторонами кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований в полном объеме являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм закона.

Как видно из искового заявления, требования истцом ООО «ЭОС» заявлены по состоянию на дату уступки прав требований, то есть по состоянию на 30.08.2018 года, начисление процентов за пользование кредитом и штрафных санкций после указанной даты истцом не производилось.

Согласно представленного истцом расчета задолженности и пояснений ответчика Корабельникова Н.Т. в судебном заседании, последняя оплата в счет погашения кредита произведена ответчиком <Дата>, дата следующего платежа – <Дата>. Таким образом, односторонний отказ от исполнения обязательств последовал от Корабельникова Н.Т. не ранее <Дата>.

В связи с изложенным, ПАО Банк ВТБ, действуя добросовестно, с указанной даты узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, в силу ст.ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

12.09.2019 года мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Корабельникова Н.Т. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> за период <Дата> по <Дата> в размере 343583 рубля 44 копейки, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3317 рублей 92 копейки.

01.10.2019 года на основании заявления Корабельникова Н.Т. указанный выше судебный приказ был отменен.

Прерывание течения срока исковой давности в данном случае составляет 19 дней, и данный срок подлежит исключению из общего срока исковой давности для обращения в суд.

С учетом положений действующего законодательства о сроке исковой давности и заявленного ответчиком ходатайства, а также согласно графика платежей, являющемуся приложением к кредитному договору <№> от <Дата>, срок исковой давности истек применительно к ежемесячным платежам с <Дата> по <Дата>.

Таким образом, принимая во внимание имеющийся в материалах дела расчет задолженности, предоставленный стороной истца, с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность за период с <Дата> по <Дата> (дата уступки прав требований) в размере 84344 рубля 94 копейки, из которых: 27678 рублей 70 копеек – основной долг; 56666 рублей 24 копейки – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6635 рублей 83 копейки, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2730 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Корабельникову Н. Т. – удовлетворить частично.

Взыскать с Корабельникова Н. Т. в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору <№> в размере 84344 рубля 94 копейки, из которых: 27678 рублей 70 копеек – основной долг; 56666 рублей 24 копейки – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Корабельникова Н. Т. в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 7714704125) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2730 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2020 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 14 мая 2020 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-691/2020 (<№>) по иску ООО «СЭТ-Консалтинг» к Корабельникову Н. Т. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СЭТ-Консалтинг» обратился в суд с иском к Корабельникову Н.Т. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указал, что <Дата> между КПКГ «КапиталЪ» и Корабельниковым Н.Т. был заключен договор займа <№>, в соответствии с которым последнему была предоставлена сумма займа в размере ... рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере ...% годовых, что составляет ...% за каждый день пользования займом со сроком возврата до <Дата>. Денежные средства получены ответчиком в полном объеме <Дата>, что подтверждается распиской.

<Дата> между Кредитным потребительским кооперативом граждан «КапиталЪ» и ООО «СЭТ-Консалтинг» был заключен Договор <№> уступки прав требования (цессии) по договорам займа. <Дата> между кредитором и истцом заключено дополнительное соглашение <№> к договору <№> уступки прав требований.

В соответствии с п.1.1 договора <№> уступки прав требования КПКГ «КапиталЪ» передает, а ООО «СЭТ-Консалтинг» принимает в полном объеме права требования в отношении ответчика Корабельникова Н.Т. по договору займа <№> от <Дата>.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов в срок, ука...

...занный в п.2.2.1 условий договора ответчик уплачивает законную неустойку в размере ...% в день, начиная со второго дня просрочки.

<Дата> ответчиком внесены денежные средства в размере 3 000 рублей, их распределение произведено на: проценты за пользование займом в размере 3000 рублей из расчета 15 000*38 дней (с <Дата> по <Дата>)*1,8%=10 260 рублей.

<Дата> ответчиком были внесены денежные средства в размере 5000 рублей, их распределение произведено на: проценты за пользование займом в размере 5000 рублей из расчета 15 000*8 дней (с <Дата> по <Дата>)*1,8%=2 160 рублей + остаток неуплаченных процентов в размере 7 260 рублей = 9 420 рублей.

<Дата> ответчиком были внесены денежные средства в размере 2000 рублей, их распределение произведено на: проценты за пользование займом в размере 2000 рублей из расчета 15 000*24 дня (с <Дата> по <Дата>)*1,8%=6 480 рублей.

<Дата> ответчиком были внесены денежные средства в размере 1000 рублей, их распределение произведено на: проценты за пользование займом в размере 1000 рублей из расчета 15 000*8 дней (с <Дата> по <Дата>)*1,8%=1 890 рублей.

Более денежных средств от ответчика не поступало, обязательства, предусмотренные договором, не исполнены.

10.06.2015 года и.о.мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ <№> о взыскании задолженности по договору займа с Корабельникова Н.Т. в пользу КПКГ «КапиталЪ» в размере 24 340 рублей, состоящую из: суммы основного долга в размере 15 000 рублей; процентов за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> в размере 3 040 рублей, процентов за просрочку исполнения обязательства в размере 6 300 рублей. В рамках исполнительного производства на расчетный счет взыскателя были произведены 8 платежей в размере 2 780,84 руб., 1 платеж в размере 2558,38 руб.

18.04.2016 года мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ <№> о взыскании задолженности по договору займа с Корабельникова Н.Т. в пользу ООО «СЭТ-Консалтинг» в размере 98 114,12 руб., который определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска от 31.05.2016 года был отменен. Денежные средства по данному судебному приказу от ответчика не поступали.

По состоянию на <Дата> у ответчика перед истцом по договору займа сформировалась задолженность в размере 51 570 рублей из расчета: проценты за пользование займом в размере 51 570 рублей (15000*191 день (с <Дата> по <Дата>)*1,8%).

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ООО «СЭТ-Консалтинг» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа <№> от <Дата> в размере 53 317,10 руб., в том числе, 51 570 руб. – проценты за пользование займом, 1 747,10 – расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «СЭТ-Консалтинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Корабельников Н.Т., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку ООО «СЭТ-Консалтинг» обратилось в суд по истечению установленного действующим законодательством трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что <Дата> между КПКГ «КапиталЪ» и Корабельниковым Н.Т. был заключен договор займа <№>, в соответствии с которым последнему была предоставлена сумма займа в размере ... рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере ...% годовых, что составляет ...% за каждый день пользования займом со сроком возврата до <Дата>.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчику были переданы денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается распиской.

Однако, ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом.

Из представленных по запросу суда копий материалов гражданского дела <№> следует, что 10.06.2015 года и.о.мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска – мировой судья судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска УР вынесен судебный приказ <№> о взыскании задолженности по договору займа с Корабельникова Н.Т. в пользу КПКГ «КапиталЪ» в размере 24 340 рублей, состоящей из: суммы основного долга в размере 15 000 рублей; процентов за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> в размере 3 040 рублей, процентов за просрочку исполнения обязательства в размере 6 300 рублей.

Сведений об отмене судебного приказа <№> не имеется, при этом из текста искового заявления следует, что в рамках исполнительного производства по данному судебному приказу на расчетный счет взыскателя были произведены 8 платежей в размере 2 780,84 руб., 1 платеж в размере 2558,38 руб.

<Дата> между Кредитным потребительским кооперативом граждан «КапиталЪ» и ООО «СЭТ-Консалтинг» был заключен Договор <№> уступки прав требования (цессии) по договором займа. <Дата> между кредитором и истцом заключено дополнительное соглашение <№> к договору <№> уступки прав требований.

В соответствии с п.1.1 договора <№> уступки прав требования и приложением <№> к нему КПКГ «КапиталЪ» передает, а ООО «СЭТ-Консалтинг» принимает в полном объеме права требования в отношении ответчика Корабельникова Н.Т. по договору займа <№> от <Дата> в сумме ... рублей.

Вместе с тем, ответчик Корабельников Н.Т. с заявленными требованиями ООО «СЭТ-Консалтинг» не согласился, представив суду ходатайство, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца и применить срок исковой давности.

В соответствии с п.2 индивидуальных условий договора срок действия договора с <Дата> по <Дата>. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты и членские взносы за пользование займом не позднее <Дата>. Погашение займа, уплата процентов и членских взносов производится разовым платежом. Договор действует до полного исполнения пайщиком обязательств по займу.

Согласно исковому заявлению последний платеж ответчиком по договору займа <№> от <Дата> был сделан <Дата>. Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора займа последовал от Корабельникова Н.Т. не ранее <Дата>.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, а именно процентов за пользование займом, за период с <Дата> по <Дата>.

Требования о взыскании суммы основного долга и процентов за период с <Дата> по <Дата> в размере 24 340 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 465,10 руб., а всего 24 805,10 руб., заявленные КПКГ «КапиталЪ», удовлетворены судебным приказом <№> от <Дата>, сведений об отмене которого не имеется. Кроме того, в период с <Дата> по <Дата> согласно исковому заявлению данный судебный приказ исполнялся должником в рамках исполнительного производства, всего было внесено на расчетный счет взыскателя 24 805,10 руб.

18.04.2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района города Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с Корабельникова Н.Т. в пользу ООО «СЭТ-Консалтинг» процентов за пользование займом по ставке 1,8% в день за период с <Дата> по <Дата> в размере 35 414,12 руб., пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа по ставке 2% в день за период с <Дата> по <Дата> в размере 32 700 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 571,71 руб. С заявлением о выдаче указанного судебного приказа истец обратился <Дата>, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

31.05.2016 года на основании заявления Корабельникова Н.Т. судебный приказ от 18.04.2016 года был отменен.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным ООО «СЭТ-Консалтинг» требованиям начинает течь исходя из даты отмены судебного приказа 31.05.2016 года, и оканчивается, в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, 31.05.2019 года.

В связи с изложенным, учитывая, что с данным иском ООО «СЭТ-Консалтинг» обратилось в суд согласно штампу на конверте 16.03.2020 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по обязательствам заемщика по уплате процентов за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> истцом пропущен, и в удовлетворении требований ООО «СЭТ-Консалтинг» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СЭТ-Консалтинг» к Корабельникову Н. Т. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21 мая 2020 года.

Судья Е.И.Строганкова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.