Лисин Олег Гурьевич

Дело №2-1418/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2106 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания Пауль Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Лабытнанги к Лисину Олегу Гурьевичу, Свиридовой Зинаиде Ивановне об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Администрация г.Лабытнанги в обеспечение соблюдения требований Земельного кодекса Российской Федерации и Положения о муниципальном земельном контроле над использованием земель на территории муниципального образования г. Лабытнанги, утв. Решением Городской Думы МО г.Лабытнанги от 10.06.2009 №67 "Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле над использованием земель на территории муниципального образования г. Лабытнанги" обратилась в суд с иском к Лисину О.Г., Свиридовой З.И. об освобождении земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, примерной площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: ...), путем демонтажа металлического и деревянного ограждения, автомобильных покрышек, приспособленных под клумбы, грядок с деревянным каркасом, емкости, деревянного строения, а также от мусора, захламления и прочих последствий демонтажа, по тем основаниям, что земельный участок используется самовольно, в установленный органом местного самоуправления срок в добровольном порядке не был освобожден.

В судебном заседании представитель Администрации г.Лабытнанги Жданова В.В., действующая на основании доверенности № 76 от 13.04.2016г., уточнила исковые требования: просила обязать Лисина О.Г. и Свиридову З.И. освободить земельный участок, расположенный по адресу: ..., напротив многоквартирного жилого дома №, у первого подъезда, пл...

...ощадью 20,58 кв.м., находящийся за пределами придомовой территории, от автомобильных покрышек (клумб), грядок с деревянным каркасом, огороженных деревянным забором, по тем основаниям, что данный земельный участок расположен за пределами придомовой территории, правоустанавливающие документы на его использование ответчикам не выдавались. В остальной части от исковых требований отказалась.

Определением от 18.11.2016г. производство по делу в части требований к Лисину О.Г., Свиридовой З.И. об освобождении земельного участка площадью 59,42 кв.м., расположенного на придомовой территории дома ..., прекращено в соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с принятием судом отказа представителем истца от иска в данной части.

Ответчики Лисин О.Г. и Свиридова З.И. исковые требования не признали, пояснив, что площадь придомовой территории никем не определялась, размещая указанные объекты на спорном земельном участке, они обустраивали и облагораживали придомовую территорию.

Третье лицо ООО «Стройинвесткомпания» представителя в суд не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом. В заявлении от 17.11.2016г. заместитель директора ФИО7 указал, что согласно приложению № 5 к договору управления многоквартирным домом № по ... от 16.07.2014г., придомовая территория данного дома не определена. По сути, территория, напротив данного дома примерной площадью 80 кв.м. является придомовой. Металлические и деревянные ограждения, автомобильные покрышки, грядки установлена на земельном участке раньше, чем компания приступила к управлению домом. Данные объекты препятствуют обслуживанию дома в вопросах подъезда спецтехники и выполнения ремонтных и иных работ.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правоотношения между сторонами регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам (ч. 1 ст. 263 ГК РФ).

В силу ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (в ред. Федерального закона от 10.05.2007 № 69-ФЗ). Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 19.09.2016г. в ходе проведения специалистами отдела земельного контроля МУ "Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Лабытнанги" обследования земельного участка установлено, что земельный участок, примерной площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: ... (напротив жилого дома №) занят размещением металлического и деревянного ограждения, автомобильных покрышек, приспособленных под клумбы, грядок с деревянным каркасом, емкости, деревянного строения. Разрешение на установку объектов Управлением не выдавалось, о чем составлен акт № 392.

Из акта обследования земельного участка в натуре от 08.11.2016г. следует, что часть вышеуказанных объектов расположена на земельном участке площадью 31 кв.м., находящемся за границами придомовой территории, что подтверждается топографическим материалом - фрагментами адресного плана з.у. с кадастровым номером 89:09:010104:19 и прилегающей к нему территории (...).

Доказательств законности использования земельного участка, площадью 20,58 кв.м., выходящего за границы придомовой территории дома ... для размещения автомобильных покрышек (клумб), грядок с деревянным каркасом, огороженных деревянным забором, в ходе рассмотрения дела судом не добыто, стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 ЗК РФ).

Учитывая то, что ответчики без законных оснований занимают земельный участок площадью 20, 58 кв.м. под размещение автомобильных покрышек (клумб), грядок с деревянным каркасом, деревянного забора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Администрации г.Лабытнанги, заявленных к Лисину О.Г. и Свиридовой З.И.

В связи с удовлетворением иска имущественного характера, не подлежащего оценке, с ответчиков в соответствии со ст.103 ГПК РФ надлежит взыскать в доход государства госпошлину в сумме 6000 рублей, от уплаты которой при обращении в суд в силу закона Администрация г.Лабытнанги была освобождена.

Однако, принимая во внимание, что Лисин О.Г. является инвалидом ... группы, суд находит возможным его от уплаты государственной пошлины освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации г.Лабытнанги удовлетворить в части.

Обязать Лисина Олега Гурьевича и Свиридову Зинаиду Ивановну освободить территорию земельного участка, расположенную по ..., напротив жилого дома №, площадью 20.58 кв.м., находящуюся за пределами придомовой территории дома, от деревянного ограждения, автомобильных покрышек, приспособленных под клумбы, грядок с деревянным каркасом, а также от мусора и прочего захламления.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2016 года.

Судья:

Дело №2-513/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания Толакаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Лабытнанги к Лисину Олегу Гурьевичу об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Администрация г.Лабытнанги в обеспечение соблюдения требований Земельного кодекса Российской Федерации и Административным регламентом осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Лабытнанги, утвержденного постановлением Администрации города Лабытнанги от 22.06.2016 № 662 обратилась в суд с иском к Лисину О.Г. об освобождении земельного участка площадью 32, 5 кв.м. расположенного по адресу: ..., от установленного временного гаража, по тем основаниям, что земельный участок используется самовольно, в установленный органом местного самоуправления срок в добровольном порядке не был освобожден. Также просят, в случае неисполнения ответчиком решения

В судебном заседании представитель Администрации г.Лабытнанги Журавская Т.В., действующая на основании доверенности от 124.12.2018, на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лисин О.Г. и его представитель Свиридова З.И., действующая по заявлению ответчика, исковые требования признали.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходи...

...т к следующему.

В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ истец имеет право уменьшить исковые требования, ответчик имеет право признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Распорядительные действия ответчика Лисина О.Г. по настоящему делу совершены путем подачи суду написанного собственноручно заявления о признании иска. Правовые последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ ответчику разъяснены, что следует из вышеупомянутого заявления, заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком Лисиным О.Г., которое не нарушает закона и прав третьих лиц, в связи с чем, на основании статьи 198 ГПК РФ суд освобождается от обязанности мотивировать решение в этой части и возлагает обязанность на ответчика освободить земельный участок площадью 32, 5 кв.м., расположенный по адресу: ..., от установленного временного гаража, а также от строительного и прочего мусора, оставшегося после его демонтажа.

Рассматривая требование истца о предоставлении Администрации города Лабытнанги права самостоятельно освободить земельный участок в случае неисполнения требования ответчиком, суд находит его подлежащим удовлетворению так как снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 ГК РФ); расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права на земельный участок, относятся к убыткам (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Возмещение расходов, понесенных в связи со сносом самовольной постройки, относится к такому способу защиты нарушенного права, как возмещение убытков в рамках деликтного обязательства, возникшего в результате самовольного занятия земельного участка.

В связи с удовлетворением иска имущественного характера, не подлежащего оценке, с ответчика в соответствии со статьей 103 ГПК РФ надлежит взыскать в доход государства госпошлину в сумме 6000 рублей, от уплаты которой при обращении в суд в силу закона Администрация города Лабытнанги была освобождена.

Однако, принимая во внимание, что Лисин О.Г. является инвалидом 2 группы, суд находит возможным его от уплаты государственной пошлины освободить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации г.Лабытнанги удовлетворить в части.

Обязать Лисина Олега Гурьевича освободить земельный участок, расположенный по адресу: ..., от установленного временного гаража, а также от строительного и прочего мусора, оставшегося после его демонтажа.

В случае неисполнения Лисиным Олегом Гурьевичем решения суда в установленный срок предоставить Администрации города Лабытнанги право самостоятельно освободить земельный участок, расположенный по адресу: ..., от установленного временного гаража, а также от строительного и прочего мусора, оставшегося после его демонтажа, с последующим взысканием с Лисина Олега Гурьевича фактически понесенные расходы.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца.

Судья: