Литвяков Даниил Дмитриевич

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2015 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре Мефодовской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «******» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «******» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор № ******, согласно которому ответчику был открыт карточный счет № ****** и выпущена карта № № ****** с лимитом кредитования 200000 рублей 00 копеек, сроком кредитования - 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом -0,0614% в день, при условии безналичного использования, а, в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка за пользование кредитом составляет 0,14% процента в день. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 был заключен договор поручительства №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО7 обязалась отвечать солидарно за исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора, заёмщик обязан осуществлять возврат кредита ежемесячно равными частями в соответствии с графиком платежей. Погашение задолженности по договору должником не производится, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении долга, но требования банка до настоящего времени не исполнен...

...ы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 247524 рубля 98 копеек, в том числе: сумма основного долга – 182952 рубля 14 копеек, проценты за пользование кредитом – 32907 рублей 24 копейки, неустойка - 31665 рублей 60 копеек. Просит взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5548 рублей 59 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель истца ОАО «******» ФИО5 в письменном ходатайстве просила рассматривать дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчики ФИО3, ФИО7 об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной стороны возможно при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №№ ******-№ ****** согласно которому ответчику был открыт карточный счет № ****** и выпущена карта № № ****** с лимитом кредитования 200000 рублей 00 копеек, сроком кредитования - 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом -0,0614% в день, при условии безналичного использования, а, в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка за пользование кредитом составляет 0,14% процента в день. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объёме, выдав ответчику ФИО3 требуемую сумму.

Как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности, ФИО3 платежи по кредитному договору №955-№ ****** ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет. Данный факт ответчиком не оспорен. Таким образом, суд установил, что ФИО3 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что дает право истцу на досрочное взыскание долга по кредитному договору.

В силу ст. 363 ГК РФ и с п. 2 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств в том же объеме, что и заемщик. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО3 с ФИО2 был заключен договор поручительства №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ФИО7 обязалась отвечать солидарно за исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и процентов, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспорены.

Суд считает, что нарушения условий договора ответчиком ФИО3 являются существенными и расторгает кредитный договор №955-17993309-810/14ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд взыскивает с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу истца ОАО «******» сумму основного долга 182952 рубля 14 копеек, задолженность по процентам в сумме 32907 рублей 24 копейки, неустойку в сумме 19000 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 5548 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «******» и ФИО3. Взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества «******» с ФИО3 и ФИО2 сумму основного долга 182952 рубля 14 копеек, задолженность по процентам в сумме 32907 рублей 24 копейки, неустойку в сумме 19000 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 5548 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Валова М.А.