Хиженков Владимир Николаевич

РЕШЕНИЕ Дело № 12-357/17

05 октября 2017 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Фишер А.А. при секретаре Буркацкой К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора 7 БДПС Тазина М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 7 БДПС ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.10 мин. по адресу: 33 км а/д <адрес> ФИО4, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 его обжаловала, ссылаясь на то, что инспекторы ГИБДД не могли видеть сигнал светофора, он проезжал на мигающий зеленый сигнал светофора.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание явился, пояснил, что видел, как водитель ФИО1, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении и постановление.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание явился, пояснил, что находился на посту вместе с инспектором ФИО4 и видел, как водитель ФИО1, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, проехал перекресток ...

...на запрещающий сигнал светофора.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела усматривается, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фокус, г/н 487 АН 77, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.10 мин. по адресу: 33 км а/д <адрес> ФИО4, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Пункт 6.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), предусматривает запрет движения на красный сигнал светофора, в том числе мигающий.

Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В судебном заседании установлен факт правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, совершенного ФИО1 что подтверждено протоколом об административном правонарушении 50 АО № 199436 от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5

Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении у суда оснований не имеется, поскольку данные доказательства согласуются между собой, они не противоречивы, кроме того, никаких объективных доказательств того, что у инспектора ДПС были основания для оговора ФИО1, внесения в составляемые в отношении него документы недостоверных сведений, в судебное заседание представлено не было.

Довод заявителя о том, что инспекторы ГИБДД не могли видеть сигнал светофора опровергается показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании.

На основании изложенного, своими действиями ФИО1 нарушил п. 6.2 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, доводы заявителя нельзя признать обоснованными, при назначении наказания должностным лицом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности заявителя. Нарушений порядка рассмотрения должностным лицом административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения постановления, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 7 БДПС Тазина М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья А.А.Фишер