Корабкова Татьяна Александровна

Дело № 2-1-113/2022

57RS0015-01-2022-000154-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2022 года п. Хомутово

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе судьи Щукина М.А.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Корабкова Т.А. к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Корабкова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Корабкова Т.А. и ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор добровольного страхования жизни № СП 2.2., с целью получения у кредитора ООО «Сетелем Банк» заемных денежных средств на приобретение автотранспортного средства. Договор страхования был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой суммы по договору страхования составил <данные изъяты> рублей, страховая премия <данные изъяты> рублей была выплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Корабкова Т.А. досрочно погасила кредитный договор, в тот же день она обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о прекращении договора добровольного страхования жизни и возврате неиспользованной страховой премии. Сумма страховой премии подлежит взысканию в размере 300605,12 рублей. Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказал в выплате неиспользованной страховой премии. 19.04.2022 года Корабкова Т.А. повторно обратилась к страховщику с заявлением, на что ей был дан письменный отказ в возврате страховой премии, с мотивировкой, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Руководствуясь Федеральным законом от 04.06.2018г. №123-Ф3 «О уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец Корабкова Т.А. в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась к Финансовому уполномоченному в целях урегулирования спора в досудебном порядке. Уведомлением финансового уполномоченного от 27.05.2022г. истцу в ли...

...це представителя было отказано в принятии обращения к рассмотрению, в связи с тем, что к материалам обращения не представлено документов, подтверждающих полномочия законного представителя, хотя, согласно приложения к обращению и удостоверенной описи к заказному письму, копия доверенности представителя истца была приложена. Действия ответчика истец считает незаконными, нарушающими её права. Просит суд взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца Корабкова Т.А. страховую премию в размере 300 605 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований потребителя в связи с нарушением его прав установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Корабкова Т.А. и её представители Орлова Т.Ю., Мурашкин Р.А., действующие на основании доверенности <адрес>2 от 26.04.2022г., не явились, просили суд рассмотреть гражданское дело без участия истца и его представителей.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и представитель третьего лица ООО «Сетелем банк» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5, действующий на основании доверенности № от 14.01.2022г., в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного и его представителя.

Суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 152 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившим в силу с 03 сентября 2018 г., в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Пунктом 2 статьи 2 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что для целей данного Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Согласно пункту 5 статьи 16 Закона N 123-ФЗ, обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.

Пунктами 5 и 6 ст. 17 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что обращение на бумажном носителе подписывается потребителем финансовых услуг собственноручной подписью. В случае, если обращение направляется законным представителем потребителя финансовых услуг, являющимся таковым в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, к обращению прилагается копия документа, подтверждающего полномочия законного представителя потребителя финансовых услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25.

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) указано, что при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным. Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения. Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ (вопрос 2).

В судебном заседании установлено, что истец Корабкова Т.А. в лице представителя ФИО4 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об обязании ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выплатить остаток страховой премии (л.д.18).

Уведомлением финансового уполномоченного от 27 мая 2022г. представителю истца ФИО4 отказано в принятии обращения к финансовому уполномоченному в связи с тем, что истец не является потребителем финансовой услуги, либо законным представителем, а также лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг, поскольку он действует от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности (л.д.20).

Доказательств, подтверждающих обращение истца Корабкова Т.А. к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг лично, либо то, что её представитель ФИО4 является законным представителем, материалы дела не содержат.

Таким образом, установлено, что истец Корабкова Т.А. лично к финансовому уполномоченному обращение не подавала, как прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 16 Закона N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Поскольку истец обратился в суд с нарушением установленного федеральным законом для данной категории споров обязательного досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 1 статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь абз.1 ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Корабкова Т.А. к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Корабкова Т.А., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в течение пятнадцати дней.

Судья М.А. Щукин

Дело №

УИД 57MS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Хомутово 29 декабря 2022 года

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Корабковой Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Корабкова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указала, что 13 ноября 2021г. между Корабковой Т.А. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор добровольного страхования жизни № СП 2.2. Договор страхования заключался с целью получения у кредитора общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ООО «Сетелем Банк») заемных денежных средств на приобретение автотранспортного средства. Договор страхования был заключен на срок с 13 ноября 2021г. по 17 ноября 2026г. Размер страховой суммы по договору страхования составил 1853481,84 рублей, страховая премия 322505,84 рублей была выплачена в полном объёме.

17 марта 2022г. Корабкова Т.А. досрочно погасила кредитный договор в полном объеме. В тот же день она обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о прекращении ...

...договора добровольного страхования жизни и возврате неиспользованной страховой премии.

Договор страхования действовал в период с 13 ноября 2021г. по 17 ноября 2026г., общее количество дней 1826, количество дней за период страхования -124, размер страховой премии по договору составляет 322505,84 рублей, взысканию подлежит 300605,12 рублей. Об отказе в выплате неиспользованной страховой премии Корабковой Т.А. сообщил по телефону представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

19 апреля 2022г. истец повторно обратилась к страховщику с заявлением, на что ей был дан письменный отказ в возврате страховой премии с мотивировкой, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Решением Финансового уполномоченного от 13 октября 2022г. истцу отказано в удовлетворении требований.

Действия ответчика истец считает незаконными, нарушающими её права как потребителя, отказ финансового уполномоченного - необоснованным.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховую премию в размере 300605,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в размере 165302,56 рублей, а также судебные расходы по оплате почтовых услуг.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по доверенности Закирченко К.А. в представленных письменных возражениях указал, что не согласен с заявленным иском, требования к страховой компании необоснованные, поскольку при заключении договора страхования между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, установленным законом, в том числе, порядок возврата страховой премии. Погашение кредита не является основанием для возврата страховой премии (части премии), возврат части страховой премии на основании положений ст. 11 Закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» невозможен, так как договор страхования не выделяет рисков, служащих целям обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Кроме того, рассматриваемый договор страхования не заключался в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита. Индивидуальные условия кредитования, подготовленные банком в соответствии с требованиями ст. 5 Закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» указывают на то, что договор страхования не заключался в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика. Условиями договора согласован порядок возврата страховой премии. Согласно которым возврат части премии предусмотрен при обращении к страховщику в течение 14 дней со дня заключения договора страхования («период охлаждения»). В случае обращения страхователя с заявлением о прекращении правоотношений в рамках страхового полиса по истечении «периода охлаждения» договор страхования расторгается без возврата страхователю страховой премии. Требования истца о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку факт причинения ответчику нравственных и физических страданий ничем не подтвержден.

В судебное заседание истица Корабкова Т.А. и её представитель Орлова Т.Ю. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в своих письменных возражениях представитель ответчика Закирченко К.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители третьего лица ООО «Сетелем банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив позицию истца и представителя ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», изложенную в возражениях, и представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 1 статьи 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

Согласно положениям Федерального закона от 02 декабря 1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела), страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Как определено п.п. 1 и 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного лица путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2021г. между ООО «Сетелем Банк» и Корабковой Т.А. был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГг. под 12,49 % годовых (л.д.16-18). В этот же день между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Корабковой Т.А. заключен договор страхования № СП 2.2 (л.д.8-11). Договор был заключен на основании Правил страхования №0075.СЖ.0100, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГг. №ПР/236-1.

Своей подписью Корабкова Т.А. подтвердила согласие быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховым риском по которому являются: смерть застрахованного лица; инвалидность 1 и 2 группы; дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы; травмы в ДТП (п. 4.3 договора страхования). Подтвердила что страхование ее жизни и здоровья по договору страхования является добровольным и не является обязательным условием предоставления банковских услуг и/или каких-либо иных услуг (п.5.3 договора страхования)

Согласно п. 4.1, п. 4.2 договора страхования, договор страхования заключен на срок с 13 ноября 2021г. по 17 ноября 2026г., период охлаждения составляет 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

Страховая сумма составила 1853481,84 рублей, является неизменной и уменьшается в дальнейшем согласно графику уменьшения страховой суммы (приложение №1 к договору страхования). Сумма страховой премии составила 322505,84 рублей, которая уплачивается единовременно (п.4.7, п.4.8 договора страхования).

Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь Корабкова Т.А. В случае смерти страхователя выгодоприобретателями признаются наследники страхователя (п.3.1 договора страхования).

Справкой ООО «Сетелем Банк» подтверждается, что Корабкова Т.А. досрочно погасила потребительский кредит 17 марта 2022г. (л.д.22).

17 марта 2022 г., а затем 19 апреля 2022 года Корабкова Т.А. обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору (л.д.13-15).

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на обращение № от 19 апреля 2022г. Корабковой Т.А. с требованием осуществления возврата уплаченных средств за подключение к программе страхование, уведомило истца, что заключенный договор страхования жизни не считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита, оснований для возврата части страховой премии нет (л.д.19).

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом от 30 августа 2022г. на обращение № от 29 августа 2022г. Корабковой Т.А. о выплате страховой премии по договору страхования в размере 300605,12 рублей, уведомила истца об отказе в удовлетворении заявления, указав, что в соответствии с Правилами страхования в случае досрочного прекращения договора страхования, возврат страховой премии (её части) не производится. При этом, выкупная сумма по договором страхования, заключаемым на основании настоящих Правил страхования, при расторжении договора страхования равняется нулю. Договор страхования в соответствии с заявлением расторгнут 22 марта 2022г., выкупная сумма составила 0 рублей. В связи с тем, что в заключенном кредитном договоре отсутствует условие, обязывающее заемщика заключить договор страхование жизни, а также условие о праве кредитора изменить условия кредитного договора (п.4, п.9 кредитного договора), заключенный договор страхования не считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для возврата части страховой премии (л.д. 20,21).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.Н. от 13 октября 2022г. в удовлетворении требований Корабковой Т.А. о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования отказано.

В соответствии с ч. 12 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Как видно из договора добровольного страхования жизни № СП 2.2, Корабкова Т.А. выразила однозначное волеизъявление на добровольное личное страхование. Подтвердила свое ознакомление с тем, что страхование её жизни и здоровья по договору страхования является добровольным и не является обязательным условием предоставления банковских услуг и/или каких-либо услуг, не указанных в настоящем договоре страхования. Страхование осуществлялось на основании Правил страхования №0075.СЖ.0100, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 03 сентября 2020г. №ПР236-1. Корабкова Т.А. подтвердила под роспись, что согласна с Правилами страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования ( п.5.3 договора страхования).

Как следует из Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У (редакция от 21 августа 2017 г.) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 7.1. Правил добровольного страхования жизни, действие договора страхования прекращается в связи с окончанием срока его действия. Досрочное расторжение договора страхования предусмотрено в п.7.2 в следующих случаях: выполнение страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объёме (п.7.2.1); отказ страхователя от договора страхования после даты начала действия страхования по договору страхования в течение установленного договором страхования периода охлаждения при отсутствии в течение данного периода событий, имеющих признаки страхового случая (сдача в отделение почтовой связи почтового отправления страховщику с заявлением о досрочном отказе от договора страхования в течение установленного договором страхования периода охлаждения признается досрочным отказом, поданным в срок) (п.7.2.2); отказ страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения (7.2.3); отказ страхователя от договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) при условии полного досрочного исполнения заемщиком (страхователем) обязательств по договору потребительского кредита (п.7.2.4); в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.7.2.5).

В соответствии с п. 7.3 Правил добровольного страхования, если соглашением сторон не предусмотрено иное, в случае досрочного прекращения договора страхования, за исключением его расторжения по основанию, предусмотренному п. 7.2.2 и 7.2.4, настоящих Правил страхования, возврат страховой премии (её части) не производится. При этом выкупная сумма по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил страхования, при расторжении договора страхования равняется нулю. Данное условие является одним из существенных при установлении размера страхового тарифа по договору страхования, и соответственно, размера страховой премии.

В договоре страхования, заключенном между истцом и ответчиком, такое условие, как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора, предусмотрено не было.

Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Согласно графику уменьшения страховой суммы, являющемуся приложением к договору страхования, страховая выплата при наступлении страхового случая не зависит от суммы кредитной задолженности и не уменьшается в связи с ее погашением.

При таких обстоятельствах досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Согласно разделу 1 Правил страхования «Общие положения. Объекты страхования. Субъекты страхования» под термином «период охлаждения» понимается установленный договором страхования период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и потребовать возврата уплаченных денежных средств (части денежных средств).

Согласно п. 4.2 договора страхования «период охлаждения» определен в 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

Таким образом, возврат части страховой премии, предусмотрен при обращении к страховщику в течение 14 дней со дня заключения договора страхования.

Заявление об одностороннем отказе от договора страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Корабковой Т.А. было направлено 17 марта 2022г. то есть по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования (13 ноября 2021г.), что исключает возможность возврата уплаченной суммы.

Обстоятельств установления факта заключения договора добровольного страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) не установлено.

Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не может свидетельствовать о нарушении прав истца на свободу договора, предусмотренную ст.421 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе требований Корабковой Т.А. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии.

Поскольку основное требование истицы о взыскании страховой премии не подлежит удовлетворению, то и производные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов по оплате почтовых услуг также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Корабковой Татьяны Александровны (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 6452010742, ОГРН 1027739664260) о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области пос. Хомутово в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 января 2023 года.

Судья Н.В.Ванеева