Кораблев Николай Иванович

Дело № 2-1885/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Семеновой Т.М.,

с участием представителей истцов ГАУ СО «Чистопольский психоневрологический интернат» Сахаповой С.Р. и Олениной Т.В.,

представителя ответчика адвоката Чистопольской коллегии адвокатов Губайдуллина Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГАУ СО «Чистопольский психоневрологический интернат» к Кораблев Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ГАУ СО «Чистопольский психоневрологический интернат» обратилось в суд с иском к Кораблев Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.

В обосновании требований истец указал, что на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-р за ГАУСО «Чистопольский психоневрологический интернат» закреплены четыре здания (жилые дома-бараки). В начале 2000 годов в результате пожара сгорели четыре дома (барака), а именно: шести квартирный жилой дом общей площадью 106,6 кв.м. под Литерой Н, пяти квартирный жилой дом общей площадью 100,8 кв.м. под Литерой О, четырех квартирный жилой дом общей площадью 65,9 кв.м. под Литерой П, четырех квартирный жилой дом общей площадью 72,3 кв.м. под ФИО7 Данные дома полностью уничтожены, восстановлению не подлежат, однако ответчик до настоящего времени зарегистриров...

...ан по адресу: <адрес>-2 с ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не проживает по данному адресу. Поскольку ответчик не проживает в зарегистрированном жилом помещении, то регистрация должна быть аннулирована.

Представители истца на судебном заседании поддержали заявленные требования и просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Представитель ответчика привлеченный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ на судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что имущество сгорело и ответчик не может пользоваться им пользоваться, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-р за ГАУСО «Чистопольский психоневрологический интернат» право оперативного управления закреплены четыре жилых дома (барака) по адресу: <адрес>.

В данные жилые помещение были вселены и зарегистрированы работники ГАУСО «Чистопольский психоневрологический интернат», в том числе с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Кораблев Н.И.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, в результате пожара сгорели четыре жилых дома (барака) по адресу <адрес>.

Согласно заключению специалиста № данные жилые дома являются аварийными и подлежащими сносу. Здания под Литерами О, Н, П, Р не пригодны для проживания в связи с выявленными вредными факторами среды обитания человека, которые могут повлиять на безопасность жизни и здоровья граждан.

Постановлением Чистопольского городского исполнительного комитета Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ указанные под Литерами Н, О, П, Р бараки исключены из программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда четыре дома по адресу <адрес>.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из справки Чистопольского участка МРФ № РГУП «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФПК Росреестра по РТ» следует, что право собственности на данные дома не зарегистрировано надлежащим образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из вышеуказанного следует, что признать утратившим право пользования жилым помещением возможно только собственнику данного помещения, однако из представленных материалов усматривается, что ГАУСО «Чистопольский психоневрологический интернат» не является собственником спорного имущества, в связи с чем, у истца отсутствуют основания для предъявления данных требований.

Доводы представителя истца, что данные бараки находятся на праве оперативного управления не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно вышеуказанному распоряжению о ДД.ММ.ГГГГ ГАУСО «Чистопольский психоневрологический интернат» в течение трех месяцев со дня подписания распоряжения в соответствии с законодательством должен зарегистрировать право оперативного управления на недвижимо имущество, чего не было сделано.

Кроме того, предметом данных требований является жилое помещение, однако как установлено судом дом, в котором была расположена квартира, в которой зарегистрирован ответчик (однако не указан номер квартиры и дома), сгорел в связи с чем, истцом некорректно заявлены требований, так как признать утратившим право пользования на имущество возможно только при наличии данного имущества.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в исковых требованиях ГАУСО «Чистопольский психоневрологический интернат» к Кораблев Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ

дело №а-1393/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2016 г. г. Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и <адрес>м Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и <адрес>м Республики Татарстан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций. В обосновании заявленных требований указав, что в соответствии со статьей 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" ФИО1 не уплатил в пенсионный фонд страховые взносы. На основании статьи 25 вышеуказанного Закона на неуплаченные страховые взносы начислены пени в размере 1364,57 руб. Для добровольной уплаты ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1364,57 руб., которое до настоящего времени не оплачено.

В соответствии со статьями 291, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устно...

...го разбирательства.

Административный ответчик ФИО1 письменные возражения на иск в суд не предоставил.

Суд, исследовав предоставленные административным истцом письменные доказательства, считает иск о взыскании обязательных платежей и санкций подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В силу требований подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, а также согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ следует, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Часть 1.1 статьи 14 Закона предусматривает, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно части 1.2 статьи 14 Закона следует, что фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В силу части 8 статьи 16 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

На основании статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212 -ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов таким плательщиком производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Судом установлено, что ФИО1 был поставлен на учет в отделение Пенсионного фонда России в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ и являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность и утратил статус индивидуального предпринимателя.

Поскольку ФИО1 не оплачены страховые взносы за 2011 - 2012 годы Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и <адрес>м Республики Татарстан начислены пени в сумме 1364,57 руб.

В подтверждение этому в деле имеется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет взыскиваемых сумм. Кроме того, имеются сведения о направлении данного требования в адрес ответчика.

Доказательств оплаты страховых взносов за спорный период ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212 -ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Принимая во внимание, что обязанность по оплате задолженности по страховым взносам ответчиком в добровольном порядке не исполнена, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с часть 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что административный истец в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины при подаче удовлетворенного судом иска, государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и <адрес>м Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации задолженность по страховым взносам в размере 1364,57 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.В. Карпов

<данные изъяты>