Кораблева Зимфира Саубадовна

Дело № 3а-45/2022

УИД 12 OS 0000-01-2022-000031-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Йошкар-Ола 2 июня 2022 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре Медведеве Э.Н.,

с участием прокурора Янгабышева С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Наумова А. Н., Наумовой Т. А., Черепанова М. А., Баялиной Т. Н., Кузнецовой Л. Л., Васильевой Л. М., Мосоловой С. Ф., Сиверовой Е. Н., Седых С. В., Морозовой А. А., Цымбал Л. В., Капустиной Е. И., Камышевой С. И., Кузнецова А. В., Наумова К. Н., Кораблевой З. С., Кораблева В. Г., Матвеевой С. А., Васениной Н. Г., Пушкиной О. С., Низаметдиновой М. А., Егоровой Д. А., Шашкова К. Ф., Фоминой И. И., Ивановой Л. Г., Афанасьева В. И. к Главе Республики Марий Эл о признании недействующим в части Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»

УСТАНОВИЛ:

30 января 2020 года по решению Всемирной организации здравоохранения эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация в области общественного здравоохранения, имеющая международное значение.

Данный термин в Международных медико-санитарных правилах определяется как экстраординарное событие, представляющее риск для здоровья населения в других государствах в результ...

...ате международного распространения болезни и могущее потребовать координированных международных ответных мер.

Ввиду дальнейшего развития вспышки заболевания государства - члены Всемирной организации здравоохранения должны предусмотреть варианты предотвращения проникновения болезни на новые территории или сокращения передачи вируса от человека человеку на тех территориях, где уже имеет место распространение COVID-19. Ограничения должны вводиться в рамках комплексного пакета мер реагирования системы общественного здравоохранения и мер сдерживания распространения заболевания в соответствии с нормами Международных медико-санитарных правил.

11 марта 2020 года ситуация признана пандемией.

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) 17 марта 2020 года Главой Республики Марий Эл издан Указ № 39 «О введении режима повышенной готовности в Республике Марий Эл» ( далее - Указ от 17 марта 2020 года № 39).

Указом Главы Республики Марий Эл от 3 апреля 2020 года №71 наименование Указа от 17 марта 2020 года № 39 изложено в следующей редакции «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Указами Главы Республики Марий Эл от 27 марта 2020 года № 63, от 30 марта 2020 года № 67, от 3 апреля 2020 года № 71, от 15 апреля 2020 года № 82, от 16 апреля 2020 года № 83, от 20 апреля 2020 года № 85, от 29 апреля 2020 года № 93, от 8 мая 2020 года № 97, от 29 мая 2020 года № 111, от 20 июня 2020 года № 120, от 29 июня 2020 года № 133, от 17 июля 2020 года № 137, от 24 июля 2020 года № 140, от 12 августа 2020 года № 156, от 4 сентября 2020 года № 173, от 25 сентября 2020 года № 185, от 16 октября 2020 года № 201, от 12 ноября 2020 года №216, от 12 января 2021 года №2, от 10 февраля 2021 года №7, от 15 марта 2021 года №31, от 19 апреля 2021 года №46, от 29 мая 2021 года №74, от 15 июня 2021 года №86, от 2 июля 2021 года №102, от 23 июля 2021 года №118, от 9 августа 2021 года №128, от 13 сентября 2021 года №153, от 12 октября 2021 года №165, от 21 октября 2021 года №173, от 26 октября 2021 года №180, от 8 ноября 2021 года №205, от 12 ноября 2021 года №206, от 25 ноября 2021 года №210, от 4 февраля 2022 года № 8, от 25 февраля 2022 года №14, от 09 марта 2022 года № 18, от 30 марта 2022 года №34, от 25 мая 2022 года № 68 внесены изменения в оспариваемый Указ.

Указом Главы Республики Марий Эл от 12 октября 2021 года №165 внесены изменения: подпунктом «а» пункта 4 установлена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при посещении зданий, строений, сооружений (помещений в них), на парковках, в лифтах, в местах массового пребывания людей, при нахождении в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта, в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование) в указанных объектах и местах (социальное дистанцирование не применяется в случае оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа) (л.д. 192-202 т.2).

Указом Главы Республики Марий Эл от 12 января 2021 года № 2 внесены следующие изменения: в пункте 11 рекомендовано религиозным организациям, служителям и религиозному персоналу религиозных организаций:

совершать богослужения в храмах площадью не более 400 кв. метров с участием граждан при условии ограничения численности находящихся внутри храма (не более 1 человека на 4 кв. метра), в храмах площадью более 400 кв. метров - при численности находящихся внутри храма до 100 человек;

обеспечить ношение защитных масок лицами, посещающими религиозные организации;

обеспечить использование защитных масок священнослужителями во время таинства (исповеди);

организовать соблюдение мер социального дистанцирования (не менее 1,5 метра между людьми) в помещениях и на территории религиозной организации с осуществлением соответствующей разметки;

обеспечить соблюдение санитарно-противоэпидемического режима (регулярное проветривание помещений, использование устройств обеззараживания воздуха, антисептическая обработка рук при входе, регулярная дезинфекция киотов и предметов, используемых при совершении богослужений и религиозных обрядов);

проводить разъяснительную работу с населением о реализуемых в религиозных организациях в целях защиты жизни и здоровья граждан санитарно-эпидемиологических мерах (л.д. 162-168 т.2).

Указом Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года №39 (в редакции от 25 мая 2022 года № 68, действующей на момент рассмотрения дела), подпунктом «а» пункта 4 установлена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) вне места своего проживания (пребывания) при посещении зданий, строений, сооружений (помещений в них), в местах массового пребывания людей (свыше 500 человек), при нахождении в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта, в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу. Рекомендовано религиозным организациям, служителям и религиозному персоналу религиозных организаций: обеспечить ношение защитных масок лицами, посещающими религиозные организации; обеспечить использование защитных масок священнослужителями во время таинства (исповеди) (пункт 11 абзацы 3 и 4).

Административные истцы Наумов А.Н., Наумова Т.А., Черепанов М.А., Баялина Т.Н., Кузнецова Л.Л., Васильева Л.М., Мосолова С.Ф., Сиверова Е.Н., Седых С.В., Морозова А.А., Цымбал Л.В., Капустина Е.И., Камышева С.И., Кузнецов А.В., Наумов К.Н., Кораблева З.С., Кораблев В.Г., Матвеева С.А., Васенина Н.Г., Пушкина О.С., Низаметдинова М.А., Егорова Д.А., Шашков К.Ф., Фомина И.И., Иванова Л.Г., Афанасьев В.И., действуя через своего представителя Выхристюк О.В., обратились в суд с коллективным административным исковым заявлением, в котором оспаривают положения Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года №39 (в редакции от 30 марта 2022 года №34) в части, а именно: подпункт «а» пункта 4; абзацы 3 и 4 пункта 11, ссылаясь на нарушение порядка обязательного официального опубликования правовых актов Главы Республики Марий Эл, на несоответствие Указа от 17 марта 2020 года №39 законам Российской Федерации в сфере охраны здоровья и жизни, имеющим большую юридическую силу, на нарушение основополагающих прав истцов в сфере охраны здоровья и жизни. Полагают, что принятые Указом от 17 марта 2020 года №39 ограничительные меры в оспариваемой части не являются медико-санитарными и не направлены на профилактику заболевания, сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи. Административные истцы полагают, что Указ от 17 марта 2020 года № 39 противоречит статьям 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, статьям 1 и 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статье 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание административные истцы Наумова Т.А., Черепанов М.А., Баялина Т.Н., Васильева Л.М., Мосолова С.Ф., Сиверова Е.Н., Седых С.В., Морозова А.А., Цымбал Л.В., Капустина Е.И., Камышева С.И., Кузнецов А.В., Кораблева З.С., Кораблев В.Г., Матвеева С.А., Васенина Н.Г., Пушкина О.С., Егорова Д.А., Шашков К.Ф., Фомина И.И., Иванова Л.Г., Афанасьев В.И., административный ответчик Глава Республики Марий Эл не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем с учетом мнения участников процесса и положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании административные истцы Наумов А.Н., Кузнецова Л.Л., Наумов К.Н., Низаметдинова М.А., представитель административных истцов Выхристюк О.В., допущенная представлять интересы административных истцов протокольным определением на основании устных и письменных ходатайств, требования административного искового заявления поддержали, пояснили аналогично изложенному в административном иске и дополнениях к нему. В ходе судебного заседания административные истцы просили признать недействующими подпункт «а» пункта 4, абзацы 3 и 4 пункта 11 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года №39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом, а именно от 25 мая 2022 года №68. При этом представитель административных истцов пояснил, что ими оспаривается те же нормы в действующей редакции, по тем же основаниям.

Представитель Главы Республики Марий Эл по доверенности Бурмистров А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, указывая на то, что оспариваемые положения Указа от 17 марта 2020 года № 39 приняты в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий Главы Республики Марий Эл, в надлежащей форме, в соответствии с установленным порядком, не противоречат нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают права и законные интересы административных истцов, процедура их принятия и опубликования соблюдена.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл по доверенности Сурнова Е.В. возражала против удовлетворения административного иска, пояснила аналогично приведенному в возражениях на административное исковое заявление, пояснила суду о том, что оспариваемый в части Указ от 17 марта 2020 года № 39 принят уполномоченным органом, в соответствии с действующими федеральными законами, направленными на защиту жизни и сохранение здоровья людей, в пределах полномочий Главы Республики Марий Эл, в надлежащей форме, в соответствии с установленным порядком, не противоречит нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, согласуется с конституционно значимыми целями, оправдан необходимостью создания условий для предупреждения распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Марий Эл. Обстоятельства распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) относятся к обстоятельствам, представляющим угрозу жизни и безопасности населения, поскольку повлекли и могут повлечь человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей, нарушение условий жизнедеятельности населения; установленные Указом от 17 марта 2020 года № 39, с последующими изменениями, ограничения носят временный характер и оправданы необходимостью создания условий для предупреждения распространения заболевания на территории Республики Марий Эл.

Прокурор в своем заключении полагал, что имеются основания для прекращения производства по делу в части оспаривания положений подпункта «а» пункта 4 Указа от 17 марта 2020 года № 39, в силу того, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 января 2022 года №3а-9/2022 законность данного положения проверена, в удовлетворении остальной части иска полагал необходимым отказать.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, изучив и проанализировав материалы дела, заслушав заключение прокурора Янгабышева С.Г., суд приходит к выводу, что требования административных истцов не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

С учетом положений части 8 статьи 213 КАС РФ, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Статьей 83 Конституции Республики Марий Эл предусмотрено, что Глава Республики Марий Эл издает указы и распоряжения, которые обязательны для исполнения на всей территории республики.

Указы и распоряжения Главы Республики Марий Эл не должны противоречить федеральному законодательству, Конституции и законам Республики Марий Эл.

Согласно части 2 статьи 10 Закона Республики Марий Эл от 6 марта 2008 года № 5-3 «О нормативных правовых актах Республики Марий Эл» нормативные правовые акты Главы Республики Марий Эл издаются только в форме указов.

Частью 1 статьи 22.2 указанного выше закона от 6 марта 2008 года № 5-3 установлено, что официальным опубликованием нормативного правового акта Республики Марий Эл считается первая публикация его полного текста в официальных периодических печатных изданиях Республики Марий Эл «Марийская правда. Официальный еженедельник» и «Марий Эл. Официальный документам савыктыше газет» или первое размещение (опубликование) на официальном интернет-портале Республики Марий Эл (марийэл.рф) и «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Судом установлено, что Указ Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 опубликован на портале «Марий Эл официальная» (poital.mari.ru/pravo) 17 марта 2020 года, на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 18 марта 2020 года и вступил в силу со дня его официального опубликования (пункт 12 Указа).

В редакции от 25 мая 2022 года оспариваемый Указ опубликован на указанных порталах 25 мая 2022 года и вступил в силу со дня его официального опубликования (пункт 2 Указа от 25 мая 2022 года № 68).

Исходя из изложенного, оспариваемый в части нормативный правовой акт принят в установленных законом форме и порядке, опубликован и вступил в законную силу.

На момент вынесения настоящего решения, оспариваемые положения являются действующими, с учетом Указа Главы Республики Марий Эл от 25 мая 2022 года № 68 режим повышенной готовности в республике продлен до 1 июля 2022 года.

Согласно части 6 статьи 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Учитывая, что административные истцы проживают на территории Республики Марий Эл, на них распространяет свое действие обязанность по использованию средства индивидуальной защиты в местах, определенных Указом Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39, то они наделены правом на обращение в суд с настоящим административным иском.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктами «б», «ж», «з» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, координация вопросов здравоохранения, в том числе обеспечение оказания доступной и качественной медицинской помощи, сохранение и укрепление общественного здоровья, осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ) в субъекте Российской Федерации устанавливается система органов исполнительной власти во главе с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий, реализации мероприятий, направленных на спасение жизни и сохранение здоровья людей при чрезвычайных ситуациях.

Согласно подпунктам «а», «м», «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее -Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как указано в статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ, чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Из подпунктов «а», «д» пункта 10 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ следует, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение 8 этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации, осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

На основании пункта 8 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ таким должностным лицом на региональном уровне является высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В силу статьи 76 Конституции Республики Марий Эл к исполнительной власти в Республике Марий Эл относится Глава Республики Марий Эл, который является высшим должностным лицом Республики Марий Эл и Председателем Правительства Республики Марий Эл.

В Республике Марий Эл принят и действует Закон Республики Марий Эл от 17 мая 1996 года №339-111 «О защите населения и территории Республики Марий Эл от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон Республики Марий Эл от 17 мая 1996 года №339-111), целью которого является, в том числе, предупреждение возникновения и развития чрезвычайных ситуаций (статья 3).

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 1 статьи 9 Закона Республики Марий Эл от 17 мая 1996 года №339-111 к полномочиям Главы Республики Марий Эл в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций относятся принятие решений об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил территориальной подсистемы Республики Марий Эл единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-NCoV) (пункт 1.1), с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия (пункт 1.2).

Реализуя данные полномочия, Глава Республики Марий Эл издал Указы от 12 октября 2021 года № 165 и от 12 января 2021 года №2, а в последующем в окончательной редакции Указа от 25 мая 2022 года № 68 которым установлена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при посещении зданий, строений, сооружений (помещений в них), на парковках, в лифтах, в местах массового пребывания людей, при нахождении в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта, в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование) в указанных объектах и местах (социальное дистанцирование не применяется в случае оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа); рекомендовано религиозным организациям, служителям и религиозному персоналу указанных религиозных организаций: обеспечить ношение защитных масок лицами, посещающими религиозные организации; обеспечить использование защитных масок священнослужителями во время таинства (исповеди).

Следовательно, оспариваемый в части нормативный правовой акт принят в соответствии с компетенцией Главы Республики Марий Эл, определенной федеральным и региональным законодательством.

Проверяя в соответствии с частью 8 статьи 213 КАС РФ оспариваемый нормативный правовой акт № 39 от 17 марта 2020 года в оспариваемых частях в редакции от 25 мая 2022 года №68 на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 18, 21 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Согласно части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), статьи 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации (часть 3).

Согласно преамбуле оспариваемого Указа от 17 марта 2020 года №39, данный Указ принят в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в частности, посредством выполнения санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и 10 юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ предусмотрено введение ограничительных мероприятий (карантина) на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

К ограничительным мероприятиям (карантину) относятся административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных (абзац 15 статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2005 года № 529 «Об организации и контроле за введением и отменой ограничительных мероприятий (карантина) по предписанию территориального органа, осуществляющего государственный санитарноэпидемиологический надзор» установлено, что в случае угрозы возникновения или распространения инфекционных заболеваний на территории субъекта Российской Федерации орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании предписания территориального органа, осуществляющего государственный санитарноэпидемиологический надзор, в течение 24 часов обязан принять решение о введении необходимых ограничительных мероприятий (карантина) на всей территории соответствующего субъекта Российской Федерации или на территории отдельных районов, городов, населенных пунктов данного субъекта Российской Федерации; утвердить план мероприятий по организации выполнения ограничительных (карантинных), профилактических, противоэпидемических и лечебно-диагностических мероприятий.

Учитывая данные нормы закона, субъекты Российской Федерации вправе осуществлять профилактические мероприятия и вводить ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения на территории субъекта заболевания, в том числе устанавливать требования по соблюдению всеми гражданами правил личной гигиены, в данном случае пользоваться гигиеническими средствами индивидуальной защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей.

Как изложено выше, по решению Всемирной организации здравоохранения 30 января 2020 года эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, 11 марта 2020 года ситуация признана пандемией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 утвержден перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. Данным Постановлением (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66) в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (пункт 16 Перечня).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 марта 2020 года № 285 «О Координационном совете при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации» констатируется масштабное распространение новой коронавирусной инфекции (COVlD-19) в мире и объявление Всемирной организацией здравоохранения пандемии новой коронавирусной инфекции (пункт 1 Постановления).

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», действие которого впоследствии было продлено Указами Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года №294, от 11 мая 2020 года №316, высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации было поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» реализуется комплекс ограничительных и иных мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить: определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория); приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного, разработка и реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, связанных с угрозой возникновения на территории Республики Марий Эл чрезвычайной ситуации в связи с распространением заболевания, представляющего опасность для окружающих, относится к полномочиям Главы Республики Марий Эл, который обладает достаточными полномочиями и компетенцией для принятия Указа от 17 марта 2020 года № 39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и соответственно, последующих Указов о внесении изменений в Указ №39 от 17 марта 2020 года.

Пунктом 1.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ предусмотрено, что в случае установления Правительством Российской Федерации обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения, предусмотренных подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, правила поведения, устанавливаемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с подпунктами «у» и «ф» пункта 1 настоящей статьи, не могут им противоречить.

Положения Указа от 17 марта 2020 года №39 в оспариваемой административными истцами редакции от 25 мая 2022 года №68 и в оспариваемых ими частей нельзя расценить как противоречащие данной норме федерального закона, так как ограничительные меры, как указано выше, введены при наличии к тому правовых и фактических оснований, предусмотренных законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В связи с этим суд не может принять во внимание доводы административных истцов об отсутствии оснований для установления оспариваемых ограничений в части установления обязанности гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при посещении зданий, строений, сооружений (помещений в них), на парковках, в лифтах, в местах массового пребывания людей, при нахождении в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта, в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование) в указанных объектах и местах (социальное дистанцирование не применяется в случае оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа); рекомендаций религиозным организациям, служителям и религиозному персоналу указанных религиозных организаций: обеспечить ношение защитных масок лицами, посещающими религиозные организации; обеспечить использование защитных масок священнослужителями во время таинства (исповеди).

Избрание конкретных видов ограничений и способов их обеспечения, в том числе введение «масочного режима» осуществляется высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации в пределах усмотрения, предоставленного ему для решения вопросов, отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации.

Введение тех или иных ограничений прав граждан, обусловленных распространением опасных - как для жизни и здоровья граждан, так и по своим социально-экономическим последствиям - эпидемических заболеваний, требует обеспечения конституционно приемлемого баланса между защитой жизни и здоровья граждан и правами и свободами конкретного гражданина в целях поддержания приемлемых условий жизнедеятельности общества, в том числе вызванных уникальным (экстраординарным) характером ситуации распространения нового опасного заболевания.

Осуществление соответствующего регулирования и правоприменения представляет собой особую задачу, уклониться от решения которой государство не вправе (статья 18 Конституции Российской Федерации; постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2020 года № 49-П «По делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 5 постановления Губернатора Московской области «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области»).

Положения Указа от 17 марта 2020 года № 39 в оспариваемой административными истцами редакции от 25 мая 2022 года №68 и в оспариваемой ими части подпункта «а» пункта 4 и абзацев 3 и 4 пункта 11 нельзя расценить как противоречащие нормам федерального закона, так как ограничительные меры, как указано выше, введены при наличии к тому правовых и фактических оснований, предусмотренных законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Оспариваемые нормы приняты с учетом вышеизложенного правового регулирования в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, направлены на защиту населения и территории республики от распространения новой коронавирусной инфекции. В связи с этим суд не может принять во внимание доводы административных истцов об отсутствии оснований для установления оспариваемых ограничений.

Принятые Главой Республики Марий Эл ограничительные меры обусловлены сложившейся на территории республики эпидемиологической обстановкой, направлены на предупреждение возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, ограничение эпидемического распространения заболеваемости, вызванной новой коронавирусной инфекцией, и не противоречат указанным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

С учетом приведенных норм права, а также наличием реальной угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации и территории Республики Марий Эл, которое повлекло и может еще повлечь человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения, нормативный правовой акт в его оспариваемой части направлен прежде всего на защиту населения, здоровья граждан и на предотвращение массового распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019). Указанные меры, введенные оспариваемыми положениями Указа от 17 марта 2020 года №39 с последующими изменениями на территории субъекта Российской Федерации – Республики Марий Эл, безусловно отвечают конституционным целям охраны жизни и здоровья граждан.

В связи с изложенным являются необоснованными и доводы административных истцов относительно несоответствия оспариваемых положений положениям 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации. Оспариваемые в рамках настоящего иска положения подпункта «а» пункта 4 и абзацев 3 и 4 пункта 11 Указа от 17 марта 2020 года № 39 в действующей редакции не содержат положений, умаляющих права человека, унижающих человеческое достоинство.

В административном исковом заявлении приведен довод о том, что ограничительная мера в виде обязанности использования гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в общественных местах не является медико-санитарной мерой, при этом в обоснование данного довода суду представлено комплексное экспертное заключение «Анализ мер, принятых в целях минимизации риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», подготовленное независимой ассоциацией врачей 15 ноября 2021 года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В связи с чем не подлежат правовой оценке в рамках абстрактного нормоконтроля доводы административных истцов о том, что ограничительные меры, введенные подпунктом «а» пункта 4 и абзацами 3 и 4 пункта 11 Указа от 17 марта 2020 года №39, в действующей редакции, не являются медико-санитарными мерами и не приведут к ожидаемому результату.

Как указывалось выше, в силу части 8 статьи 213 КАС РФ для правильного разрешения спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение порядка принятия нормативного правового акта; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Использование гражданами средств индивидуальной защиты в местах массового пребывания людей с учетом целей введения данных мер, направлено на предотвращение распространения заболевания, то есть на благоприятную окружающую среду всех жителей республики и не может рассматриваться как нарушение указанного положения Конституции Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и норм закона, учитывая, что оспариваемые положения Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года №39, в редакции от 25 мая 2022 года №68, соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, административный иск удовлетворению не подлежит.

Оснований для прекращения производства по делу в части оспаривания положений подпункта «а» пункта 4 Указа от 17 марта 2020 года №39 в редакции от 25 мая 2022 года № 68, суд не усматривает, поскольку решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 января 2020 года по административному делу №3а-9/2022 отказано в удовлетворении административного искового заявления Лаптева М.П. к Главе Республики Марий Эл о признании недействующим в части возложения на граждан обязанности использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при посещении зданий, строений, сооружений (помещений в них) Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции Указов Главы Республики Марий Эл от 12 января 2021 года №2, от 10 февраля 2021 года №7, от 15 марта 2021 года №31, от 19 апреля 2021 года №46, от 29 мая 2021 года №74, от 15 июня 2021 года №86, от 2 июля 2021 года №102, от 23 июля 2021 года №118, от 9 августа 2021 года № 128, от 13 сентября 2021 года №153, от 14 12 октября 2021 года №165, от 21 октября 2021 года №173, от 26 октября 2021 года №180, от 8 ноября 2021 года №205, от 12 ноября 2021 года №206). Изменения от 25 мая 2022 года внесены в Указ от 17 марта 2020 года №39 уже после вынесения решения Верховным Судом Республики Марий Эл от 24 января 2022 года. Следовательно, положения Указа от 17 марта 2020 года №39 в редакции от 25 мая 2022 года № 68 не были предметом рассмотрения в рамках административного дела №3а-9/2022.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Наумова А. Н., Наумовой Т. А., Черепанова М. А., Баялиной Т. Н., Кузнецовой Л. Л., Васильевой Л. М., Мосоловой С. Ф., Сиверовой Е. Н., Седых С. В., Морозовой А. А., Цымбал Л. В., Капустиной Е. И., Камышевой С. И., Кузнецова А. В., Наумова К. Н., Кораблевой З. С., Кораблева В. Г., Матвеевой С. А., Васениной Н. Г., Пушкиной О. С., Низаметдиновой М. А., Егоровой Д. А., Шашкова К. Ф., Фоминой И. И., Ивановой Л. Г., Афанасьева В. И. о признании недействующим Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции Указа Главы Республики Марий Эл от 25 мая 2022 года № 68 ) в части возложения на граждан обязанности использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) вне места своего проживания (пребывания) при посещении зданий, строений, сооружений (помещений в них), в местах массового пребывания людей (свыше 500 человек), при нахождении в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта, в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу (подпункт «а» пункта 4); рекомендаций религиозным организациям, служителям и религиозному персоналу религиозных организаций: обеспечить ношение защитных масок лицами, посещающими религиозные организации; обеспечить использование защитных масок священнослужителями во время таинства (исповеди) (абзац 3 и 4 пункта 11) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2022 года.