Кораблин Игорь Александрович

Дело № 1-45/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня ФИО2

Защитника - адвоката ФИО3

Подсудимого ФИО1

При секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, иные данные,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, игнорируя уголовный запрет на незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, 07 января 2025 года в 22 часа 00 минут находясь возле рекламного щита у подъезда № ................, умышленно незаконно, с целью личного употребления, путём присвоения найденного, приобрёл полимерный свёрток обернутый липкой лентой красного цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,82 г. Мефедрон (4-метилметкатинон) внесён в Список 1 (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими из...

...менениями и дополнениями).

После чего, ФИО1, 07 января 2025 года в 22 часов 00 минут с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта с целью личного употребления положил вышеуказанный полимерный свёрток обернутый липкой лентой красного цвета с порошкообразным веществом, в составе которого содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,82 г., что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) относится к значительному размеру, в правый верхний наружный боковой карман джинс чёрного цвета надетых на нем, где умышленно незаконно без цели сбыта хранил его при себе в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 07 января 2025 года, то есть до момента, когда сотрудниками полиции у ................, полимерный свёрток обернутый липкой лентой красного цвета с веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,82 г., был у него обнаружен и изъят в ходе его личного досмотра.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача иные данные не состоит, по месту жительства характеризуется иные данные, согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов в принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации иные данные, фактически иные данные.

Признание вины, раскаяние в содеянном суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ст.61 ч.2 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Оснований для применения ст. 62 ч.1,2 УК РФ не установлено. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч.5 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не применяет при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, впервые привлекается ку головной ответственности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные на подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты.

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, и не отразится на условиях жизни его семьи.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и по этой статье назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

Меру пресечения ФИО8. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательство по делу: самодельный бумажный конверт, внутри которого находится пакет из полимерного материала с фиксирующей застежкой, заклеенный отрезком изоляционной ленты c наркотическим средством - хранить в материалах выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Усачева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2016 года город Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – заместителя председателя суда – Габдрахманова И.Г., при секретаре Векуа Д.В., с участием старшего помощника военного прокурора <данные изъяты> юстиции Кируты Т.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению военного прокурора <данные изъяты> в защиту интересов бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса Кораблина И.А. об оспаривании бездействия командира той же воинской части, связанные с непредставлением рекомендации для приема на подготовительные отделения федеральных государственных образовательных организаций высшего образования для обучения за счет ассигнований федерального бюджета,

установил:

Военный прокурор <данные изъяты> обратился в суд с заявлением в защиту интересов бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса Кораблина И.А., в котором просил, обязать командира той же воинской части, выдать заявителю рекомендацию для приема на подготовительные отделения федеральных государственных образовательных организаций высшего образования для обучения за счет ассигнований федерального бюджета.

В ходе судебного разбирательства от военного прокурора <данные изъяты> и заявителя поступили заявления о прекращении производства по данному гражданскому делу, в связи с выдачей заявителю рекомендации для приема на подготовительные отделения федеральных государственных образовательных организаций высшего образования для обучения за счет ассигнований ф...

...едерального бюджета.

Командир войсковой части №, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, при этом в своем заявлении не возражал против прекращения производства по делу.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по данному гражданскому делу.

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, военный суд

определил:

Принять заявленный военным прокурором <данные изъяты> и заявителем отказ от требований к командиру войсковой части №, связанные с непредставлением рекомендации для приема на подготовительные отделения федеральных государственных образовательных организаций высшего образования для обучения за счет ассигнований федерального бюджета.

Производство по настоящему гражданскому делу - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Заместитель председателя суда И.Г. Габдрахманов