Кораблин Юрий Викторович

УИД№RS0№-23

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2022года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

При секретаре Кугушевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к Кораблину ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к Кораблину Юрию Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа (л.д.3-4).

Представитель истца Вачаев С.С., действующий по доверенности, заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие.(л.д. 4).

Ответчик Кораблин Ю.В. в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Ответчик Кораблин Ю.В. представил в суд ходатайство об оставлении указанного выше искового заявления без рассмотрения, т.к. 13 января 2022года Арбитражным судом МО по делу № А41-84515/21 принято решение о признании Кораблина Ю.В. несостоятельным(банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.(л.д.64). Данные доводы ответчика Кораблина Ю.В. подтверждаются копией решения Арбитражного суда Московской области от 13.01.2022года(л.д. 60-63).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между те...

...ми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из указанного выше искового заявления следует, что истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Кораблина Ю.В. в свою пользу задолженности по договору займа от 10.03.2020года за период 10.03.2020года по 15.12.2020года.(л.д. 3-4)

Тем самым, из существа искового заявления следует, что указанная в исковом заявлении задолженность образовалась у ответчика перед истцом до момента принятия решения Арбитражного суда Московской области и у истца имеется право на обращение в порядке конкурсного производства на взыскание указанной задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к Кораблину ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа,– без рассмотрения.

Судья подпись З.В. Шиканова

Копия верна: судья секретарь

Дело № 2-169/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2022 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Кораблину ЮВ о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, по изложенным в нем доводам в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату займа и процентов просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма №№ от 00.00.0000 г. в размере 73 006,75 руб., из которых: 32 416,73 руб. – займ, 37 790,08 руб. – проценты, 2 799,94 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 390,20 руб., представительские расходы в размере 3 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кораблин Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в иске.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями...

... 26, 27 и 30 указанного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с данным иском, ссылаясь на п.17 договора микрозайма, которым установлена договорная подсудность рассмотрения споров в Лобненском городском суде.

В п. 17 договора потребительского микрозайма №№ от 00.00.0000 г., представленного в обоснование иска, указано, что стороны пришли к соглашению о рассмотрении споров на судебном участке №101 Лобненского судебного района Московской области.

Вместе с тем, указанное в договоре займа условие об изменении территориальной подсудности не может быть истолковано как определенное и однозначное соглашение сторон об определении территориальной подсудности настоящего спора Лобненскому городскому суду, в связи с чем подсудность спора в соответствии со ст. 28 ГПК РФ должна определяться по месту жительства ответчика, которым г. Лобня не является, из иска следует, что ответчик Кораблин Ю.В. зарегистрирован и проживает по адресу: .................

Согласно ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение в Воскресенский городской суд МО по месту жительства ответчика, так как оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Кораблину ЮВ о взыскании задолженности - передать на рассмотрение в Воскресенский городской суд Московской области ................

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.Ю. Озерова