Кораев Ахсарбек Леванович

дело ...а-1287/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... 24 сентября 2020 года

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия - Алания Байсангурова Л.К., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... к ФИО1, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления в суд, взыскании задолженности по налогу на имущество,

установил:

МИФНС России по ... обратилась в Пригородный районный суд РСО-Алания с административным исковым заявлением к ФИО1, о взыскании налога на имущество за 2016 год в размере 4 366,41 рублей, восстановление срока на подачу административного искового заявления в суд. В обоснование административного иска указала, что ФИО1, состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России по .... В соответствии со ст.23 НК РФ плательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Однако, плательщиком, в нарушение указанных требований, задолженность не погашалась. Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налогов ... по состоянию на ..., однако требование плательщиком оставлено без исполнения. Доказательств уплаты задолженности не представлено.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обяза...

...тельных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законном не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В заявлении содержится ходатайство административного истца, в котором он просит восстановить пропущенный срок подачи административного заявления о взыскании с ФИО1, причитающихся к уплате сумм налогов, штрафов и пени. Пропуск процессуального срока мотивируют значительно выросшим объемом заявлений, связанных с неуплатой налогов физическими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иными нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

На основании пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленных материалов следует, что установленный законом срок для обращения в суд пропущен налоговым органом без уважительных на то причин.

ФИО1, является плательщиком налога на имущество. Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогу в установленный срок. В установленный срок в полном объеме уплата налогов должником не произведена.

Как следует из налогового требования N247 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на ..., ФИО1, предложено погасить числящуюся на ним согласно лицевым счетам задолженность в срок до ..., тогда как административное исковое заявление поступило в суд ..., то есть с пропуском срока обращения в суд с административным заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному иску.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из сумм задолженности, указанных в требованиях, сроков уплаты, определенных требованиями, со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций в соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и до момента, когда предъявлен иск, прошло более шести месяцев.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ... ... указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Исследовав материалы дела полагаю, что заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании налога на имущество не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом предоставлено не было, у суда нет оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-182, 286-290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... к ФИО1, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления в суд, о взыскании налога на имущество за 2016 год в размере 4 366,41 рублей - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО – Алания в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.К. Байсангурова

дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ...

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего – судьи ФИО6 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ... Республики Северная Осетия-Алания к ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по ... Республики Северная Осетия Алания обратилось в Пригородный районный суд РСО-Алания с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 неосновательно приобретенную сумму денежных средств в размере 710 048 рублей 26 копеек. В обоснование иска указало, что ... в ГУ-УПФ РФ по ... ФИО2 подано заявление о назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством пакетом документов, подтверждающих факт особого характера и условий труда, необходимых для назначения льготной (досрочной) пенсии. При подаче заявления были представлены следующие необходимые для назначения льготной пенсии документы: паспорт, СНИЛС, трудовая книжка, справка уточняющая характер работы или условия труда и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, справка о заработной плате, лицевой счет открытый в кредитной организации. Из представленных документов, а именно трудовой книжки, справки уточняющей характер работы на льготных условиях для назначения пенсии, справки о заработной плате, следует, что ответчик работал полный рабочий день на Машиностроительном заводе «Красный Молот» Чеченской Республики и на заводе «Дарьял» РСО – Алания, что явилось основанием в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона от ... №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначить досрочную трудовую пенсию по старости. Между тем, в результате провед...

...енных проверочных мероприятий выявлены факты представления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии, недостоверных документов. Выплата трудовой пенсии ответчику прекращена с .... За весь период времени ответчику, на основании представленных недостоверных документов, выплачена пенсия в размере 710 048 рублей 26 копеек, чем причинен государству в лице Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ... Республики Северная Осетия-Алания, ущерб на указанную сумму.

Истец – представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ... Республики Северная Осетия-Алания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В адресованном суду заявлении от ..., исковые требования признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление. Последствия признания иска ему известны и понятны.

Последствия признания иска в соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику известны и понятны.

На основании частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в связи с его признанием ответчиком, принятым судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 176 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

По смыслу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от ... N 223-ФЗ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Таким образом, сумма государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика, составляет 10 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ... Республики Северная Осетия-Алания к ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ... РСО-Алания неосновательно приобретенную сумму денежных средств в размере 710 048 (семьсот десять тысяч сорок восемь) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО2 в муниципальный бюджет ... РСО-Алания государственную пошлину в размере 10 300 (десять тысяч триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца.

Председательствующий ФИО7