Корюкина Анна Дмитриевна
Дело 2-824/2013 ~ М-315/2013
В отношении Корюкиной А.Д. рассматривалось судебное дело № 2-824/2013 ~ М-315/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Цыганковой С.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Корюкиной А.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 марта 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Корюкиной А.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2013 г. г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Цыганковой С.Р.
при секретаре Мурзашевой Р.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Благовест» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, судебных издержек,
у с т а н о в и л:
Истец ООО «Благовест» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, общей размер которой составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанный размер задолженности образовался за период с апреля дата обезличена года по ноябрь дата обезличена года, поскольку ответчики не в полном объеме производили оплату за услуги по техническому обслуживанию дома и за коммунальные услуги. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на ксерокопию документов в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Благовест» ФИО6, действующий по доверенности исковых требований поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежаще, причина не явки суду не известна, в материалах дела имеются возвращенные конверты с отметок об истеч...
Показать ещё...ении срока хранения.
Третье лицо - Жилищное управление Администрации г. Астрахани о дне, времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседании не явились.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Таким образом, ответчики, будучи извещенными в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда №-л от дата обезличена ответчикам предоставлено жилое помещение - <адрес>. Указанная квартира предоставлена во владение и пользование ФИО2 совместно с другими членами ее семьи: ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО8
Согласно представленным суду последним данным, ответчиками не исполнены обязательства по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию, в связи с чем числится задолженность за период с апреля дата обезличена г. по ноябрь дата обезличена г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом № от дата обезличена ООО «Благовест» приняло на себя управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес>, с выполнением работ и оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества.
П.1.4 данного договора предусмотрено, что управляющая организация обеспечивает пользователей помещений коммунальными услугами путем заключения от собственного имени договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Во исполнение указанного договора ООО «Благовест» заключило договора с МУП г. Астрахани «Астрводоканал», ООО «Лукойл-ТТК», ОАО «Астраханская энергосбытовая компания».
В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у граждан и организаций возникает из договоров социального найма, договоров найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и договоров аренды жилого помещения с момента заключения таких договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Обязанность гражданина по оплате коммунальных услуг (при использовании электричества, воды, тепла, газа для бытового потребления) наступает с момента первого фактического подключения (в установленном порядке) к присоединенной сети.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ч. 1 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено, что до настоящего времени жилое помещение - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> является муниципальным, ответчики пользуются им на основании договора социального найма жилого помещения.
Ответчикам представлялись в спорный период времени коммунальные услуги и техническое обеспечение, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиками не представлено, таких судом не установлено.
Исходя из того, что в соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность гражданина по оплате коммунальных услуг (при использовании электричества, воды, тепла, газа для бытового потребления) наступает с момента первого фактического подключения (в установленном порядке) к присоединенной сети суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Доказательств, опровергающих предоставленный расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиками не представлено. Таким образом, сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое облуживание составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Стороной ответчика не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии опломбированных приборов учета холодного и горячего водоснабжения в спорный период времени, поэтому довод ответчика о необходимости выставления счета по показаниям счетчика, а не по нормативам потребления коммунальных услуг, не может быть принят во внимание.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного жилого дома при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, в соответствии с Приложением N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата обезличена N 307, действующих в период спорных правоотношений, определяется из общей площади жилого помещения, нормативов потребления тепловой энергии на отопление и тарифом на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством РФ.
Истец правомерно выставил ответчикам задолженность по оплате электроэнергии МОП, поскольку наличие в квартире ответчиков индивидуального прибора учета электрической энергии, не исключает возможности оплаты коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на основании счетов, выставляемых управляющей организацией.
В исковых требованиях истец просит взыскать с ответчиков расходы, связанные с ксерокопией документов в размере <данные изъяты> рублей (квитанция от дата обезличена.
В силу ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а так же другие признанные судом необходимые расходы. Суд приходит к выводу, что имеющиеся затраты являются необходимыми расходами, связанными с обеспечением доказательств, в связи с чем считает, что требования истца подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В связи, с чем суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины предусмотренной при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Благовест» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, судебных издержек - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Благовест» сумму задолженности по коммунальным услугам и оплаты по содержанию и ремонта жилья в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г.Астрахани.
Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья С.Р. Цыганкова
СвернутьДело 2-223/2011 ~ М-256/2011
В отношении Корюкиной А.Д. рассматривалось судебное дело № 2-223/2011 ~ М-256/2011, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Плесецком районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Куйкиным Р.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Корюкиной А.Д. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 мая 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Корюкиной А.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1115/2013 ~ М-873/2013
В отношении Корюкиной А.Д. рассматривалось судебное дело № 2-1115/2013 ~ М-873/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Плесецком районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Доильницыным А.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Корюкиной А.Д. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 июня 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Корюкиной А.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик