Кораков Алексей Петрович

Дело №2-169/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2014 года с.Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре Бирюковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Юнгинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики к ФИО2 о признании права собственности муниципального образования на невостребованную земельную долю,

установил:

Администрация Юнгинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности муниципального образования на невостребованную земельную долю. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков лиц, имеющих право на получение земельной доли в сельскохозяйственных предприятиях района» собственникам земельных долей СПК «Новая Юнга» Моргаушского района были выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли. В список собственников земельных долей включены <данные изъяты> человек. Размер одной земельной доли определен в <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> пашни. После прекращения в 2006 году деятельности СПК «Новая Юнга» основная часть собственников земельных долей своими долями не распорядилась.

Согласно п.3 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Юнгинского сельского поселения Моргаушского района в апреле 2011 года был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п.п.1, 2 ст.12.1 ...

...Закона. Список в последующем опубликован в районной газете «Сентеру ялаве» («Знамя победы») № от ДД.ММ.ГГГГ, размещен на официальном сайте Юнгинского сельского поселения Моргаушского района и на информационных щитах на территории сельского поселения.

Лицам, считающим, что принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, было предложено представить возражения до истечения 3 месяцев со дня опубликования списка, чем никто из собственников земельных долей не воспользовался.

С целью утверждения указанного списка общим собранием собственников земельных долей, в соответствии с п.5 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Юнгинского сельского поселения в газете «Сентеру ялаве» № от ДД.ММ.ГГГГ было размещено сообщение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в здании <адрес>. Сообщение о проведении собрания было размещено также на официальном сайте поселения в сети Интернет и на информационных щитах на территории сельского поселения. Однако на собрание собственники земельных долей не явились.

В соответствии с п.7 ст.12.1 Федерального закона постановлением главы Юнгинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка невостребованных земельных долей СПК «Новая Юнга» список был утвержден.

В судебное заседание представитель истца- администрации Юнгинского сельского поселения Моргаушского района, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, причина неявки не известна.

Не явились представители третьих лиц- администрации Моргаушского района Чувашской Республики, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя, в котором содержится просьба об удовлетворении требований истца, Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В представленном суду отзыве от ДД.ММ.ГГГГ Минимущество Чувашии, руководствуясь ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п.4 ч.2 ст.5 Закона Чувашской Республики от 01 июня 2004 года №11 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике», ст.12 ГК РФ, просит исковые требования администрации Ильинского сельского поселения удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителей третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» постановлением главы Моргаушской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены списки лиц, имеющих право на получение земельной доли в сельскохозяйственных предприятиях района. При этом районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству было поручено организовать выдачу свидетельств о праве собственности на земельную долю к ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приложения № к данному постановлению по КДХ «Н.Юнга» имеющими право на получение земельной доли являются <данные изъяты> человек, размер одной земельной доли определен в <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> пашни.

В список граждан, собственников земельных долей в КДХ «Новая Юнга», среди других лиц включен ФИО2, при этом площадь его земельной доли составляет <данные изъяты>, в том числе пашни <данные изъяты>, с кадастровой оценкой <данные изъяты>, что подтверждается архивной выпиской МБУ «Муниципальный архив Моргаушского района Чувашской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.15 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.

Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, (ст.18 Федерального закона).

Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрены обязанности собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов, земельных участков по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Так, собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст.6.3 Закона Чувашской Республики от 01 июня 2004 года №11 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» (настоящий Закон в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации определяет порядок оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Чувашской Республики) условиями (критериями) надлежащего использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения являются: использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием способами; воспроизводство плодородия почв, в том числе сохранение и (или) увеличение содержания гумуса в почве, недопущение повышения степени кислотности почв, сохранение и (или) увеличение в почве азота, подвижного фосфора и обменного калия; соблюдение фитосанитарных норм при производстве сельскохозяйственной продукции; выполнение иных обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Чувашской Республики.

Таким образом, в соответствии с законодательством на собственников земельных долей возложена обязанность использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения и т.д.

Согласно ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте (п.1 статьи).

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (п.2).Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в п.1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п.2 настоящей статьи (п.3).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (п.4).

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (п.5).

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (п.6).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (п.7).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (п.8).

В соответствии с п.2 ст.5 Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» к компетенции органов местного самоуправления поселения или городского округа в области регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения относятся: 1) составление списка лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, предусмотренному п.1 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, предусмотренным п.2 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - список невостребованных земельных долей); 2) представление на утверждение общему собранию участников долевой собственности списка невостребованных земельных долей; 3) утверждение списка невостребованных земельных долей в случае, предусмотренном п.7 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; 4) обращение в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования на земельные доли, признанные невостребованными в соответствии со ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; 5) иные полномочия в области оборота земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Чувашской Республики.

В соответствии с п.2 ст.8 Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» органы местного самоуправления по месту расположения земельного участка опубликовывают в средствах массовой информации, являющихся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления, и размещают на официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при их наличии): сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду или продажи на торгах (конкурсах, аукционах) гражданам и юридическим лицам в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности муниципальных образований, и информацию о проведении указанных торгов (конкурсов, аукционов); информацию о возможности приобретения земельного участка, выделенного в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством, использующим этот земельный участок в соответствии с п.5.1 ст.10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; извещение о месте и порядке ознакомления участников долевой собственности с проектом межевания земельного участка; извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка участниками долевой собственности; список невостребованных земельных долей; сообщения о проведении общего собрания участников долевой собственности; информацию о возможности приобретения земельной доли сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, в соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием собственников было опубликовано в газете Моргаушского района «Сентеру ялаве» № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью утверждения списка невостребованных земельных долей было принято решение о проведении общего собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в здании <адрес>, о чем было сообщено в средствах массовой информации ДД.ММ.ГГГГ (газета «Сентеру ялаве» № размещено на официальном сайте в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ, на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования.

Однако собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума, что подтверждается справкой администрации Юнгинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования списка не было принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, согласно п.7 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ список невостребованных земельных долей СПК «Новая Юнга» <адрес> был утвержден постановлением администрации Юнгинского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В него включена и земельная доля ответчика ФИО2

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, сформированный из невостребованных земельных долей, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположен по адресу: <адрес>

В ЕГРП сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на земельную долю в составе земельного участка с кадастровым номером №, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Судом установлено, что ответчик свои права на земельный участок не реализовал, не передал земельную долю в аренду, не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

В силу ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты.

При изложенных обстоятельствах, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст.195, 196 ГПК РФ).

Согласно ст.ст.17,28 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер госпошлины подлежит расчету как с иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Юнгинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на земельную долю общей площадью <данные изъяты>, в том числе пашни <данные изъяты>, с кадастровой оценкой <данные изъяты> в составе земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования Юнгинское сельское поселение Моргаушского района Чувашской Республики на земельную долю общей площадью <данные изъяты>, в том числе пашни <данные изъяты>, с кадастровой оценкой <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Моргаушский район Чувашской Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В.Алексеева

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2014 года.

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

с участием: административных истцов ФИО3, ФИО5, ФИО19,

административного ответчика и представителя административного ответчика- <данные изъяты> сельского поселения <адрес> Чувашской Республики, главы <данные изъяты> сельского поселения ФИО4,

представителей административного ответчика- <данные изъяты> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики- ФИО27 и ФИО28, на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

старшего помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО37

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по коллективному административному исковому заявлению ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО36, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 к главе <адрес> ФИО4, <адрес> сельского поселения Моргаушского района о признании незаконным бездействия главы сельского поселения и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО34, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 обратились в суд с административным иском с последующим уточнением к главе <адрес> района ФИО4, администрации <адрес> района о признании незаконным бездействия главы сельского поселения и обязании устранить допущенные нарушения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ собрание граждан <адрес> приняло решение об отказе ПАО «<данные изъяты>» в установке опоры сотовой связи на территории <адрес> и разрешении ее установки не ближе 1 км от населенного пункта. За указанное решение проголосовало 189 избирателей <адрес> из общего количе...

...ства избирателей- 557 человек. Однако решение было проигнорировано главой <данные изъяты> сельского поселения ФИО4, не было им рассмотрено, на него не был дан письменный ответ и оно не было опубликовано в официальном СМИ муниципального образования. При попустительстве ответчика в июне 2017 года ПАО «<данные изъяты>» в <адрес> была установлена опора сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ собранием граждан, проживающих на территории Центрального избирательного округа № <адрес>, по факту установки ПАО «<данные изъяты>» опоры сотовой связи принято решение об обязании главу <данные изъяты> сельского поселения снести вышку сотовой связи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За это решение проголосовало более 62 избирателей Центрального избирательного округа № из общего количества избирателей- 163. Решение было проигнорировано ответчиком, на него не был дан письменный ответ, оно также не было опубликовано в официальном СМИ муниципального образования.

ДД.ММ.ГГГГ собранием граждан, проживающих на территории Центрального избирательного округа № <адрес>, принято решение о <данные изъяты> За решение проголосовало 68 избирателей из общего количества избирателей- 163. Решение не было рассмотрено ответчиком, на него не был дан письменный ответ. Более того, глава сельского поселения ФИО4 обратился в правоохранительные органы с письмом о привлечении организаторов данного собрания к административной ответственности.

Административные истцы, ссылаясь на нормы ст. ст. 33, 130-133 Конституции Российской Федерации, п.п. 4, 6 ст. 29, ст. 32 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. ст. 5, 12 Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.п. 5,6 ст. 15 «Устава <данные изъяты> сельского поселения», Положения о порядке проведения собраний граждан в <данные изъяты> сельском поселении, ст. 219 КАС РФ, просят признать незаконным бездействие главы <данные изъяты> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики ФИО4, выразившееся в нерассмотрении обращений, принятых на собрании граждан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, недаче заявителям письменных ответов в 30-дневный срок с момента получения обращения, неопубликовании (необнародовании) решений собраний граждан в официальном средстве массовой информации муниципального образования «Вестник <данные изъяты>»; возложить обязанность на главу <данные изъяты> сельского поселения Моргаушского района ФИО4 устранить допущенные нарушения: опубликовать (обнародовать) решения собраний граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в «Вестнике <данные изъяты> сельского поселения», рассмотреть обращения граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и дать по ним письменные ответы в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании административные истцы: ФИО3, ФИО5, ФИО19, административные исковые требования с учетом уточнений поддержали по изложенным в заявлении основаниям, просили удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО3- ФИО33 в суд не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержал уточненные административные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, вновь привел их суду, просил удовлетворить.

Административный ответчик и представитель административного ответчика- <данные изъяты> района, главы <данные изъяты> района ФИО4 административные исковые требования признал частично, в части отсутствия ответа по представленному протоколу собрания граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что протокола собраний граждан не являются обращениями, они были предоставлены в <данные изъяты> сельского поселения для информации. Собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены с нарушениями требований закона, были несанкционированными. По указанным основаниям он не посчитал нужным давать на них ответы.

По решению схода граждан от ДД.ММ.ГГГГ им был дан ответ ПАО «<данные изъяты>», поскольку именно ПАО «<данные изъяты>» обратилось с письмом о размещении в <адрес> вышки сотовой связи.

Просил применить срок исковой давности по требованиям, связанным с решениями собраний граждан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административного ответчика- <данные изъяты> района ФИО27 и ФИО28 поддержали доводы главы <данные изъяты> района ФИО4

Представитель заинтересованного лица- прокуратуры <данные изъяты>- старший помощник прокурора Моргаушского района ФИО29 с требованиями административных истцов согласился в части заявленных требований по недаче ответа по решению собрания граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части, пояснив, что сроки исковой давности административными истцами пропущены, просил применить последствия срока пропуска исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

Административные истцы ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО34, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав в них, что поддерживают административные исковые требования.

Не явился административный истец ФИО8, согласно представленного суду свидетельства о смерти II-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Не явился представитель заинтересованного лица- администрации <данные изъяты>, представлено заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, которых, по мнению лиц, участвующих в деле, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 42 КАС РФ граждане, являющиеся участниками административных или иных публичных правоотношений, иные лица в случаях, указанных в федеральном законе, вправе обратиться с коллективным административным исковым заявлением в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц. Основанием для такого обращения является наличие следующих условий: 1) многочисленность группы лиц или неопределенность числа ее членов, затрудняющие разрешение требований потенциальных членов группы в индивидуальном порядке и в порядке совместной подачи административного искового заявления (соучастия) в соответствии со ст. 41 настоящего Кодекса; 2) однородность предмета спора и оснований для предъявления членами группы соответствующих требований; 3) наличие общего административного ответчика (административных соответчиков); 4) использование всеми членами группы одинакового способа защиты своих прав.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> состоялся сход граждан (так указано в протоколе) с повесткой дня: «Об установке объекта связи по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, севернее <адрес>.

На сходе граждан принято решение: «1. Единогласно против установки объекта связи по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

2.Разрешить установку станций сотовых связей только в том случае, когда они будут находиться не ближе 1 км от деревень».

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> состоялся сход граждан (так указано в протоколе) с повесткой дня:

«1. По поводу неправомерной установки вышки сотовой связи на территории.

2. Разное».

Сходом граждан принято решение: «Неправомерно установленную вышку сотовой связи снести и убрать до ДД.ММ.ГГГГ

2. 1) По сбору денежных средств с населения и по расходам отчитаться раз в полугодие публично на собраниях, на встречах с населением.

2) На очередном сходе граждан в повестку дня внести вопрос о выборах старосты по 1-ому избирательному округу.

3) По программе водоснабжения выделить денежные средства на покупку и обустройство общественного колодца на <адрес> в количестве 5-и бетонных колец диаметром 1м.».

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> состоялось собрание граждан (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно журналу регистрации входящей корреспонденции администрации <данные изъяты> района Чувашской Республики протокол схода граждан от ДД.ММ.ГГГГ был представлен ФИО3 в администрацию <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), протокол собрания граждан от ДД.ММ.ГГГГ представлен им же ДД.ММ.ГГГГ (вх. №). В журнале имеются сведения о передаче указанных протоколов главе для информации.

Предоставление протокола схода граждан от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <данные изъяты> главой сельского поселения ФИО4 не оспаривается.

Целью проведенных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, собрания граждан <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ было выражение мнения граждан по вопросу о правомерности установки вышки сотовой связи, ее сносе, <данные изъяты> по итогам которого было принято решение об объявлении недоверия главе <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО30 <данные изъяты> ФИО31

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления (п. 1).

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 19 Устава <данные изъяты> района Чувашской Республики граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления <данные изъяты>.

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона предусмотрено, что гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии (ч. 2 статьи).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 12 Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Сведений о необходимости публикации обращений граждан в средствах массовой информации Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ не содержит.

Административные истцы просят признать незаконным бездействие главы <данные изъяты> ФИО4, выразившееся в нерассмотрении обращений, принятых на собраниях граждан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и недаче заявителям письменных ответов в 30-дневный срок с момента получения обращения, в неопубликовании (необнародовании) решений собраний граждан в официальном средстве массовой информации муниципального образования- «Вестнике <данные изъяты>» в части, касающейся установки вышки сотовой связи.

Суд принимает решение по заявленным административными истцами требованиям (ст. 178 КАС РФ).

Письменное обращение должно соответствовать требованиям, предъявляемым ст. 7

Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу положений ст. 4 Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ под обращением гражданина понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Указанные виды обращений выделяются в зависимости от их содержания, при этом:

-под предложением понимается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

-под заявлением понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

-под жалобой понимается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

В ст. 11 Закона № 59-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым обращение гражданина Российской Федерации может быть оставлено без рассмотрения (ответ на обращение по существу поставленных вопросов не дается).

Так, в силу ч. 1 вышеуказанной статьи, в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.

Протоколы схода граждан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, собрания граждан от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию не подпадают под категорию обращений, подлежащих рассмотрению в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Положения о периодическом печатном издании «Вестник <данные изъяты> района Чувашской Республики», являющемся приложением к решению Собрания депутатов <данные изъяты> района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № С-37/2, в периодическом печатном издании «Вестник <данные изъяты> района Чувашской Республики» публикуются муниципальные акты <данные изъяты> Чувашской Республики: Устав Моргаушского района Чувашской Республики; правовые акты, принимаемые на местном референдуме Моргаушского района Чувашской Республики; решения Собрания депутатов <адрес> района Чувашской Республики; постановления и распоряжения главы <данные изъяты> района Чувашской Республики, имеющие нормативный характер; постановления и распоряжения администрации <данные изъяты> Республики (имеющие нормативный характер). В периодическом печатном издании «Вестник <данные изъяты> Моргаушского района Чувашской Республики» может публиковаться иная официальная информация <данные изъяты> за исключением той, которая содержит сведения, составляющие <данные изъяты> или сведения конфиденциального характера.

Публикация в периодическом печатном издании «Вестник <данные изъяты> района Чувашской Республики» ответов на обращения граждан не предусмотрена.

Административным ответчиком- главой <данные изъяты> ФИО4 и представителем заинтересованного лица- помощником прокурора <данные изъяты> ФИО29 заявлено о пропуске административными истцами срока обращения с административным исковым заявлением в суд по требованиям, связанным с проведением схода граждан ДД.ММ.ГГГГ и собрания граждан ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 статьи причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

В соответствии с ч. 8 статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административные истцы обратились с настоящим административным исковым заявлением в Моргаушский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

Сведения о предоставлении решения схода граждан от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, однако получение его главой <данные изъяты> ФИО4 не оспаривается; решение схода граждан от ДД.ММ.ГГГГ представлено в администрацию <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; решение собрания граждан от ДД.ММ.ГГГГ представлено в администрацию <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Следовательно, административными истцами пропущены сроки обращения в суд по требованиям, вытекающим из решений схода граждан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности пропуска указанного срока суду не представлено, оснований для восстановления срока не имеется. Доводы в обоснование уважительности причин пропуска срока представителя административного ответчика ФИО3- ФИО33 о том, что ранее административный истец ФИО3 обращался с административным иском в Моргаушский районный суд, однако определением судьи <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления было отказано, суд признает несостоятельными. Представленное ранее ФИО3 административное исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Моргаушский районный суд 10 ноября 207 года.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска по требованиям, заявленным по решениям схода и собрания граждан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерацией права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Пунктом 2 ст. 18 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрено, что органы государственной власти или органы местного самоуправления, которым адресуются вопросы, явившиеся причинами проведения публичного мероприятия, обязаны рассмотреть данные вопросы по существу, принять по ним необходимые решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и сообщить о принятых решениях организатору публичного мероприятия.

По смыслу этой нормы рассмотрение соответствующих обращений должно производиться в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст. 15 Устава <данные изъяты> района Чувашской Республики собрание граждан может принимать обращения к органам местного самоуправления <данные изъяты> и должностным лицам местного самоуправления <данные изъяты>. Обращения, принятые собранием граждан, подлежат обязательному рассмотрению органами местного самоуправления <данные изъяты> и должностными лицами местного самоуправления <данные изъяты>, к компетенции которых отнесено решение содержащихся в обращениях вопросов, с направлением письменного ответа. Итоги проведения собрания граждан подлежат официальному опубликованию в периодическом печатном издании «Вестник <данные изъяты> района Чувашской Республики»

Судом установлено, что целью публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ было заявлено выражение мнения граждан по вопросу о правомерности установки вышки сотовой связи, а также деятельность в связи с этим должностных лиц органов местного самоуправления <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО30 <данные изъяты> ФИО31

Цели проведения публичного мероприятия, содержание принятого по итогам обсуждения обозначенных в повестке дня вопросов, не отнесенных законодательством к вопросам местного значения, в том числе об объявлении недоверия прокурору, свидетельствует о том, что оно являлось публичным мероприятием, преследующим общественно - политические цели, и содержало в себе элементы собрания и митинга, порядок проведения которого регулируется Федеральным законом № 54-ФЗ.

В нарушение предусмотренного федеральным законом уведомительного порядка, было организовано публичное мероприятие без получения предусмотренного законом согласования с уполномоченным органом.

Организаторы собрания, в том числе административный истец ФИО3, привлечены Моргаушским районным судом к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ. Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Решение, принятое собранием граждан ДД.ММ.ГГГГ, не имеет юридической силы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействие главы <данные изъяты> района Чувашской Республики ФИО4, выразившееся в нерассмотрении обращений, принятых на собрании граждан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, недаче заявителям письменных ответов в 30-дневный срок с момента получения обращения, неопубликовании (необнародовании) решений собраний граждан в официальном средстве массовой информации муниципального образования «Вестник <данные изъяты>»; возложении обязанности на главу <адрес> ФИО4 устранить допущенные нарушения: опубликовать (обнародовать) решения собраний граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в «Вестнике <данные изъяты>», рассмотреть обращения граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и дать по ним письменные ответы в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу не имеется.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст. ст. 176, 178 КАС РФ).

По имеющимся в деле сведениям, административный истец ФИО8, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 194 КАС РФ Если не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Производство по административному исковому заявлению, в части заявленных ФИО8 административных исковых требований, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО34 ФИО35, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 к главе <данные изъяты> района ФИО4, администрации <данные изъяты> о признании незаконным бездействие главы <данные изъяты> Чувашской Республики ФИО4, выразившееся в нерассмотрении обращений, принятых на собрании граждан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, недаче заявителям письменных ответов в 30-дневный срок с момента получения обращения, неопубликовании (необнародовании) решений собраний граждан в официальном средстве массовой информации муниципального образования «Вестнике <данные изъяты>»; возложении обязанности на главу <данные изъяты> ФИО2 устранить допущенные нарушения: опубликовать (обнародовать) решения собраний граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в «Вестнике <данные изъяты> рассмотреть обращения граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и дать по ним письменные ответы в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу отказать.

Производство по административному исковому заявлению, в части заявленных ФИО8 административных исковых требований, прекратить.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.