Корчагина Маргарита Викторовна

Судья: Горягин О.А. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 18 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Постыко Л. С.,

при помощнике судьи Поляковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Корчагиной М. В. на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Корчагиной М. В. к ООО «РАСТ» о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Корчагиной М.В. к ООО «РАСТ» о признании права собственности на нежилое помещение – удовлетворено частично.

Не согласившись с постановленным решением, <данные изъяты> арбитражный управляющий ООО «РАСТ» - Павлов Д.Е., направил в адрес суда апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного срока, которые были зарегистрированы судом <данные изъяты>, о чем имеется штамп суда и отметка сотрудника, ответственного за прием входящей корреспонденции.

Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление арбитражного управляющего ООО «РАСТ» - Павлов Д.Е. – удовлетворено. Восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с постановленным определением Корчагина М.В., подала частную жалобу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци...

...и о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения по данному делу была оглашена судом <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «РАСТ» участие в судебном заседании не принимал.

Дата изготовления мотивированного решения не указана.

Мотивированное решение, направленное в его адрес, получено не было, при этом ответчиком предпринимались попытки по получению копии постановленного решения суда, о чем в материалах дела имеется заявление от <данные изъяты>.

Согласно заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы о вынесенном по делу решении ответчик узнал <данные изъяты>. Сведений о более раннем получении ответчиком копии решения суда либо уклонения ответчика от ее получения в материалах дела не имеется.

Удовлетворяя заявление ООО «РАСТ» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 112 и 321 ГПК РФ, исходил из уважительности причин пропуска истцом данного срока.

С выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение судья судебной коллегии считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Срок поданной апелляционной жалобы пропущен ООО «РАСТ» по независящим от него объективным причинам, указанный срок подлежит восстановлению.

Неполучение участниками процесса судебных постановлений не по своей вине не может являться основанием для отказа им в судебной защите, в том числе в праве на обжалование судебных актов, данные действия направлены на обеспечение доступа к правосудию.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда служить не могут, поскольку сведений о том, что заявитель получил копию решения суда в установленный срок, в деле не имеется.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного определения суда первой инстанции о восстановлении срока на обжалование решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья также не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, частную жалобу Корчагиной М. В. – без удовлетворения.

Судья

Судья: Шемелина А.А. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 25 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Першиной С.В.,

Судей Постыко Л.С., Козлова В.А.,

при помощнике судьи Арман Н.И.

рассмотрев по правилам производства в суде первой инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагиной М. В. к ООО «РАСТ» о признании права собственности на нежилое помещение

заслушав доклад судьи Постыко Л. С.,

объяснения представителя истца,

установила:

Корчагина М.В. обратилась в суд с иском к ООО «РАСТ» о признании права собственности на нежилое помещение площадью 34 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 624 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор соинвестирования строительства № <данные изъяты> от <данные изъяты>., в соответствии с которым истец обязался уплатить ответчику сумму инвестиционного взноса в размере 1 084 800 руб., а ответчик обязался передать истцу в собственность нежилое помещение по акту приема передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса. Обязательства истцом по данному договору исполнены в полном объеме, ответчиком по акту приема-передачи передано нежилое помещение. Коммунальные платежи за указанное жилое помещение истцом уплачены в полном объеме. Однако в регистрации права собственности на указанное нежилое помещение Россреестром истцу было отказано, поскольку ЕГРН с...

...одержит сведения о зарегистрированных правах на спорное нежилое помещение за ответчиком.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца – Корчагин В.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «РАСТ» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Корчагиной М.В. к ООО "РАСТ" о признании права собственности на нежилое помещение – удовлетворено частично.

За Корчагиной М.В. признано право собственности на нежилое помещение, площадью 34,00 кв.м., расположенное по адресу: г<данные изъяты>

Иск в части превышающей удовлетворенные требования – оставлен без удовлетворения.

Ответчик в лице конкурсного управляющего Павлова Д.Е., не согласный с принятым решением, обжаловал его в апелляционном порядке, прося его отменить по доводам жалобы, отказав в удовлетворении иска.

В связи с наличием предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, посчитав, что конкурсный управляющий ООО «РАСТ» Павлов Д.Е. не был извещен о мете и времени рассмотрения дела надлежащим образом судом первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО «РАСТ» Павлов Д.Е. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, изложив свои письменные возражения по иску в апелляционной жалобе (л.д. 100 – 102).

Представитель истца в судебном заседании показал, что иск поддерживает в полном объеме.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, судебная коллегия считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> между ООО «РАСТ» и Корчагиной М.В. заключен договор соинвестирования строительства № <данные изъяты>, предметом которого является привлечение соинвестора в финансировании инвестиционно-строительного проекта по строительству и вводу в эксплуатацию с правом получения и оформления в собственность соинвестора нежилого помещения <данные изъяты> с назначением – вспомогательное помещение, общей площадью 33,9 кв.м., расположенное в подвале <данные изъяты>.

Из пункта 6.3 договора следует, что внесение сумы финансирования (инвестиционного взноса) в полном объеме стороны подтверждают составлением и подписанием акта, подтверждающего исполнение соинвестором обязательств по финансированию инвестиционно-строительного проекта по возведению объекта в полном объеме и передачу нежилого помещения соинвестору (л.д.10-18).

<данные изъяты> между сторонами подписан Акт-приема передачи № <данные изъяты> по которому ООО «РАСТ» передано Корчагиной М.В. нежилое помещение – подвал, площадью 33,9 кв.м..

В п.1.2 указанного Акта приема-передачи стороны подтвердили, что инвестиционный взнос, согласованный в договоре соинвестирования в строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты>, внесен Корчагиной М.В. в полном объеме (л.д.19).

<данные изъяты> Корчагина М.В. обратилась в Россреестр с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 34 кв.м., этаж подвал, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

В уведомлении <данные изъяты> от <данные изъяты> истцу сообщено об отказе в регистрации права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 34 кв.м., этаж подвал, расположенное по адресу: <данные изъяты>, поскольку ЕГРН содержит сведения о зарегистрированных правах за ООО «РАСТ» (л.д.28).

Исходя из статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с разъяснениями пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд исходит из того, что истцом произведена оплата стоимости спорного нежилого помещения в полном объеме, объект недвижимости передан истцу по акту приема-передачи, следовательно, стороны договора инвестирования достигли соглашения по существенным условиям договора, фактически исполнили их, что свидетельствует о сложившихся отношениях по передаче объекта инвестирования, а равно по купле-продаже имущества, в связи с чем, имеются основания для признания за Корчагиной М. В. право собственности на нежилое помещение, площадью 34 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 624 руб., поскольку при подаче иска о признании права собственности на объекты недвижимого имущества подлежит оплате государственная пошлина. Кроме того, ответчиком обязательства по договору соинвестирования исполнены, квартира передана, при этом, уведомление об отказе в регистрации права собственности на недвижимое имущество вынесено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>.

Доводы конкурсного управляющего ООО «РАСТ» о том, что ООО «РАСТ» не осуществлял сделок по продаже объекта недвижимости – нежилого помещения площадью 34 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> Корчагиной М.В., никаких денежных средств от истца не получал опровергаются договором соинвестирования и актом (л.д.10 – 19).

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Иск Корчагиной М. В. к ООО «РАСТ» в лице конкурсного управляющего Павлова Д. Е. о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить частично.

Признать за Корчагиной М. В. право собственности на нежилое помещение, площадью 34 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, подвал, помещение <данные изъяты>.

В удовлетворении требования Корчагиной М. В. судебных расходов на оплату госпошлины в размере 13 624 рублей оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

50RS0021-01-2020-006202-49 Дело № 2-2385/2021 (2-8336/2020;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.03.2021г. г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «РАСТ» о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «РАСТ» о признании права собственности на нежилое помещение площадью 34 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> 1, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 624 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор соинвестирования строительства № АМ-СО-19/1 от 02.02.2015г., в соответствии с которым истец обязался уплатить ответчику сумму инвестиционного взноса в размере 1 084 800 руб., а ответчик обязался передать истцу в собственность нежилое помещение по акту приема передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса. Обязательства истцом по данному договору исполнены в полном объеме, ответчиком по акту приема-передачи передано нежилое помещение. Коммунальные платежи за указанное жилое помещение истцом уплачены в полном объеме. Однако в регистрации права собственности на указанное нежилое помещение Россреестром истцу было отказано, поскольку ЕГРН содержит сведения о зарегистрированных правах на спорное нежилое помещение за ответчик...

...ом.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «РАСТ» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее уведомление и не представление доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что 02.02.2015г. между ООО «РАСТ» и ФИО2 заключен договор соинвестирования строительства № №, предметом которого является привлечение соинвестора в финансировании инвестиционно-строительного проекта по строительству и вводу в эксплуатацию с правом получения и оформления в собственность соинвестора нежилого помещения № с назначением – вспомогательное помещение, общей площадью 33.9 кв.м., расположенное в подвале <адрес> (л.д.10-18).

30.04.2016г. между сторонами подписан Акт-приема передачи № №, по которому ООО «РАСТ» передано ФИО2 нежилое помещение – подвал, площадью 33,9 кв.м. (л.д.19).

В п.1.2 указанного Акта приема-передачи стороны подтвердили, что инвестиционный взнос, согласованный в договоре соинвестирования в строительстве № № от 02.02.2015г., внесен ФИО2 в полном объеме (л.д.19).

10.01.2018г. ФИО2 обратилась в Россреестр с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 34 кв.м., этаж подвал, расположенное по адресу: <адрес>.

В уведомлении № от 10.04.2018г. истцу сообщено об отказе в регистрации права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 34 кв.м., этаж подвал, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку ЕГРН содержит сведения о зарегистрированных правах за ООО «РАСТ» (л.д.28).

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом".

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с разъяснениями пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что истцом произведена оплата стоимости спорного нежилого помещения в полном объеме, объект недвижимости передан истцу по акту приема-передачи, следовательно, стороны договора инвестирования достигли соглашения по существенным условиям договора, фактически исполнили их, что свидетельствует о сложившихся отношениях по передаче объекта инвестирования, а равно по купле-продаже имущества, в связи с чем, имеются основания для признания за ФИО2 право собственности на нежилое помещение, площадью 34,00 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 624 руб., поскольку при подаче иска о признании права собственности на объекты недвижимого имущества подлежит оплате государственная пошлина. Кроме того, ответчиком обязательства по договору соинвестирования исполнены, квартира передана, при этом, уведомление об отказе в регистрации права собственности на недвижимое имущество вынесено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ООО "РАСТ" о признании права собственности на нежилое помещение – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение, площадью 34,00 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Иск в части превышающей удовлетворенные требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Шемелина