Корчагина Ярослава Николаевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Гатчина 15 сентября 2021 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Гучанова А.А., изучив заявление ГКУЗ ЛО «Дружносельская психиатрическая больница» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца - ГКУЗ ЛО «Дружносельская психиатрическая больница» обратился в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 с требованием о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Определением Гатчинского городского суда от 30.07.2021 г. исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением заявителем требований ст. 131, 132 ГПК РФ, предоставлен срок для исправления недостатков до 25.08.2021 г.

Копию определения об оставлении искового заявления без движения представитель истица по доверенности получил 09.08.2021 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

В установленный срок указания судьи, перечисленные в определении, истцом не исполнены. Заявление о продлении срока для устранения недостатков искового заявления в адрес суда подано не было. Сообщения о том, что истец выполнил требования суда в срок и направил исправления почтовой связью до 15.09.2021 г. не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращае...

...тся заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При имеющихся обстоятельствах исковое заявление ГКУЗ ЛО «Дружносельская психиатрическая больница» подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами, так как определение суда исполнено не было.

Возвращение заявления не может быть расценено как ограничение доступа к правосудию, поскольку не лишает истца права обратиться в суд повторно после устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление ГКУЗ ЛО «Дружносельская психиатрическая больница» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней через Гатчинский городской суд.

Судья

Дело № 2-891/2022

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

с участием прокурора Грибовой Е.В.,

при помощнике судьи Степановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУЗ ЛО «ДПБ» к Селиверстовой Наталье Петровне, Селиверстову Петру Николаевичу, Корчагиной Ярославе Николаевне, Корчагину Дмитрию Хамробековичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: ***, принадлежащем истцу на праве оперативного управления. Собственником указанного имущества является Ленинградская область. Ордер или иной документ, подтверждающий основание вселения ответчиков в спорное жилое помещение, отсутствует, в связи с чем, истец просит признать ответчиков не приобретшими право пользования указанным жилым помещением и выселить их из занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Гаштольд А.И. на иске настаивал.

Ответчики Селиверстова Н.П. и Корчагина Я.Н., представляющая как законный представитель также интересы несовершеннолетнего ответчика Корчагина Д.Х. 05.07.2012 года рождения, явившись в судебное заседание, просили в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, с момента вселения ответчики надлежащим образом исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг. Письменные объяснения аналогичного характ...

...ера представил ответчик Селиверстов П.Н. (л.д. 159-160).

Ответчик Селиверстов П.Н., а также представители третьих лиц Леноблкомимущества и Комитета по опеке и попечительству администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), вступившего в силу с 01.03.2005, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статьей 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Статьей 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 в редакции Закона РСФСР от 06.07.1991 N 1552-1 (далее ЖК РСФСР), было установлено, что граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

По нормам статей 28 - 31, 33, 42, 43 ЖК РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение является ордер, который выдается на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, и, в соответствии с пунктом 51 постановления Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР", при вселении в предоставленное жилое помещение подлежал сдаче в жилищно-эксплуатационную организацию, где он хранился как документ строгой отчетности.

Судом установлено, что 2-комнатная отдельная квартира площадью 42,6 кв.м, расположенная по адресу: ***, является собственностью Ленинградской области, в соответствии со свидетельством о внесении в реестр государственного имущества Ленинградской области от 05.06.2000, реестровый номер 00600045, право собственности зарегистрировано 14.03.2011, квартира передана в оперативное управление ГКУЗ ЛО «ДПБ», право оперативного управления зарегистрировано 03.06.2021 (л.д. 37, 140-142).

В жилом помещении зарегистрированы: наниматель Селиверстова Н.П. и ее дочь Корчагина Я.Н. – с 02.04.2004, сын нанимателя Селиверстов П.Н. - с 10.07.2008, и внук Корчагин Д.Х. 23.06.2012 года рождения – с 05.07.2012 (л.д. 5).

Истец указывает на тот факт, что у ответчиков отсутствует ордер на жилое помещение, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях они не приняты, а потому, вселение носило незаконный характер, что свидетельствует о незаконности их вселения.

Ответчик Селиверстова Н.П. указала, что жилое помещение было предоставлено ей в 2004 году по месту работы, как работнику ГКУЗ ЛО «Туберкулезная больница «Дружноселье», на балансе которой в то время находилась спорная квартира.

В связи с реорганизацией ГКУЗ ЛО «Туберкулезная больница «Дружноселье» в форме присоединения к ГКУЗ ЛО «ДПБ», зарегистрированной в ЕГРЮЛ 18.05.2021, на основании передаточного акта от 11.05.2021, имущество, находившееся в оперативном управлении ГКУЗ ЛО «Туберкулезная больница «Дружноселье», а также права и обязанности указанного учреждения перешли к истцу (л.д. 46-134).

Таким образом, спорое жилое помещение было предоставлено семье ответчика Селиверстовой Н.П. до приобретения на него права истцом, и до введения в действие ЖК РФ, при этом ордер, выдаваемый при первичном вселении в жилое помещение, подлежал передаче и хранению в управляющей организации, в связи с чем, данный документ у ответчика находиться не может. Отсутствие данного документа при передаче жилого помещения правопреемникам не свидетельствует о незаконности проживания в нем лиц, вселившихся ранее.

Кроме того, ответчики пользуются всеми правами и исполняют соответствующие обязанности, вытекающие из договора социального найма, что за весь период нахождения жилого помещения в пользовании ответчиков истцом и его правопредшественником не оспаривалось.

В своих возражениях ответчики указали на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку с момента их вселения до момента подачи настоящего иска прошло более 3 лет.

Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1984 N 5 (в редакции постановления от 25.10.1996 N 10) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, если жилое помещение было предоставлено гражданину, не относящемуся к лицам, которые имели право на предоставление жилой площади, и к указанному лицу предъявлен иск о выселении по этому основанию, необходимо применительно к статье 48 ЖК РСФСР решить вопрос о признании недействительным ордера на занятие жилой площади.

Право хозяйственного ведения истца в отношении спорного жилого помещения, в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, ограничено жилищными правами проживающих в нем граждан, которые регулируются нормами жилищного законодательства.

Возникшие между сторонами правоотношения являются жилищными, в связи с чем, подлежат урегулированию специальными нормами - нормами жилищного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 48 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникших спорных правоотношений, требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня выдачи ордера (вселения).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Ордер на вселение отсутствует, договор социального найма в письменной форме между сторонами не заключался, однако такой договор заключен фактически с 02.04.2004, путем совершения сторонами конклюдентных действий – вселение ответчиков в жилое помещение в качестве нанимателей, начисление и прием платы за пользование жилым помещением со стороны наймодателя.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

С требованием о выселении ответчиков из спорного жилого помещения истец как правопреемник прежнего правообладателя жилого помещения обратился 30.09.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности для предъявления требований о признании договора социального найма недействительным пропущен, оснований для признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и их выселения у суда не имеется.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ГКУЗ ЛО «ДПБ» к Селиверстовой Наталье Петровне, Селиверстову Петру Николаевичу, Корчагиной Ярославе Николаевне, Корчагину Дмитрию Хамробековичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 22.02.2022