Асламова Ирина Николаевна

38RS0031-01-2025-000874-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО9 к ФИО12 о признании права собственности на ~~~ долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО12, в котором просит признать за ней право собственности на ~~~ долю в праве собственности на земельный участок ~~~ и ~~~ долю в праве собственности на жилой дом ~~~ в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит ~~~ доли в праве собственности на земельный участок с ~~~ и ~~~ доли в праве собственности на жилой дом ~~~

~~~ доли в праве собственности на данные объекты недвижимости также принадлежат ее дочери истца ФИО14 Основанием для возникновения права собственности у ФИО9 и ФИО14 является свидетельство о праве на наследство от **/**/****, выданное нотариусом ФИО5

Земельный участок ~~~ и жилой дом ~~~ принадлежали ФИО6, умершему **/**/**** - мужу истца ФИО9 и отцу третьего лица ФИО14 Наследниками ФИО6 по закону, помимо истца и третьего лица являлся ответчик ФИО12, сын наследодателя ФИО6 от предыдущего брака. Однако в установленные 6 месяцев со дня открытия наследства ответчик ФИО12 не обратился к нотариусу, в связи с чем ~~~ доли в праве собственности на земельный участок ~~~ и ~~~ доли в ...

...праве собственности на жилой дом ~~~ до сегодняшнего дня остаются не зарегистрированными.

Местонахождение ответчика ФИО12 неизвестно, после смерти ФИО6 он на контакт не выходил.

На протяжении ~~~ лет, указала истец, она в полном объеме несет содержания земельного участка ~~~ и жилого дома ~~~, расположенные по адресу: ~~~, владеет имуществом открыто и добросовестно, не скрывает свои права на него, имущество из владения истца никогда не выбывало.

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, истец ФИО9 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, дополнительно указав на то, что в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от ответчика ФИО12, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, никто не пытался вселиться в спорное жилое помещение.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, до объявления по делу перерыва в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, указывая на то, что после смерти супруга ФИО6 бремя содержания спорного имущества в полном объеме несет она, следя за его сохранностью, поддерживая в надлежащем состоянии.

Представитель истца ФИО9 – ФИО13 в судебное заседание после перерыва также не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее доверителя. До объявления по делу перерыва полагала, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, позволяющих удовлетворить требования ее доверителя.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований суду не представил.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца и ее представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, ране заслушав пояснения истца и ее представителя, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО9 просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на ~~~ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок ~~~ и жилой дом ~~~, ссылаясь на открытость, добросовестность, непрерывность и давность владения указанным имуществом более ~~~ лет и непринятием ответчиком ФИО12 – наследником умершего ФИО6 мер к принятию наследства и оформлению своих прав на наследственное имущество.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью ~~~ с присвоением кадастрового № категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: ~~~

Собственниками данного земельного участка являются ФИО9 и ФИО14 (по ~~~ доле каждая).

Как следует из указанной Выписки, в пределах границ земельного участка ~~~ расположен объект недвижимого имущества в ~~~

Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества ~~~ подтверждается, что он поставлен на государственный кадастровый учет **/**/**** как жилой дом~~~

Собственниками данного жилого дома являются ФИО9 и ФИО14 (по ~~~ доле каждая).

Как указала истец, ФИО9, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, право собственности на указанное недвижимое имущество возникло у нее и у ее дочери ФИО14 в силу наследования по закону после смерти ФИО6, умершего **/**/****.

По запросу суда центром хранения документации нотариальной палаты Иркутской области в материалы дела представлена копия наследственного дела №, заведенного к имуществу ФИО6, умершего **/**/****.

Из указанного наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства после его смерти к нотариусу обратились сын ФИО12, супруга ФИО9, действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО14

**/**/**** нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО5 ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ~~~ долю на наследственное имущество, состоящее из домовладения, находящегося по адресу: ...., расположенного на земельном участке ~~~

ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО14, также были получены свидетельства от **/**/**** о праве на наследство на указанное выше наследственное имущество, на основании которого впоследствии было реализовано право по оформлению его в собственности по ~~~ доле за каждой.

Право общей долевой собственности на земельный участок, находящийся под жилым домом, было оформлено в собственность ФИО9 и ФИО14 (по ~~~ доле за каждой), на основании выписки из похозяйственной книги администрации .... муниципального образования от **/**/**** №.

Вместе с тем, как установлено судом при рассмотрении дела, получив свидетельство о праве на наследство на ~~~ долю в **/**/****, ответчик ФИО12 до настоящего времени не предпринял мер по оформлению своих наследственных прав по оформлению в собственность ~~~ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также соответствующей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, не интересуясь судьбой спорного имущества, не участвуя в его содержании, обеспечении сохранности и поддержании в надлежащем состоянии.

Истец ФИО7, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, настаивала на том, что именно она после смерти супруга ФИО6 несет все расходы и бремя содержания данного имущества, обеспечивая его сохранность и поддержание в работоспособном состоянии.

В подтверждение данных доводов истцом в материалы дела представлена справка ООО .... от **/**/****, согласно которой у ФИО9 задолженности перед ООО .... за жилое помещение, расположенное по адресу: ~~~ нет.

Не имеется у ФИО9 и задолженности перед ООО .... по вывозу ТБО по адресу: ...., что подтверждается соответствующей справкой.

В подтверждение доводов изложенных в иске по ходатайству истца были допрошены свидетели. Так, свидетель ФИО8 суду показал, что с ФИО9 он общается давно, поскольку раньше работал вместе с ее мужем ФИО6 Сына ФИО6 от первого брака ФИО12 он никогда не видел, не слышал, чтобы он пытался вселиться в спорный жилой дом. ФИО9 проживает в .... одна, следит за домом, огородом. Дом и участок находятся в ухоженном состоянии.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что она приходится дочерью ФИО9 В выходные она приезжает в .... к матери, помогает ей по дому, с огородом. Мать по данному адресу проживает одна. Только мать несет бремя содержания данного имущества, следит за его сохранностью. ФИО12 они ни разу не видела.

Оценивая показания свидетелей, суд полагает возможным использовать их в качестве доказательств по делу, учитывая, что показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, с материалами дела, пояснениями истца. Свидетели до начала их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307-308 УК РФ, о чем в материалах дела имеется соответствующая подписка.

Из имеющейся в материалах наследственного дела справки, следует, что на день смерти ФИО6 был зарегистрирован и проживал по адресу: ...., совместно с ним по день смерти проживали жена ФИО9, дети ФИО14 и ФИО12

Вместе с тем, как пояснила истец ФИО9, ФИО12 никогда не проживал в спорном жилом доме. ФИО6 разошелся со своей первой супругой еще в **/**/**** и не поддерживал отношений с сыном от первого брака ФИО12

Как следует из представленного на запрос суда ответа Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области от **/**/****, с **/**/**** ФИО12 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ...., куда и извещался судом о рассмотрении настоящего дела, однако, в судебное заседание не явился и возражений по существу исковых требований не представил.

Представленным на запрос суда ответом МВД России от **/**/**** также подтверждается, что в период с **/**/**** по **/**/**** ФИО12 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: .....

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что владение ФИО9 спорными ~~~ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок подлежит оценке на предмет открытости и добросовестности, начиная с момента вступления ее в фактическое владение и пользование данным имуществом после смерти ФИО6, т.е. с **/**/****

Суд полагает, что применительно к положениям ст. 234 ГК РФ их совокупность представленных ФИО9 доказательств является достаточной для удовлетворения заявленных ею исковых требований. По смыслу закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, получив свидетельство о праве на наследственное имущество в виде ~~~ доли на спорный жилой дом в **/**/****, ФИО12 до настоящего времени не предпринимал мер по легализации своего права, по вселению в жилой дом, оформлению права на земельный участок, не нес бремени содержания данного имущества. Своих прав на данное имущество не заявил и при рассмотрении настоящего дела.

Сведений о том, что ответчик, либо иные лица возражали против владения ФИО9 спорным имуществом как своим собственным, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ФИО12 – удовлетворить.

Признать за ФИО9, ~~~ право собственности на ~~~ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок ~~~ и жилой дом ~~~

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 05 мая 2025 года.

Судья: О.В. Недбаевская