Трегубова Мария Иосифовна

копия

Дело № 2-1508/2024

56RS0032-01-2024-002022-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 11 ноября 2024 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Трибушной Н.В.

при секретаре Арбузовой Н.С.

с участием истца Астаховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астаховой Марины Геннадьевны к Беспалову Владимиру Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым посещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском в суд. В обоснование своих требований указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №. Ответчик Беспалов В.М. зарегистрирован в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ранее ответчик проживал вместе с матерью истца Трегубовой М.И., вплоть до мая 2024 года. В мае 2024 года Беспалов В.М. забрал свои вещи, фактически бросил мать и где находится в настоящие время неизвестно. Каких-либо оснований для пользования жилым домом истца у ответчика не имеется. Просит суд признать Беспалова Владимира Михайловича не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Астахова М.Г. в судебном заседании исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить. Пояснила, что ее мать Трегубова М.И. состояла в браке с Беспаловым В.М.. В настоящее в...

...ремя подано заявление на расторжение брака. С мая 2024 года мать живет у истца. Беспалов В.М. членом ее семьи не является, веще в доме его нет.

Ответчик Беспалов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Третье лицо Трегубова М.И. о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником приобретают только члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).Судом установлено и следует из представленных материалов, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на указанный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация ответчика Беспалова В.М. в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> подтверждается копией домовой книги для прописки граждан проживающих по адресу: <адрес>.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы Оренбургской области и сообщения ОВМ ОМВД по Соль-Илецкому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Беспалов В.М. зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи.

Судом установлено, что регистрация ответчика в домовладении, принадлежащем истцу на праве собственности, носит формальный характер, договор на пользование жилым помещением ответчик с истцом не заключал, его вещей в доме нет, собственником жилья также не является. С согласия собственника Асхаховой М.Г. ее мать Трегубова М.И. прописалась с супругом Беспаловым В.М. в доме истца, однако с мая 2024 года по настоящие время в доме не живет, а сама Трегубова М.И. проживает у дочери.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. Ни одного из указанных в ст. 10 ЖК РФ оснований возникновения жилищных прав и обязанностей в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик не имеет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> считает возможным удовлетворить исковые требования в данной части.

В соответствии со ст. 3,6 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан в Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан производится по месту жительства.

В соответствии с абз. 6 ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия Беспалова В.М. с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Астаховой Марины Геннадьевны к Беспалову Владимиру Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым посещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Беспалова Владимира Михайловича утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Трибушная

Мотивированный текст решения изготовлен 25 ноября 2024 года

№ 2-798/19

56RS0032-01-2019-000385-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ .

23 октября 2019 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Ильиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трегубовой М.И. к Астаховой М.Г. о признании договора дарения жилого дома недействительным в силу ничтожности, применении последствий ничтожности сделки,

установил:

Трегубова М.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что в мае 2019г. от дочери узнала о том, что принадлежащий ей жилой дом по адресу: <адрес> она, якобы, подарила ей по договору в 1994 году. Из документов, полученных из УФРС 22.05.2019г., ей стало известно о том, что право собственности на жилой дом перешло к Астаховой М.Г. на основании договора дарения, заключенного 10.01.1994г. ею с Астаховой М.Г. Однако, она данного договора дарения не заключала и не подписывала, подпись в нем ей не принадлежит. Просит признать недействительным договор дарения жилого дома общей площадью № кв.м. с кадастровым номером: №, свидетельство о праве собственности № от 30.10.2014г. и земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером: № свидетельство о праве собственности № от 28.01.2016г., расположенных в <адрес> заключенный 10.01.1994 года между нею и Астаховой М.Г., и применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности Астаховой М.Г. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Истец Трегубова М.И., ее представитель – адвокат Старых Н.М., действующий на основании ордера, ответчик Астахова М.Г. и её представитель – адвокат Кудрина Н.М., действующая на основании ордера, третье лицо - нотариус Соль-Илецкого городского округа ФИО16 представи...

...тель третьего лица – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, в судебные заседания, назначенные на 15.10.2019г. на 10ч. 30 мин. и 23.10.2019г. на 09ч. 00 мин., не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку, в соответствии со ст. 9 ГК РФ, каждый гражданин вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, в том числе и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований представителя истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Принимая во внимание изложенное, суд оставляет исковое заявление Трегубовой М.И. о признании договора дарения жилого дома недействительным в силу ничтожности, применении последствий ничтожности сделки без рассмотрения.

Основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Поскольку исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Трегубовой М.И. к Астаховой М.Г. о признании договора дарения жилого дома недействительным в силу ничтожности, применении последствий ничтожности сделки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 5 по Оренбургской области вернуть Трегубовой М.И. оплаченную ею государственную пошлину в сумме 300 рублей, согласно чек-ордеру от 24.07.2019г.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: ФИО14 Т.М. Нечаева