Корчак Максим Вячеславович

Дело № 5-466/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мончегорск 09 августа 2021 года

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, Комсомольская набережная, дом № 56, Архипова Н.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Корчака М.В., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<дд.мм.гггг> в 19 часов 30 минут Корчак М.В. находился в помещении объекта розничной торговли – магазина «24 часа», расположенном в <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски или респиратора, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных Постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП.

В судебном заседании Корчак М.В. участия не принимал, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" установлено, что органы государственной власти субъектов РФ мог...

...ут устанавливать обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «у» пункта 1 статьи 11).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации № 239 от 02.04.2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предусмотрена обязанность для высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе, обязанность установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением Правительства Мурманской области от 4 апреля 2020 года № 175-ПП утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее по тексту – Правила).

Согласно пункту 2.1.1 Правил, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении на парковках, в лифтах, в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, железнодорожных вокзалов, аэропортов, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.

Пунктом 24 постановления Правительства Мурманской области от 4 апреля 2020 г. № 175-ПП установлено, что распространение коронавирусной инфекции является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Виновность Корчака М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортом полицейского ОВ ППСп ОМВД России по г. Мончегорску Т.К.О.; объяснением Корчака М.В., из которого следует, что он выбросил маску.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствуют о нарушении Корчаком М.В. обязательных для исполнения гражданами, находящимися на территории Мурманской области правил поведения при введении режима повышенной готовности.

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях Корчака М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Корчаку М.В. административного наказания, принимаю во внимание характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, в период наличия угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих (COVID-19), личность виновного, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и прихожу к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3,5, 29.9. – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Корчака М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ....

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд либо непосредственно в Мурманский областной суд в течение десяти суток с момента получения либо вручения копии постановления.

Судья Н.С. Архипова

Дело №2-438/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 31 марта 2015 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ж. В.,

при секретаре Тибиловой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" к Корчак М.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив "Первое Мурманское общество взаимного кредита" обратился в суд с вышеназванным иском к Корчак М.В., мотивируя требования тем, что <дд.мм.гггг> между Кредитным потребительским кооперативом "Первое Мурманское общество взаимного кредита" (далее Кооператив) и пайщиком Корчак М.В. был заключен договор займа №№.... на сумму .... руб. на срок до <дд.мм.гггг> года. По условиям договора, заемщик в обусловленный срок должен был возвратить полученные денежные средства, компенсацию (процент) за пользование займом и другие платежи в размере, в срок и на условиях Договора и внутренних документов Кооператива. Погашение займа должно производиться путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж включал в себя платеж в счет оплаты основного долга, компенсация (процент) за пользования займом и членский взнос. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено неустойкой из расчета ....% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа по возврату займа в период с даты, следующей за датой платежа по дату полного погашения просроченной задолженности. В нарушение условий договора, ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в общей сумме .... руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – .... руб., просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации) – .... руб., просроченная задолженность по оплате членского взноса – .... ру...

...б., пени (штрафная неустойка) за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> с учетом добровольного снижения истцом – .... руб. Несмотря на предпринятые Кооперативом меры по досудебному урегулированию спора, задолженность до настоящего времени не погашена, претензия о погашении долга, направленная в адрес ответчика, оставлена без внимания. В этой связи истец, ссылаясь на ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд удовлетворить заявленные им требования, взыскать с ответчика указанную задолженность по договору займа, а также расходы по госпошлине в размере .... рублей.

Представитель истца КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита" в судебном заседании участия не принимал, в представленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о рассмотрении дела без его участия не просил, возражений относительно искового заявления не представил.

При указанных обстоятельствах, на основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела <дд.мм.гггг> между сторонами КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита" и пайщиком Корчак М.В. заключен договор займа №№.... (далее - Договор) на сумму ..... по условиям которого, в срок по <дд.мм.гггг> заемщик должен был возвратить полученный заем, компенсацию (процент) за пользование займом в размере ....% годовых, в соответствии с прилагаемым к договору графиком. Согласно графика ежемесячный платеж установлен в размере .... руб., из которых .... руб. – сумма основного долга, .... руб. – сумма компенсации (процент) за пользование займом. Исполнение обязательств по договору обеспечено неустойкой. В случае неисполнения обязательства по возврату займа, Корчак М.В. обязался уплатить неустойку (пени) в размере ....% за каждый день от суммы просроченного платежа по возврату займа в период с даты, следующей за датой платежа по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.10-13,14).

Согласно п. 1.1 Договора заемщик обязался возвратить полученный заем, уплатить компенсацию за пользование займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора и внутренних документов Кооператива (л.д.10).

Пунктами 2.7, 2.8 Положения "О порядке предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" определено, что условием предоставления займа члену Кооператива является уплата членского взноса в размере и в сроки определенные Условиями предоставления займов Кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи и положения о порядке формирования и использования имущества Кооператива, утвержденных Правлением Кооператива (л.д.26-28,29-31). Условиями предоставления займа предусмотрена выплата членского взноса – единовременный платеж в день заключения договора займа и ежемесячный платеж в размере ....% от суммы займа в течение срока договора займа (л.д.16).

Факт получения Корчак М.В. денежных средств в размере .... рублей подтверждается расходным кассовым ордером №№.... от <дд.мм.гггг> на сумму .... руб. (л.д. 17) и заявлением Корчак М.В. от <дд.мм.гггг> года, согласно которого из суммы займа удержан единовременный платеж в счет уплаты членского взноса в размере .... руб. (л.д.15).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Корчак М.В. перед Кооперативом на <дд.мм.гггг> составляет .... руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – .... руб., пени (штрафная неустойка) за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составляет .... руб., однако с учетом добровольного снижения истцом к взысканию предъявлено .... руб. Помимо прочего в сумму задолженности истцом включены задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации) в сумме .... руб. и задолженность по оплате членского взноса в размере .... руб., рассчитанные за весь срок, на который выдавался заем, то есть до <дд.мм.гггг> года.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Условий, Банк имеет право сверх неустойки взыскать с заемщика в полном размере убытки, в том числе в размере суммы процентов, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, а также расходы, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Пункт 5.1.3 Договора предусматривает право Кооператива требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающейся компенсации, рассчитанную по дату погашения займа, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору.

Согласно п.8.1 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату Компенсации заемщик уплачивает Кооперативу неустойку в размере ....% за каждый день просрочки, при этом, неустойка начисляется на сумму просроченного платежа по возврату займа в период с даты, следующей за датой платежа до полного погашения просроченной задолженности (включительно).

С данным положением договора и расчетом истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик не исполнял обязательств, взятых на себя по договору займа, в связи с чем, истцом насчитаны пени (неустойка) в размере ....., предъявлено к взысканию .... руб. (л.д.8-9).

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дд.мм.гггг> №.... указано, что при оценке последствий для применения статьи 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание, в том числе обязательства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ответчик не производит предусмотренные Договором платежи с первого месяца получения заемных средств с .... года, при этом истец за защитой своих прав в судебном порядке обратился <дд.мм.гггг> года, т.е. Кооператив длительное время не проявлял заинтересованности к возврату суммы займа и привлечению ответчика к ответственности в соответствии с условиями Договора.

Учитывая изложенное, суд полагает, что пени в размере .... руб. несоразмерны последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает вышеуказанные пени до .... рублей.

В остальной части представленный истцом расчет задолженности проверен судом и принимается, как достоверный, возражений по расчету ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные требования и взыскать с заемщика просроченную задолженность в сумме .... руб., в том числе, задолженность по основному долгу – .... руб., задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации) в сумме – .... руб., задолженность по оплате членского взноса в размере - .... руб., пени (штрафная неустойка) – .... руб.

Доказательств погашения спорной кредитной задолженности ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и судебные расходы, понесенные им в связи с оплатой госпошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" к Корчак М.В. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Корчак М.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" задолженность по договору займа в размере .... (сорок ....) рублей .... копейки и расходы по госпошлине в размере .... (....) рублей .... копейки.

Во взыскании с Корчак М.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» пени в сумме .... (....) рублей 00 копеек и судебных расходов в сумме .... (....) рублей .... копеек – отказать.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.В. Тихонова

Дело № 2 – 776/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 16 октября 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

с участием прокурора Сытюгиной А.С.,

при секретаре Гау А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Д.В. к К.М.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Ш.Д.В. обратился в суд с иском к К.М.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивирует тем, что он является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по указанному адресу. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Указывает, что ответчик членом его семьи не является, но продолжает проживать в квартире, не имея на то законных оснований.

Поскольку ответчик, сохраняя право пользования жилым помещением, препятствует реализации его права собственности, на основании ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 ч. 2, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать его прекратившим право пользования спорной квартирой и взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец Ш.Д.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Добавил, что ответчик участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимает, его вещей в квартире не имеется.

Ответчик К.М.В., будучи извещенным должным образом о времени и месте рассмотрения дела своевременно, в суд не явился по неизвестным причинам, возражений по иску не представил, судебные повестки заказной ...

...корреспонденцией направлялись ответчику по месту регистрации, согласно почтового реестра, однако возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетелей И.А.Н., К.В.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Ш.Д.В. (л.д. 8).

Согласно справке ООО «Теплоэнергосервис» ответчик К.М.В. зарегистрирован в спорном жилье с <дд.мм.гггг> по настоящее время (л.д. 6).

Соглашений о порядке пользования данным жильем с собственником квартиры не заключалось.

Ответчик фактически не проживает в жилом помещении, выехал добровольно, намерений вселяться не заявлял, участия в оплате жилья и коммунальных услуг не принимает, его вещи в квартире отсутствуют.

Свидетели И.А.Н. и К.В.А., суду подтвердили, что ответчик не проживает в жилом помещении, намерений вселяться не заявлял.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что фактические семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, совместно с собственником квартиры ответчик общего хозяйства не ведет, в связи с чем право пользования жилым помещением подлежит прекращению.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Ш.Д.В., признав К.М.В. прекратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таки образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Ш.Д.В. к К.М.В. о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать К.М.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия К.М.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с К.М.В. в пользу Ш.Д.В. судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующей стороны (ответчика) об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Б. Кораева