Корчажинский Алексей Васильевич
Дело 2-1827/2017 ~ М-1554/2017
В отношении Корчажинского А.В. рассматривалось судебное дело № 2-1827/2017 ~ М-1554/2017, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ухтинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Хазиевой С.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Корчажинского А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 мая 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Корчажинским А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1827/17
30 мая 2017 года г. Ухта Республики Коми
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Хазиевой С.М.
при секретаре Рузиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчажинского А.В. к акционерному обществу «Согаз» о защите прав потребителя,
установил:
Корчажинский А.В. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к АО «Согаз» о защите прав потребителя. В исковом заявлении представитель истца по доверенности гр. Голанов Д.Л. просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 145.677,27 руб. и расходы истца по оформлению доверенности в размере 1.500 руб.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Голанов Д.Л. на удовлетворении исковых требований настаивал и показал, что неустойка в размере 26.969,38 руб. была получена истцом.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Рохина И.Н. исковые требования не признала и показала, что АО «Согаз» произвело выплату истцу неустойки в размере 26.969,38 руб. При вынесении решения просит применить положения ч.1 ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой судом неустойки.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела № 2-7/16, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит ...
Показать ещё...к следующим выводам.
Судом установлено, что 18 июля 2015 года года в 21-41 часов в районе дома .... произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель К.В., управляя автомобилем марки Кио Рио гос. номер ...., при перестроении не уступил дорогу автомобилю истца марки Рено Дустер гос. номер ...., движущемуся попутно без изменения направления и совершил с ним столкновение.
Гражданская ответственность истца как собственника автомашины Рено Дустер гос. номер ...., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Согаз», страховой полис ...., срок действия с 22.12.2014 года по 21.12.2015 года.
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,..) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределенной силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно положениям Федерального законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в соответствии с договором обязательного страхования у страховщика возникает обязанность осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 данного Закона.
Согласно ст. 7 Закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования причинителем вреда) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
30 июля 2015 года истцом в адрес АО «Согаз» было направлено заявление о страховой выплате. Данное заявление с необходимыми документами было получено страховой компанией 30.07.2015 года.
АО «Согаз» выплатило истцу страховое возмещение в размере 34.700 руб. 10.08.2015 года.
10 сентября 2015 года истец направил в страховую компанию претензию, в которой просил произвести страховую выплату в полном размере, согласно представленных экспертных заключений и оплатить услуги эксперта.
После получения претензии, ответчик выплатил истцу 24.09.2015 года 43.880,62 руб., из которых: 33.900 руб. страховое возмещение, 9.980,62 руб. –утрата товарной стоимости.
В силу положений п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
В связи с не удовлетворением в добровольном порядке всех требований, изложенных в претензии, истец обратился к мировому судье Тиманского судебного участка г. Ухты.
Решением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты от 29.07.2016 года исковые требования Корчажинского А.В. к АО «Согаз» удовлетворены. С АО «Согаз» в пользу Корчажинского А. В. взыскано: страховое возмещение – 19.600руб., утрата товарной стоимости – 1.229,38 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта-25.000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя –7.000 руб., компенсация морального вреда - 1.000 руб., в счет возмещения расходов по оформлению доверенности -500 руб., почтовые расходы- 104,94 руб., штраф - 22.914,69 руб., всего 77.349,01 руб.
Решение суда вступило в законную силу.
Взысканная данным решением суда сумма в размере 77.349,01 руб. выплачена ответчиком истцу 27.03.2017 года.
В соответствии с п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Согласно п. 8 Пленума № 2, нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, страховая компания должна была выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме в срок по 19 августа 2015 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Расчет неустойки следующий: 64.710 руб. – размер невыплаченного страхового возмещения х 1 % х 36 дней количество дней просрочки с 20 августа по 24 сентября 2015 года (день выплаты страхового возмещения в размере 43.880,62 руб.) = 23.295,60 руб.+ 20.829,38 руб. – размер невыплаченного страхового возмещения х 1 % х 550 дней количество дней просрочки с 25 сентября 2015 года по 27 марта 2017 года = 114.561,59 руб., итого 137.857,19 руб.
Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно положениям Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Суд находит неустойку в размере 137.857,19 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки с учетом размера не выплаченного в установленный законом срок страхового возмещения (64.710 руб.) и периода не выплаты страхового возмещения до 70.000 руб.
02.05.2017 года ответчик произвел выплату истцу неустойки в размере 26.969,38 руб., таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составил 43.030,62 руб.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Доверенность от 30 марта 2017 года на имя Голанова Д.Л., предоставляет последнему права на представление интересов истца и ведение дел по искам, связанным с решением вопросов по ДТП, произошедшему 18 июля 2015 года, оригинал доверенности приобщен к материалам данного гражданского дела. Доверенность от 03.09.2015 года на имя Голанова Д.Л., расходы по оформлению которой были взысканы решением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты от 29.07.2016 года была выдана сроком только на один год.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности от 30 марта 2017 года в размере 1.500 руб.
В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ её размер составляет 1.490 руб. 92 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Корчажинского А.В. к акционерному обществу «Согаз» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу Корчажинского А.В. неустойку в размере 43.030 руб.62 коп. и расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности от 30.03.2017 года в размере 1.500 руб., всего 44.530 руб. 62 коп.
Взыскать с акционерного общества «Согаз» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 1.490 руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 05 июня 2017 года.
Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева
Свернуть