Костерин Константин Юрьевич

Дело № 2-6030/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 05 декабря 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при помощнике судьи Кулалаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костерина Константина Юрьевича к Манчурову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Костерин К.Ю. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Манчурову А.М. о взыскании суммы задолженности по договору займа от <дата> в размере 1 280 000 рублей, в том числе: 800 000 рублей сумма основного долга; 120 000 рублей - проценты за пользование займом на 30.06.2022; 360 000 рублей - сумма неустойки за просрочку уплаты по договору; о взыскании процентов за пользование займом по ставке 36% годовых, начиная с 01.07.2022и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения; возврат госпошлины в размере 15 200 рублей.

Кроме того истец просил обратить взыскание на заложенное имущество: помещение жилое, <данные изъяты> с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества 1 700 000,00 рублей.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий указанного выше договора займа о сроке возврата суммы займа.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с требованиями к ответчику о принудительном взыскании з...

...адолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск по предложению суда не представил.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом I настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов и установлено судом, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 800 000 рублей, что подтверждается договором займа.

Согласно п. 1.2. договора займа денежные средства переданы Заимодавцем Заемщику в следующем порядке:

-670 000,00 рублей перечислены Заемщику в безналичной форме: Получатель: Манчуров А.М., <данные изъяты>;

-130 000,00 рублей в соответствии с абз. 2 п. 1. ст. 807 Гражданского кодекса РФ переданы указанному Заёмщиком лицу.

Согласно п.5 ст.807 ГК РФ сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

Ответчик получил денежные средства в размере 670 000 рублей в займ <дата>, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн <номер> и по его поручению 130 000 рублей были перечислены <дата> ИП Бурмистрову Д.А., что считается переданными Заемщику-ответчику.

Заемщик обязался вернуть сумму займа Заимодавцу до 17.12.2026. Согласно п. 1.3 договора займа на сумму займа устанавливаются проценты в размере 3% в месяц и подлежат ежемесячной выплате.

Ответчик 30.01,2022 оплатил проценты за первый месяц пользования суммой займа размере 24 000 рублей.

Задолженность по ежемесячным платежам за пользование займом за период с 28.02.2022 по 30.06.2022 составляет 5 месяцев.

Как следует из п.3.2 договора займа за несвоевременную уплату суммы займа и проценты Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Итого сумма задолженности ответчика по договору займа от <дата> составляет 1 280 000 руб. из расчета: 800 000 руб. - основной долг, 360 000 руб. - неустойка, 120 000 руб. -проценты за пользование суммой займа.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих представленный расчет задолженности по договору займа, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме заявленная выше задолженность, кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 36% годовых, начиная с 01.07.2022 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, в соответствии с параграфом 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным, ответчиком по договору от <дата> было заложено, принадлежащее ему на праве собственности квартира, <данные изъяты> Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет: 1 700 000,00 рублей.

Истцом заявлено требование в счет погашения суммы задолженности об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество. По предъявленным доказательствам и в силу ст. 350 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Исходя из условий договора залога и требований закона, начальная продажная цена имущества для реализации на публичных торгах определяется судом в размере 1 700 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 15 200 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующей квитанцией, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костерина Константина Юрьевича удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Манчурова Алексея Михайловича в пользу Костерина Константина Юрьевича задолженность по договору займа от <дата> в размере 1 280 000 рублей, в том числе: 800 000 рублей сумма основного долга; 120 000 рублей - проценты за пользование займом на 30.06.2022; 360 000 рублей - сумма неустойки за просрочку уплаты по договору; проценты за пользование займом по ставке 36% годовых, начиная с 01.07.2022и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, возврат госпошлины в размере 15 200 руб. 00 коп.

Обратить взыскание в пользу Костерина Константина Юрьевича в счет погашения суммы задолженности Манчурова Алексея Михайловича по договору займа от <дата>, на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Манчурову А.М. помещение жилое, <данные изъяты>, с объявлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 1 700 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 12 декабря 2022 года

Дело № 2-5701/2022

УИД 12RS0003-02-2022-005910-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола

10 ноября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Иванове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костерина Константина Юрьевича к Высоцкой Елене Петровне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Костерин К.Ю. обратился суд с иском, указанным выше, просил взыскать с Высоцкой Е.П. сумму задолженности по договору займа от 09 декабря 2021 года в размере 283900 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 170000 рублей, проценты за пользование займом на 16 июня 2022 года в размере 37400 рублей, неустойку за просрочку уплаты по договору в размере 76500 рублей, проценты за пользование займом по ставке 66 % годовых, начиная с 17 июня 2022 года и до даты фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток задолженности; обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый <номер>, с публичных торгов, определив начальную продажную цену 300000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6640 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 09 декабря 2021 года между ним и Высоцкой Е.П. заключен договор займа на сумму 170000 рублей, согласно условиям договора 15 декабря 2021 года денежные средства в размере 100000 рублей перечислены на счет, указанный в договоре, 70000 рублей переданы указанному заемщиком лицу. В обеспечение обязательств по договору займа в залог между истцом и Костериной Е.П. заключен договор залога на земельный участок, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Заемщик обязала...

...сь вернуть сумму займа до 09 декабря 2024 года, договором установлена проценты в размере 5,5% в месяц и подлежат ежемесячной выплате, оплата процентов была осуществлена ответчиком 14 января 2022 года в размере 9350 рублей и 16 февраля 2022 года в том же размере. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств предъявлена ко взысканию также неустойка, предусмотренная п. 3.2 договора в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец Костерин К.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дл без его участия, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Высоцкая Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ИП Бурмистров Д.А.. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями согласился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

Судом установлено, что 09 декабря 2021 года между Костериным К.Ю. (займодавцем) и Высоцкой Е.П. (заемщиком) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику займ в сумме 170000 рублей на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 5,5 в месяц от суммы займа.

Согласно п. 1.2. договора денежные средства переданы займодавцем заемщику в следующем порядке: 100000 рублей перечислены заемщику в безналичной форме Высоцкой Е.П. по номеру счета <номер>, 70000 рублей в соответствии с абз. 2 п.1 ст. 807 ГК РФ переданы указанному заемщиком лицу.

Истцом исполнены обязательства по предоставлению займа надлежащим образом, получение денежных средств от Костерина К.Ю. подтверждается чеком по операции от 15 декабря 2021 года о перечислении денежных средств на счет получателя Высоцкой Е.П., чеком по операции от 15 декабря 2021 года, получателем платежа по которому указан ИП Бурмистров Д.А.

Факт перечисления суммы в размере 70000 рублей по указанию Высоцкой Е.П. в пользу третьего лица - ИП Бурмистрова Д.А. подтверждается договором оказания возмездных консультационных услуг <номер> от 05 декабря 2021 года, заявлением Высоцкой Е.П. от 10 декабря 2021 года в адрес Костерина К.Ю.

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Срок возврата денежного займа между сторонами определен п. 1.1 договора - 09 декабря 2024 года.

Согласно ст. ст. 307, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что обязательства по договору займа от 09 декабря 2021 Высоцкой Е.П. исполняются ненадлежащим образом, сумма основного долга не возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.3 договора займа предусмотрено, что проценты за пользование займом составляют 5,5% в месяц от суммы займа.

Истцом представлен расчет уплаты процентов за период с 16 марта 2022 года по 16 июня 2022 года, с учетом произведенных погашений ответчиком процентов - 14 января 2022 года и 16 февраля 2022 года, в размере 37400 рублей. Данный расчет является верным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Истцом также заявлены к взысканию проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму основного долга по ставке 66% годовых за период с 17 июня 2022 года по день фактического погашения займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Пунктом 3.2 договора займа стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем (часть 1 ст.7, ст.8, п.16 ч. ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая приведенное регулирование, суд полагает, что требования о взыскании процентов на будущее время также являются обоснованными, с Высоцкой Е.П. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 66 % годовых, начиная с 17 июня 2022 года и до даты фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток задолженности.

За просрочку исполнения денежного обязательства истцом также предъявлена договорная неустойка по договору займа за период с 16 марта 2022 года по 16 июня 2022 года в сумме 76500 рублей.

Расчет суммы основного долга, начисленных процентов, неустойки представленный истцом, судом проверен, является верным. Иного расчета ответчиком не представлено.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Разрешение вопроса об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Из содержания договора займа и обстоятельств его исполнения следует, что им установлен чрезмерно высокий размер неустойки 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Суд, с учетом обстоятельств дела, срока нарушения обязательств, пришел к убеждению о возможности снижения размера неустойки с целью баланса между применяемой к нарушителям мерой ответственности и оценки действительного размера ущерба, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 37400 рублей.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 09 декабря 2021 года между Костериным К.Ю. (займодавцем) и Высоцкой Е.П. (заемщиком) заключен договор залога <номер>, в соответствии с условиями которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа <номер> о 09 декабря 2021 года, заключенному между залогодержателем и заемщиком Высоцкой Е.П., земельный участок площадью <номер> кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Имущество, заложенное по договору о залоге, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах суд находит, что имеются основания для принудительного удовлетворения требований истца за счет заложенного имущества, указанного в договоре займа.

Сторонами достигнуто соглашение об оценке предмета залога на момент заключения договора в размере 300000 рублей. На основании изложенного, суд устанавливает начальную продажную цену с учетом залоговой стоимости имущества по соглашению сторон в размере 300000 рублей.

Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 6640 рублей, которая исходя из удовлетворенных требований, согласно ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Высоцкой Елены Петровны (ИНН <номер>) в пользу Костерина Константина Юрьевича (ИНН <номер>) сумму основного долга в размере 170000 рублей, проценты за период с 16 марта 2022 года по 16 июня 2022 года в размере 37400 рублей, а также проценты по ставке 66% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 17 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 37400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6640 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Высоцкой Елене Петровне (ИНН <номер>) - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер <номер>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 300000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 16.11.2022 года.