Корченкова Елена Анатольевна
Дело 2-4280/2015 ~ М-3715/2015
В отношении Корченковой Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-4280/2015 ~ М-3715/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Невской Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Корченковой Е.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 мая 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Корченковой Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№2-4280/15
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2015 года
Подольский городской суд Московской области
В составе председательствующего судьи Невской Е.В.
При секретаре Сальниковой М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Подольска Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, просили сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес>, мотивируя свои требования тем, что им по праву долевой собственности (по 1/3 доле в праве) принадлежит жилое помещение - <адрес>. В спорной квартире была произведена перепланировка. Разрешение на данную перепланировку в установленном законом порядке получено не было.
Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, письменным сообщением в суд исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.56).
Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.55).
Представитель по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Истец - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик - представитель Администрации города Подольска Московской области в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд исковые требования не признали, поскольку перепланировка была выполнена самосто...
Показать ещё...ятельно, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя в соответствии с действующим законодательством (л.д.47).
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 по праву долевой собственности (по 1/3 доле) принадлежит жилое помещение - <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, Договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6,8).
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что в указанной квартире произведена перепланировка, которая состоит из демонтажа ненесущих перегородок между ванной и туалетом (помещение № и №8), в результате чего образован совмещенный санузел (помещение №4); демонтирован встроенный шкаф, расположенный у стены прихожей и комнаты №5, в результате чего увеличилась площадь прихожей с 11,4 кв.м. до 11,5 кв.м.. Перепланировка произведена для удобства проживания. Разрешение на указанную перепланировку в установленном законом порядке получено не было.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, в том числе, поэтажным планом, техническим паспортом на квартиру (л.д.9-20).
В соответствии с заключением технического отчета, по результатам обследования новых конструкций, выполненных при перепланировки <адрес>, материалы и качество работ соответствуют требованиям СНиП.
Перепланировка на прочность и устойчивость вышележащих конструкций и всего жилого дома не влияет, стояки инженерных систем не затронуты, системы вентиляции, отопления и водоснабжения оставлены без изменения (л.д.35-46)
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».
Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Руководствуясь ст.ст. 25, 29 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Подольска Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий судья: -подпись- Невская Е.В.
Свернуть