Корчигин Вячеслав Владимирович

№ 1-500/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 31 июля 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Поздняковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Бийска Демиденко И.В.,

подсудимого Корчигина В.В., защитника – адвоката Уланского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Корчигина В.В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С 9 мая 2017 года до 17 часов 00 минут 23 июня 2017 года у Корчигина В.В. возник преступный умысел на тайное хищение автомобиля Москвич «М-412 ИЭ», находящегося в помещении сарая, расположенного на расстоянии 500 метров в восточном направлении от дома № 121 по ул. 6-й Военный городок, г. Бийска Алтайского края.

Реализуя преступный умысел, в указанный период времени Корчигин В.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, зашел через не запертые на запорные устройства ворота в вышеуказанный сарай, тем самым незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество ФИО1:

- автомобиль Москвич «М-412 ИЭ», стоимостью 7 801 рубль;

- шланг, не представляющий материальной ценности для потерпевшего.

Впоследствии Корчигин В.В. распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Корчигин В.В. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб ...

Показать ещё

...на общую сумму 7 801 рубль.

В судебном заседании Корчишин В.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Корчигина В.В., данных на предварительном следствии следует, что примерно в конце мая 2017 года, в утреннее время он из деревянного сарая, расположенного в 500 метрах в восточном направлении от дома № 121 по ул. 6 военный городок г. Бийска, похитил автомобиль «Москвич 412», морковного цвета без государственных регистрационных знаков. В автомобиле отсутствовали пассажирские сиденья, передние двери, стекла, капот, передние крылья, двигатель, коробка передач, переднее левое колесо. С ФИО3, который не был посвящен в его преступные планы, он отбуксировал автомобиль в пункт приема металла на автомобиле последнего. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды (т.1 л.д. 51-54, 94-97, 183-184, т. 2 л.д. 19-20).

Кроме того, был оглашен протокол поверки показаний Корчигина В.В. на месте (т. 1 л.д. 101-106).

Оглашенные показания Корчигин В.В. подтвердил.

Помимо признания Корчигина В.В. его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что у него имеется сарай, расположенный примерно на расстоянии 500 метров от дома № 121 по ул. 6 военный городок, г. Бийска, в котором хранился автомобиль «Москвич 412», в кузове морковного цвета, 1980 года выпуска, купленный в 1994 году в гор. Бийске у ФИО4. В связи с ремонтом он демонтировал двери, сидения, двигатель, коробку передачь, стекла, крылья и автомобиль находился в разобранном состоянии. Государственных регистрационных номеров на автомобиле также не было. О краже его автомобиля он узнал 27.06.2017 года. С оценкой похищенного автомобиля в 7801 рублей он согласен (т.1 л.д. 153-155, 161-162, т.2 л.д. 124-125).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО6 у ее сына ФИО1 имеется сарай, расположенный на расстоянии примерно 500 метров от дома № 121 по ул. 6 Военный городок г.Бийск, в котором находился автомобиль ее сына марки Москвич. После 09 мая 2017 года она проверяла сарай, все было на своих местах. 23.06.2017 года около 17 часов она обнаружила, что из сарая похищен автомобиль Москвич. Спустя несколько дней она обратилась в полицию (т.1 л.д. 39-40, 248-250, 251).

Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым он занимается приемом лома металла. В середине мая 2017 года в первой половине дня автомобиль Ниссан Вингроад прибуксировал автомобиль «Москвич 412» в кузове оранжевого цвета, в неисправном состоянии. Один из приехавших парней пояснил, что автомобиль Москвич принадлежит ему. Он приобрел автомобиль за 3000 рублей. В дальнейшем автомобиль он сдал на переплавку. Оставшееся колесо от «Москвича» изъяли сотрудники полиции. По фотографии он узнал Корчигина В.В., который сдал на металлолом автомобиль «Москвич» (т.1 л.д.43-45).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым в третьей декаде мая 2017 года он по просьбе Корчигина на своем автомобиле Ниссан Вингроад буксировал из сарая по ул. 6 военный городок на пункт приема металла неукомплектованный автомобиль «Москвич 412» морковного цвета без государственных регистрационных знаков. Корчигин ему пояснил, что автомобиль принадлежит ему. Вырученные от сдачи автомобиля денежные средства Корчигин потратил (т.1 л.д. 46-48).

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым автомобиль Москвич М-412 ИЭ он продал по генеральной доверенности в 1994 году. Новый собственник автомобиля мог распоряжаться автомобилем (т.2 л.д. 8-10).

Из оглашенных показания свидетеля ФИО4 следует, что в 1994 году у ФИО5 по генеральной доверенности он приобрел автомобиль Москвич М-412 модификации «ИЭ», 1980 года выпуска. В ГИБДД автомобиль он не переоформлял. В дальнейшем автомобиль он продал ФИО1 по генеральной доверенности с правом распоряжения (т.2 л.д. 1-4).

Кроме того, вина Корчигина В.В. подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2017 г., согласно которого осмотрен сарай, расположенный на расстоянии 500 метров в восточном направлении от д. № 121 по ул. 6 военный городок, г. Бийска, установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 6-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2017 г., согласно которого осмотрено место сбыта похищенного – пункт приема металлолома по адресу: пер. Байкальский, 100, г. Бийска, обнаружено и изъято колесо от похищенного автомобиля «Москвич 412» маркировки «Модель АИ 168- У R13» (т.1 л.д. 30-31, 32);

- вещественным доказательством - колесо от автомобиля «Москвич 412» маркировки «Модель АИ 168 –У R13», которое осмотрено и приобщено к уголовному делу (т.1 л.д. 69-70,71-73, 74);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 47-17-12-19 от 27.11.2017, согласно которого стоимость похищенного автомобиля «Москвич М-412 ИЭ», 1980 года выпуска составила – 7 801 рубль (т.1 л.д. 168-170).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.87-88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Вина подсудимого в тайном хищении имущества ФИО1 доказана.

Анализируя показания Корчигина, показания потерпевшего, а также показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Причин для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшем не установлено. Причин для самооговора также не установлено. Свидетели и потерпевшие перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из исследованных доказательств следует, что Корчигин неправомерно завладел имуществом ФИО1. Никаких прав и законных оснований для завладения имуществом потерпевшего у подсудимого не было. Долговых обязательств ФИО1 перед Корчигиным не имеет. Хищение носило тайный характер.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив на совершение хищения, поскольку похищенным Корчигин распорядился по своему усмотрению.

Поскольку хищение совершено из сарая суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в хранилище» нашел свое подтверждение.

Для Корчигина было очевидным, что он проникает в сарай, который ему не принадлежит. В данном сарае имущества Корчигина не имелось. Никаких прав и оснований для проникновения в сарай у Корчигина не имелось. Проникновение в сарай осуществлено именно с целью хищения. Незакрытые ворота, отсутствие запорных устройств не предоставляют Корчигину право проникать в помещение сарая.

В соответствии с позицией государственного обвинителя из объема обвинения суд исключает квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение». Суд приходит к выводу, что данный квалифицирующий признак вменен излишне. Хищение совершено из сарая, в котором потерпевший хранил свое имущество.

Вопреки доводам защиты оснований для признания потерпевшим по делу ФИО5 не имеется, поскольку последний автомобиль продал ФИО4, который в свою очередь продал автомобиль ФИО1. Копия паспорта транспортного средства изъята у ФИО1, что подтверждает факт передачи автомобиля и всех прав на него потерпевшему. Совершенным преступлением ФИО5 и ФИО4 никакого ущерба не причинено. Отсутствие заявления ФИО1 не является основанием для освобождения Корчигина от ответственности, поскольку за данное преступление преследование осуществляется в публичном порядке. Отсутствие регистрации сделки купли-продажи транспортного средства в органах внутренних дел не лишает нового владельца приобретенного права собственности.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Корчигина В.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В связи с чем, суд признает Корчигина вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

Корчигин В.В. не судим, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Корчигина В.В., суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств подсудимой суд не находит.

Обстоятельств отягчающих наказание Корчигину В.В. судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить Корчигину В.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде исправительных работ, поскольку суд полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ не имеется. Цели наказания могут быть достигнуты только при реальном его исполнении.

Положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства сохранили на себе следы преступления, а также служат средством установления обстоятельств уголовного дела.

Руководствуясь ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вещественное доказательство – колесо – необходимо оставить по принадлежности у потерпевшего.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с Корчигина В.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, поскольку он является трудоспособным. Оснований для снижения размера взыскания суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Корчигина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Корчигина В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Корчигина В.В. процессуальные издержки в размере 12017 рублей 50 копеек, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, из них 10120 рублей на стадии предварительного следствия, 1897 рублей 50 копеек - судебного разбирательства.

Вещественное доказательство: колесо маркировки «Модель АИ 168 –У R13» - переданное потерпевшему, оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение десяти суток со дня постановления. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья С.А. Кучеревский

Свернуть