Корчикова Лидия Викторовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2014 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Тиньковой О.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества «Партнер» к Корчикову А.Н., Корчиковой Л.В., Корчикову Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ЗАО «Партнер» обратилось в суд с иском к Корчикову А.Н., Корчиковой Л.В., Корчикову Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ответчик Корчиков А.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчики Корчикова Л.В. и Корчиков Д.А. являются членами семьи нанимателя, однако, они не производят оплату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у них образовалась задолженность перед ЗАО «Партнер» в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

Представитель истца ЗАО «Партнер» по доверенности Архипов А.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Корчиков А.Н., Корчикова Л.В., Корчиков Д.А. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, не сообщили об уважительн...

...ых причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п.3 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч.1 и ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма жилого помещения.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до <данные изъяты> числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из ордера на занятие служебной жилой площади, выданного Исполнительным комитетом Пролетарского районного Совета народных депутатов г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома Пролетарского района № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Корчикову А.Н. на семью, состоящую из <данные изъяты> человек предоставлена <адрес>. В качестве состава семьи указаны: Корчикова Л.В. – жена, Корчиков Д.А. и Корчиков Д.А. – сыновья.

В соответствии с выписками из домовой книги и лицевого счета на <адрес> указанная квартира является муниципальной собственностью и в ней зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ наниматель Корчиков А.Н., его жена Корчикова Л.В. и сын Корчиков Д.А.

На момент вынесения настоящего решения все ответчики являются совершеннолетними и полностью дееспособными лицами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данный расчет проверен судом и является правильным.

Как установлено в судебном заседании, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками до настоящего времени не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Корчикова А.Н., Корчиковой Л.В. и Корчикова Д.А. в солидарном порядке в пользу ЗАО «Партнер» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Партнер» уплатило при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из смысла ст.ст.321, 322 ГК РФ и ст.98 ГПК РФ в их системной связи, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого <данные изъяты>).

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 5.1. договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дело» (исполнитель) и ЗАО «Партнер» (заказчик), за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору оказания услуг, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в следующем размере и в следующие сроки: за ознакомление с каждым комплектом документов, переданным заказчиком, подготовку, подачу каждого искового заявления, представление интересов заказчика (участие в судебных заседаниях) в судах первой инстанции по каждому исковому заявлению – <данные изъяты> руб., НДС не облагается.

Как следует из акта выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель (ООО «Дело») подготовил и подал в суд, в соответствии с условиями договора исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

Факт оплаты услуг по договору подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний (одно), исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что разумными являются расходы истца на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В силу норм действующего законодательства по требованию о взыскании расходов на оплату услуг представителя денежные средства взыскиваются с ответчиков в долевом порядке по <данные изъяты> руб. с каждого <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Партнер» удовлетворить.

Взыскать с Корчикова Алексея Николаевича, Корчиковой Лидии Викторовны, Корчикова Дмитрия Алексеевича в пользу Закрытого акционерного общества «Партнер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек солидарно, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек с каждого, расходы по уплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М.Стеганцева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2014 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

при секретаре Княжевской Е.С.,

с участием

ст. помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Федоровой Е.Л.,

представителя истца Администрации г. Тулы по доверенности Радецкой Н.Г.,

ответчика Корчиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1745/14 по иску Администрации города Тулы к Корчикову А.Н., Корчиковой Л.В., Корчикову Д.А. о расторжении договора социального найма, выселении нанимателя и членов его семьи из жилого помещения, в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение в течение более 6 месяцев, вселении ответчиков в иное помещение и обязании заключить договор найма,

установил:

Администрация г. Тулы обратилась в Пролетарский районный суд г. Тулы с иском к Корчикову А.Н., Корчиковой Л.В., Корчикову Д.А. о расторжении договора социального найма, выселении нанимателя и членов его семьи из жилого помещения, в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение в течение более 6 месяцев, вселении ответчиков в иное помещение и обязании заключить договор найма.

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчик Корчиков А.Н. является нанимателем жилого помещения <адрес>. Соответчики проживают совместно в указанном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя. Квартира является муниципальной собственностью.

Ответчики не выполняют обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Администрацией г. Тулы в адрес ответчиков были выданы предупреждения о необходимости погасить...

... образовавшуюся задолженность, однако ответчики в добровольном порядке задолженность не погасили, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

Истец просил суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения по <адрес>, выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>взыскать с Корчикова А.Н., Корчиковой Л.В., Корчикова Д.А. задолженность по оплате за найм жилого помещения в размере <данные изъяты>. и за ЖКУ <данные изъяты>., вселить ответчиков в жилое помещение, расположенное по адресу <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., обязав Корчиковых заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>,

В судебном заседании представитель Администрации г. Тулы по доверенности Радецкая Н.Г. заявленные требования не поддержала и представила суду ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, подписанное уполномоченным представителем Администрации г. Тулы по доверенности Мельниковой Ж.В. по причине внесения ответчиками после обращения с иском в суд платы за жилищно-коммунальные услуги и найм жилья.

Ответчик Корчикова Л.В. не возражала против прекращения производства по делу, подтвердив тот факт, что как до, так и после возбуждения гражданского дела ими принимались меры по погашению задолженности, которая в настоящее время ими погашена в полном объеме.

Ответчики Корчиков А.Н., Корчиков Д.А., третьи лица ЗАО «Градсервис» и МКУ «Сервисный центр г. Тулы» в судебное заседание не явились. О дате и месте слушания по делу извещались своевременно и надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Ст. помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Федорова Е.Л. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Выслушав заявленное ходатайство и мнение по нему участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд, исходя из приведенной нормы процессуального права, предусматривающей диспозитивное право истца отказаться от материально-правового требования к ответчику, и установленных в ходе подготовки дела к судебному разбирательству обстоятельств погашения ответчиками задолженности за жилищно-коммунальные услуги, полагает, что отказ от иска истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если истец (заявитель) отказался от иска и отказ принят судом, а также ст. 221 ГПК РФ, согласно которой в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца Администрации г. Тулы Радецкая Н.Г. пояснила суду, что отказ от заявленных требований носит добровольный характер, данное решение принято в связи с тем, что ответчики оплатили имевшуюся у них задолженность, после обращения с иском в суд, в настоящее время оснований к выселению не имеется, последствия отказа от требований, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ им понятны.

Учитывая, что отказ истца от иска является распорядительным действием, реализуемым истцом самостоятельно, своей волей и в своём интересе, суд не усматривает какого-либо противоречия данного заявления истца закону либо нарушения им прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, а поэтому не находит оснований для непринятия отказа истца от иска и прекращает дальнейшее производство по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

принять от истца Администрации города Тулы отказ от иска по гражданскому делу № 2-1745/14 по иску Администрации города Тулы к Корчикову А.Н., Корчиковой Л.В., Корчикову Д.А. о расторжении договора социального найма, выселении нанимателя и членов его семьи из жилого помещения, в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение в течение более 6 месяцев, вселении ответчиков в иное помещение и обязании заключить договор найма.

Производство по гражданскому делу № 2-1745/14 по иску Администрации <адрес> к Корчикову А.Н., Корчиковой Л.В., Корчикову Д.А. о расторжении договора социального найма, выселении нанимателя и членов его семьи из жилого помещения, в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение в течение более 6 месяцев, вселении ответчиков в иное помещение и обязании заключить договор найма, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий