Корчилав Гоча Нодариевич

Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Мокеева А.В. с участием государственного обвинителя Соколовой А.И., подсудимого Сидорова В.Н. и его защитника в лице адвоката Мартиросяна Р.Л., подсудимого Корчилавы Г.Н. и его защитника в лице адвоката Богатова Г.Н., потерпевшего Новикова ФИО51. при секретаре судебного заседания Золотухиной Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД 63RS0№-80) в отношении

Сидорова Владимира Николаевича, 28.01.1987 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего зарегистрированного по адресу: <адрес>, пр. ФИО2, 428-73, проживающего по адресу: <адрес>70, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

Корчилавы ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>210, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена не...

Показать ещё

...отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии

ДД.ММ.ГГГГ Нефтегорским районным судом <адрес> по п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Постановлением Нефтегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на 6 месяцев 10 дней лишения свободы

ДД.ММ.ГГГГ Нефтегорским районным судом по ст. 319, ч.2 ст. 318 к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Корчилава ФИО55 и Сидоров В.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Корчилава Г.Н., Сидоров В.Н. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 28.08.2020г. в период времени примерно с 01 часа 00 минут до 07 часов 57 минут, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в помещение, с этой целью, находясь в парке «50-летия Октября» в <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, образовав, таким образом, группу лиц по предварительному сговору и распределив в ней роли, а также разработав совместный преступный план как легче и безопасней совершить преступление, согласно которому, они должны были прийти к помещению павильона «Прокат №», расположенного по адресу: <адрес>, корпус №, и, осознавая, что в данном помещении может находиться ценное имущество, Сидоров В.Н., Корчилава Г.Н., и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должны были проникнуть в помещение павильона «Прокат №», расположенного по вышеуказанному адресу, и похитить находящееся внутри ценное имущество, впоследствии которым распорядиться по своему личному усмотрению, в корыстных целях преступной группы. Реализуя преступные намерения группы лиц по предварительному сговору, направленные на тайное хищение чужого имущества, связанные с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, Сидоров В.Н., Корчилава Г.Н., и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 28.08.2020г. в период времени примерно с 01 часа 00 минут до 07 часов 57 минут, более точное время не установлено, подошли к входной двери помещения павильона «Прокат №», расположенного по вышеуказанному адресу, где согласно своим ролям в группе лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и убедившись, в том что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что их преступные действия носят тайный характер, Корчилава Г.Н. и Сидоров В.Н. согласно своим ролям в группе лиц по предварительному сговору, действуя с ведома и согласия неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к ролставням, закрывающим входную дверь и неустановленным способом открыли их. После чего, неустановленным способом открыли входную пластиковую дверь вышеуказанного павильона и прошли внутрь него, таким образом, незаконно проникнув в помещение, а неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в это время находилось около вышеуказанного павильона, где наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае возможного появления людей предупредить об этом соучастников. Далее Сидоров В.Н. и Корчилава Г.Н., действуя единым преступным умыслом, реализуя преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору, с ведома и согласия неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, в целях отыскания материальных ценностей, обыскали вышеуказанное помещение и обнаружив: велосипед «Trinx mego, id:T2249» стоимостью 15 000 рублей, велосипед «24Trinx K0142020, id:T22448» стоимостью 15 000 рублей, велосипед «Stels Navigator 650» стоимостью 15 000 рублей, велосипед «Stels Navigator 650» стоимостью 15 000 рублей, велосипед «Stels Navigator 650» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие ИП Максимову ФИО66., забрали их себе, таким образом, тайно их похитив, а в это время неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя с ведома и согласия Корчилавы Г.Н. и Сидорова В.Н., находилось в непосредственной близости к помещению павильона «Прокат №», где наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае возможного появления людей предупредить об этом соучастников. Тайно завладев похищенным имуществом, Сидоров В.Н., Корчилава ФИО67 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным в последующем в своих личных корыстных целях, и причинив гражданину Максимову ФИО73А. значительный материальный ущерб на общую сумму 75 000 рублей.

Таким образом, Корчилава Г.Н. и Сидоров В.Н. совершили преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Корчилава Г.Н. совершил кражу, то есть ФИО75 хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Корчилава Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, на автомашине ВАЗ 21014 государственный регистрационный знак В 309 ОА 164 регион совместно со своим знакомым Смирновым В.И., не посвященным в преступные намерения Корчилавы Г.Н., приехал во двор <адрес>, где увидел припаркованную во дворе возле вышеуказанного дома автомашину марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Р 449 ТН 64 регион, принадлежащую на праве собственности ранее не знакомому ему Новикову ФИО78К., и решил ее тайно похитить, из корыстных побуждений. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Корчилава Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к автомашине марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак Р 449 ТН 64 регион, принадлежащей Новикову ФИО81., воспользовавшись тем, что по близости хозяина машины нет, а также нет жильцов вышеуказанного дома, убедившись, таким образом в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его противоправные действия носят тайный характер, достал из багажника автомашины ВАЗ 21014 государственный регистрационный знак В 309 ОА 164 регион, на которой он ранее приехал к дому № по <адрес> в <адрес>, трос, которым прицепил автомашину марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком Р 449 ТН 64 регион, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащую Новикову ФИО84., с места преступления скрылся, таким образом, тайно ее похитив. Тайно завладев похищенным имуществом, Корчилава ФИО82 с места преступления скрылся, незаконно, безвозмездно изъяв, таким образом, чужое имущество, которым впоследствии распорядился в своих личных корыстных целях, чем причинил Новикову ФИО83. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Таким образом, Корчилава Г.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, Корчилава Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, пришел во двор <адрес> по пр. ФИО2 в <адрес>, где увидел припаркованную во дворе возле вышеуказанного дома автомашину марки ВАЗ 21099, без государственного регистрационного знака, принадлежащая ранее не знакомому ему Мардову ФИО88., решил ее тайно похитить, из корыстных побуждений. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Корчилава Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к автомашине ВАЗ 21099, принадлежащей Мардову ФИО87., воспользовавшись тем, что по близости хозяина машины нет, а также нет жильцов вышеуказанного дома, убедившись, таким образом в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его противоправные действия носят тайный характер, достал из багажника автомашины ВАЗ 21014, на которой он ранее приехал к дому № «а» по пр. ФИО2 в г. Самаре, трос, которым прицепил автомашину марки ВАЗ 21099, стоимостью 8000 рублей, принадлежащую Мардову ФИО93., с места преступления скрылся, таким образом, тайно ее похитив. Тайно завладев похищенным имуществом, Корчилава Г.Н. с места преступления скрылся, незаконно, безвозмездно изъяв, таким образом, чужое имущество, которым впоследствии распорядился в своих личных корыстных целях, чем причинил Мардову ФИО92. материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Таким образом, Корчилава Г.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества

Так, Корчилава Г.Н., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился во дворе домов № и № по <адрес>, где увидел на двух колодцах крышку канализационного люка типа Т с логотипом «110 лет Самарской канализации» и крышку канализационного люка типа Т (ГОСТ 3634-99) с 4-мя ушками, с логотипом «110 лет Самарской канализации», принадлежащие ООО «Самарские коммунальные системы», решил их похитить, из корыстных побуждений. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, Корчилава ФИО95, в указанный выше период времени, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят тайный характер, снял с колодцев крышку канализационного люка типа Т с логотипом «110 лет Самарской канализации», стоимостью 6280 рублей без учета НДС, и крышку канализационного люка типа Т (ГОСТ 3634-99) с 4-мя ушками, с логотипом «110 лет Самарской канализации», стоимостью 6280 рублей без учета НДС, принадлежащие ООО «Самарские коммунальные системы», забрал себе, таким образом, тайно их похитив. После чего, Корчилава Г.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему личному усмотрению и в своих личных корыстных целях, тем самым причинив ООО «Самарские коммунальные системы» материальный ущерб на сумму 12560 рублей.

Таким образом, Корчилава Г.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, Корчилава ФИО101 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, более точное время не установлено, находился во дворе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, где увидел на двух колодцах крышку канализационного люка типа Т с логотипом «110 лет Самарской канализации» и крышку канализационного люка типа Т (ГОСТ 3634-99) с 4-мя ушками, с логотипом «110 лет Самарской канализации», принадлежащие ООО «Самарские коммунальные системы», решил их похитить, из корыстных побуждений. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, Корчилава Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят тайный характер, снял с колодцев крышку канализационного люка типа Т с логотипом «110 лет Самарской канализации», стоимостью 6280 рублей без учета НДС, и крышку канализационного люка типа Т (ГОСТ 3634-99) с 4-мя ушками, с логотипом «110 лет Самарской канализации», стоимостью 6280 рублей без учета НДС, принадлежащие ООО «Самарские коммунальные системы», забрал себе, таким образом, тайно их похитив. После чего, Корчилава Г.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему личному усмотрению и в своих личных корыстных целях, тем самым причинив ООО «Самарские коммунальные системы» материальный ущерб на сумму 12560 рублей без учета НДС.

Таким образом, Корчилава Г.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

Так, Корчилава Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 00 часов 00 минут до 05 часов 44 минут, более точное время не установлено, находился по адресу: <адрес>, где проживает ранее не знакомый ему Рыженков ФИО106. ФИО4 Корчилава Г.Н., в указанное выше время, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 00 часов 00 минут до 05 часов 44 минут, находясь по вышеуказанному, под надуманным предлогом, а именно для регистрации в социальной сети интернет «Вконтакте», спросил у Рыженкова ФИО107. находящийся в его личном пользовании сотовый телефон «Хонор 8С». Рыженков ФИО108 доверяя Корчилаве Г.Н., в силу сложившихся между ними доверительных отношений, передал последнему свой сотовый телефон «Хонор 8С». В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 05 часов 27 минут до 05 часов 44 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, удерживая в руках сотовый телефон, принадлежащий Рыженкову П.Н., осмотрел его содержимое, и обнаружив, поступающие в электронном личном кабинете, созданном в специальной программе, установленной на сотовом телефоне Рыженкова П.Н. , уведомления от микрофинансовых организаций с предложениями о получении микро-займа на имя Рыженкова П.Н., решил оформить микро-займ от имени Рыженкова П.Н., путем предоставления ООО микрокредитная компания «Русинтерфинанс», заведомо недостоверных сведений, без намерений исполнять возложенные обязанности по кредитному договору, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Русинтерфинанс», то есть таким образом у Корчилавы Г.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем мошенничества из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем мошенничества, то есть путем обмана, преследуя цель незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, Корчилава Г.Н., осознавая, что Рыженков П.Н. за его преступными действиями не наблюдает, убедившись, таким образом, что никто не может помешать осуществлению его преступного умысла, используя сотовый телефон, принадлежащий Рыженкову П.Н., находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 05 часов 27 минут до 05 часов 44 минут, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на электронный адрес www.ekapusta.com ООО МКК «Русинтерфинанс» направил заявку на получение микро-займа, при этом указал анкетные данные Рыженкова П.Н. и адрес своей электронной почты gosha.bulvarov@mail.ru, при этом, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств путем обмана вел в заблуждение сотрудника ООО МКК «Русинтерфинанс». ФИО4 на сотовый телефон Рыженкова П.Н., находящийся у Корчилавы Г.Н., пришло смс-сообщение с кодом для подписания договора потребительского займа. ФИО4 Корчилава Г.Н. ввел вышеуказанный код (простая электронная подпись), заключив таким образом договор потребительского займа № от 16.08.2020г., с вышеуказанной организацией от имени Бикуллова И.Г. о получении им денежных средств в сумме 13 500 рублей сроком на 18 дней с процентной ставкой 1,49% в день. ФИО4 Корчилава Г.Н. , продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем мошенничество, то есть путем обмана, преследуя цель незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, указал в сообщение к ООО МКК «Русинтерфинанс» реквизиты банковской карты № с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № в Публичном акционером обществе «Сбербанк» (ФИО4 по тексту ПАО «Сбербанк»), на имя Супруна Д.А., расположенном по адресу: <адрес> и сумму 13500 рублей. Получив автоматическое одобрение от ООО МКК «Русинтерфинанс» о выдаче Рыженкову П.Н. микро-займа на основании заключенного договора потребительского займа № от 16.08.2020г., в тот же день 16.08.2020г. в период времени примерно с 05 часов 27 минут до 05 часов 44 минут, ООО МКК «Русинтерфинанс» перечислило с банковского расчетного счета, открытого в филиале «Новосибирский» ОАО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: <адрес>, открытого компанией ООО МКК «Русинтерфинанс» на расчетный счет банковской карты, принадлежащей Супруна Д.А. ничего не подозревающего об истинных преступных намерениях Корчилавы Г.Н., денежные средства в сумме 13500 рублей. Далее Корчилава Г.Н. 16.08.2020г. примерно в 09 часов 45 минут обратился к Супруну Д.А., не подозревающему об истинных преступных намерениях Корчилавы Г.Н., и попросил осуществить перевод вышеуказанных денежных средств на банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Смирновой Е.Ю., с которой в последующем Корчилава Г.Н. с помощью банкомата ПАО «Сбербанк» осуществил снятие денежных средств в сумме 13500 рублей. Таким образом, Корчилава Г.Н. совершил хищение денежных средств в сумме 13500 рублей, принадлежащих ООО МКК «Русинтерфинанс», путем мошенничества, то есть путем обмана. Завладев вышеуказанными денежными средствами путем мошенничества, Корчилава Г.Н. впоследствии распорядился ими в своих личных корыстных целях, причинив ООО МКК «Русинтерфинанс» материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

Таким образом, Корчилава Г.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ.

Подсудимый Корчилава Г.Н. полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений, суду сообщил, что действительно в конце августа 2020 года он находился на Металлурге, гуляя по парку, он встретился с ФИО5, которого ранее не знал и еще одного парня, которого уже не помнит. Проходя мимо закрытого павильона по прокату велосипедов, они вместе решили похитить из него велосипеды. Он с ФИО5 открыли закрытую на замок дверь павильона, третий парень оставался на улице, после чего забрали имевшиеся там велосипеды и уехали от указанного места на похищенных велосипедах. Кроме того, он несколько раз прошлой осенью при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении похищал люки с колодцев, которые в последующем сдавал в пункт приема металлолома, также он забирал с улицы две машины, которые стояли на улице длительное время и никем не использовались, чтобы разобрать их на запчасти и продать. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, он признал себя виновным в совершении мошенничества, а именно в том, что в августе 2020 года он находился в гостях – дома у Рыженкова П.Н. Корчилава Г.Н. взял у последнего сотовый телефон, после чего в тайне от Рыженкова П.Н. через данный сотовый телефон оформил микрокредит, денежные средства он перевел на карту своего знакомого, а потом попросил знакомого перевести денежные средства на его счет.

Подсудимый Сидоров В.Н. вину в совершении хищения велосипедов признал полностью, суду в показаниях сообщил, что Корчилаву Г.Н. и третьего парня, с которым они похищали велосипеды, не знаком. Они встретились в парке на Металлурге. Был вечер, они заметили, что магазин по прокату велосипедов закрыт, при этом дверь немного отогнута, поэтому они решили проникнуть в этот магазин и забрать из него велосипеды. Он с Корчилавой Г.Н. открыли дверь - ролставни неработающего в то время магазина и забрали из него велосипеды, на которых потом уехали от указанного места. Похищенные велосипеды они спрятали, потом вернулись и забрали оставшиеся. Два похищенных велосипеда Сидоров В.Н. сдал в ломбард, деньги они поделили на троих, оставшиеся велосипеды были у Корчилавы Г.Н. и другого парня.

Кроме того, вина Корчилавы Г.Н. и Сидорова В.Н. в совершении кражи велосипедов также подтверждается следующими доказательствами.

показаниями представителя потерпевшего Храмова Д.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает управляющим у индивидуального предпринимателя Максимова. О проникновении в павильон «Прокат №», расположенный по адресу: <адрес>, корпус 1, ему стало известно от Сухарева К.С., который работает на точке. Сухарев К.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он закончил свой рабочий день и ушёл домой примерно в 22 часа 00 минут. Перед уходом он закрыл павильон на подвесные замки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он вернулся на своё рабочее место в павильон «Прокат №», расположенный вышеуказанному адресу и обнаружил, что павильон был открыт. Когда он прошёл внутрь павильона, то обнаружил, что в нем был беспорядок. В павильоне отсутствовало следующее имущество: первый велосипед Erinx стоимостью 15 000 рублей, с учетом износа на настоящее время; второй велосипед Erinx стоимостью 15 000 рублей, с учетом износа на настоящее время; первый велосипед Stels Navigator 650 стоимостью 15 000 рублей с учетом износа на настоящее время; второй велосипед Stels Navigator 650 стоимостью 15 000 рублей с учетом износа на настоящее время; третий велосипед Stels Navigator 650 стоимостью 15 000 рублей с учетом износа на настоящее время. В общей сумме был причинён ущерб на сумму 75 000 рублей 00 копеек. В павильоне «Прокат №» отсутствуют камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 62-64);

показаниями свидетеля Сухарева К.С., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в павильоне «Прокат №» в парке 50-ти лет октября (парке «Металлургов»), по адресу: <адрес>, корпус 1. В его должностные обязанности входит выдача и контроль за велосипедами, электронными машинками. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он ушел домой после окончания рабочей смены. Перед уходом он закрыл павильон на подвесные замки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он вернулся на своё рабочее место, а именно в павильон «Прокат №», расположенный по адресу: <адрес>, корпус 1, и обнаружил, что павильон был открыт. Когда он прошёл внутрь павильона, то обнаружил, что в нем был беспорядок. В павильоне отсутствовало следующее имущество: велосипед Erinx, 2 шт. на сумму 30 000 рублей с учетом износа на настоящее время; велосипед Stels Navigator 650, 3 шт. на сумму 45 000 рублей, с учетом износа на настоящее время. В общей сумме был причинён ущерб на сумму 75 000 рублей 00 копеек. В павильоне «Прокат №» отсутствуют камеры видеонаблюдения (т.1 л.д. 78-80);

показаниями свидетеля Черепанова С.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает кассиром в ломбарде «Кошелек», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин зашел молодой человек, который хотел сдать два велосипеда - Trinx mego id T22449 и Trinx К0142020 id T22448. Первый велосипед кассир, который находился на смене ДД.ММ.ГГГГ, оценил в 1500 рублей, второй в 4000 рублей. Указанная сумма его устроила, и он сдал велосипеды на свой паспорт на имя Сидорова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия и №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>. Был составлен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85-87).

Кроме того, вина Корчилавы Г.Н. и Сидорова В.Н. в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

заявлением Сухарева К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 22.00 ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 ДД.ММ.ГГГГ проникло в помещение павильона аренды велосипедов в парке Металлургов и совершили хищение пяти велосипедов. Материальный ущерб составляет 75 000 рублей (т.1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 28.0.2020 г., согласно которому осмотрено помещение павильона «Прокат №» расположенного по адресу: <адрес> к1. В ходе осмотра изъято: 2 светлый дактилопленки с СПР; дактокарта на Сухарева К.С. (т.1 л.д. 7-10);

явкой с повинной Сидорова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он совместно с Корчилавой Гочей и Николаем совершил кражу велосипедов с павильона проката расположенного в парке Металлургов. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1л.д. 25);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «КОШЕЛЕК», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят DVD-R диск серо-синего Втор Цвет Чермет (т.1 л.д. 35);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «КОШЕЛЕК», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: договор комиссии №, договор комиссии №, товарный чек №, товарный чек № (т.1 л.д. 40);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Храмова Д.В. изъята копия справки на похищенное имущество (т.2 л.д. 142, 143);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия справки на похищенное имущество (т.2 л.д. 144-146);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: договор комиссии №, договор комиссии №, товарный чек №, товарный чек № (т.1 л.д. 81-83);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Сидорова В.Н. и его защитника осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, изъятая на DVD-R диск (т.2 л.д. 149-151);

Кроме того, вина Корчилавы Г.Н. в совершении преступления в отношении Новикова С.К. подтверждается следующими доказательствами:

показания потерпевшего Новикова С.К., который в судебном заседании сообщил, что у него есть машина ВАЗ 21099, 1994 года выпуска, которую он поставил летом прошлого года по адресу: <адрес> у <адрес>. Машина была не на ходу. В октябре 2020 года примерно он проходил мимо места, где ранее стояла его машина, и обнаружил пропажу своей машины. О хищении машины он сообщил в полицию. Похищенную машину с учетом ее износа оценивает в 20 000 рублей. Новую машину он купить не может, так как его зарплата составляет около 20 000 рублей, почти все деньги он тратит за съемное жилье. Машина в разобранном виде ему возвращена полицейским.

показаниями свидетеля Смирнова В.И., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Гоча за помощью, он сказал, что нужно отбуксировать его автомобиль, который находится во дворе по <адрес>. На просьбу Гочи он ответил согласием. В этот же день примерно в 20 часов 00 минут, он с Гочей приехал на его а/м во двор на <адрес>. Гоча ему пояснил, что приобрел машину ВАЗ 21099 г/н № красного цвета за 10 000 рублей через социальную сеть «Вконтакте». Он сказал ему, что ему нужна помощь, для того, чтобы её перегнать к нему в гараж, чтобы в последующем разобрать и продать на детали. Он сел за переднее сиденье а/м ВАЗ 21099 г/н № красного цвета. Гоча из багажника своего а/м достал трос и зацепил его к ВАЗ 21099 г/н №. Гоча сел за руль своей а/м и отбуксировал его к нему в гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Они загнали а/м в гараж и оставили её там на ночь. ДД.ММ.ГГГГ утром с ним созвонился Гоча и сказал, что ему нужны ключи от его гаража. Он пояснил, что хочет разобрать указанную машину. Гоча приехал к нему домой, и он отдал ему ключи от гаража. О том, что а/м ВАЗ 21099 Гоча не приобретал, а украл, он узнал уже от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 194-196);

заявлением Новикова С.К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности не известное ему лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ 18.00 по ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> похитило его а/м ВАЗ 21099 г/н № регион, чем причинило ему ущерб на сумму 20 000 рублей (т. 1 л.д. 150);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, двор у <адрес>. В ходе осмотра изъято: комплект ключей от а/м; свидетельство о регистрации ТС на имя Новикова С.К. (т.1 л.д. 153-156);

явкой с повинной Корчилавы Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 совершил кражу автомобиля Ваз 21099 красного цвета припаркованного около <адрес> разобрал на части (т.1 л.д. 169);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение гаража, расположенного напротив второго подъезда <адрес>. В ходе осмотра изъято: 1 темная дактилопленка со следом обуви, 1 темная дактилопленка со следом перчатки, а/м ВАЗ 21099 (т. 1 л.д. 187-190);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено помещение гаража, напротив <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 197-199);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Новикова С.К. изъяты: ключи от а/м ВАЗ 21099; копия ПТС; копия свидетельства о регистрации ТС (т.1 л.д. 211, 212);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшего Новикова С.К.: ключи от а/м ВАЗ 21099; копия ПТС; копия свидетельства о регистрации ТС (т.1 л.д. 215-218);

Вина Корчилавы Г.Н. в совершении преступления в отношении Мардова Д.Р. подтверждается следующими доказательствами:

показания потерпевшего Мардова Д.Р., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется машина марки ВАЗ 21099, 1997 года выпуска. Данный автомобиль снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с его утилизацией. Данный автомобиль был припаркован во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он вышел со своего рабочего места по указанному выше адресу прошел к месту, где находился его автомобиль, он был припаркован на своём месте. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на своё рабочее место, по указанному выше адресу примерно в 07 часов 30 минут и обнаружил, что его а/м марки ВАЗ 21099, отсутствует на своём месте. Похищенный автомобиль он оценивает в 8 000 рублей, ущерб для него не значительный. ДД.ММ.ГГГГ следователем ему была возвращена на ответственное хранение принадлежащая ему а/м марки ВАЗ 21099 (т.2 л.д. 68-70)

показаниями свидетеля Кабанова А.С., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает приемщиком в ООО «ВторЦветЧерМет». В его должностные обязанности входит прием и заготовка лома. ДД.ММ.ГГГГ на металоприемку по адресу: <адрес> на утилизацию поступил а/м ВАЗ 21099 зеленого цвета. Данная машина была утилизирована по согласию Мардова Д.Р. (т.2 л.д. 63, 64);

показания свидетеля Смирнова В.И., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ему позвонил его знакомый Гоча и сообщил, что купил автомашину ВАЗ 21099, машина не на ходу, и ему нужна помощь в её транспортировке. Он согласился помочь. После чего они поехали на парковку возле <адрес> «А» по ФИО2 на автомашине Гочи ВАЗ 21014. Когда они приехали по адресу, Гоча взял трос и зацепил а/м ВАЗ 21099 к а/см ВАЗ 21014 В 309 ОА/ 164 регион. Автомашина ВАЗ 21099 была открыта. Он сел за руль автомашины ВАЗ 21099, Гоча сел за руль своей автомашины ВАЗ 21014. После этого они направились на авторазбор по адресу: <адрес>. Авторазбор был закрыт, и они разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ он с Гочей снова приехал к авторазбору и вновь зацепили на трос а/м ВАЗ 21099 и отбуксировали машину по адресу: <адрес>, литер К. О том, что автомобиль Гоча похитил, ему ничего не было известно, об этом он узнал уже от сотрудников полиции (т. 2 л.д. 62);

заявлением Мардова Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности не известное ему лицо, которое похитило его автомашину ВАЗ 21099 1997 года выпуска, чем причинило ему ущерб на сумму 8 000 рублей, что является для него не значительным материальным ущербом (т.2 л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, пр-т ФИО2, <адрес>А. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.2 л.д. 5);

явкой с повинной Корчилавы Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 совершил кражу автомобиля Ваз 21099 темно-зеленого, расположенный по ул. ФИО10-ФИО14 (т.2 л.д. 14);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности. В ходе осмотра изъято: 1 темная дактилопленка со следом ткани, 1 темная дактилопленка со следом обуви, а/м ВАЗ 21099 (т.2 л.д. 20-23);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности (т.2 л.д. 45-48);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Мардова Д.Р. изъято: копия карточки учета ТС; копия ПТС; копия водительского удостоверения; копия справки (т.2 л.д. 72, 73);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшего Мардова Д.Р.: копия карточки учета ТС; копия ПТС; копия водительского удостоверения; копия справки (т.2 л.д. 97-100);

Вина Корчилавы Г.Н. в совершении хищения имущества ООО «Самарские коммунальные системы» по адресу: <адрес>, 326, подтверждается следующими доказательствами:

показания потерпевшего Маврина А.Ю. от 01.12.2020г., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает специалистом службы экономической безопасности в ООО «Самарские коммунальные системы». В его служебные обязанности входит обеспечение экономической безопасности. Согласно выданной ему доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ он имеет право представлять интересы ООО «Самарские коммунальные системы» в правоохранительных органах в уголовном судопроизводстве, в органах дознания, предварительного следствия. Также он будет представлять законные интересы ООО «Самарские коммунальные системы» и по данному уголовному делу. О том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> были похищены четыре канализационных люка типа «Т», он узнал от инженера цеха эксплуатации канализационных сетей Катасонова П.Е, который ему предоставил акт об обнаружении в ходе обследования канализационной линии по адресу <адрес>, 326. В ходе обследования было установлено, что по адресу <адрес> отсутствуют крышки люков на 2 канализационных колодцах в газоне со стороны подъездов (напротив 1 подъезда и между 1 и 2 подъездом), а также по адресу <адрес> отсутствие крышки люков на 2 канализационных колодцах в газоне с торца дома напротив школы №. Узнав о хищении канализационных люков, он собрал все необходимые документы и с заявлением обратился в отделение полиции. Просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые совершили хищение канализационных люков в количестве 4 штук, причинив тем самым организации ООО «СКС» материальный ущерб в размере 12560 рублей без учета НДС 20%, так как документы о приобретении и установки двух люком марки «Т» ООО «СКС» предоставить не может. Данный материальный ущерб для организации является не значительным (т. 2 л.д. 235-237, т. 3 л.д. 1,2);

показаниями свидетеля Катасонова П.Е., который суду сообщил, что работает инженером в ООО «СКС» (Самарские коммунальные системы). В октябре 2020 года поступило сообщение об открытых колодцах на <адрес>, 326. Выйдя на место он обнаружил отсутствие двух люков типа «Т». По факту отсутствия люков составили акт, после чего были установлены новые крышки на колодцы.

показаниями свидетеля Смирнова В.И., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале октября 2020 года его знакомый Корчилава Г.Н. попросил у него принадлежащую ему автомашину ВАЗ 2109 г.р.з. У 486 СВ 163 регион, чтобы покататься. Так как он Корчилаву Г.Н. знает с мая 2020 года, он решил передать ему его автомашину на несколько дней. Через несколько дней Корчилава Г.Н. вернул его автомашину. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, он узнал, что Корчилава Г.Н. на его автомашине перевозил похищенные им канализационные люки, которые впоследствии сдавал в пункт приема металла. О том, что Корчилава Г.Н. похищает и перевозит на его автомашине похищенные канализационные люки, он не знал (т.3 л.д. 4-6);

показаниями свидетеля Кондольского В.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему и брату Кондольскому Ю.А. подошел сотрудник полиции, который представился, после чего попросил его и брата поприсутствовать в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте. Они согласились, и проследовали вместе с сотрудником полиции в служебный кабинет № отдела дознания ОП № УМВД России по <адрес>. В служебном кабинете он увидел дознавателя, мужчину, который представился Корчилава Г.Н, как он понял, это был подозреваемый по уголовному делу, женщину, которая была защитником Корчилавы Г.Н. Дознавателем ему и брату был разъяснен порядок проведения следственного действия, разъяснены их права и обязанности как понятых. ФИО4 по указанию подозреваемого Корчилава Г.Н они проследовали от отдела полиции № УМВД России по <адрес>, проехали во дворы домов № и 326 по <адрес>. Корчилава Г.Н возле <адрес> пояснил, что в начале октября 2020 года, примерно в 20.00 часов, он на автомашине ВАЗ 2109 г.р.з. проезжая по <адрес> у <адрес> газоне со стороны подъездов заметил канализационный колодец. Подойдя к колодцу, снял крышки у люка, после чего положил их к себе в автомашину. Затем Корчилава Г.Н предложил проследовать к дому № по <адрес>, возле которого пояснил, что похитил еще один канализационный люк у этого дома. Похищенные 2 канализационных люка он их разбил друг об друга, зная о том, что пункт приема металла не принимает канализационные люки целиком. Корчилава Г.Н разбитые люки погрузил в багажник автомашины, и отвез в пункт приема металла по адресу: <адрес>. В данном пункте приема он похищенные люки сдал за 3600 рублей (т.3 л.д. 65-67);

показаниями свидетеля Кондольского Ю.А., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по содержанию с показаниями свидетеля Кондольского В.А. (т. 3 л.д. 69-71);

показаниями свидетеля Косовой С.Ю., которая сообщила, что ее сын Корчилава Г.Н. добрый, положительный человек, не конфликтный, спокойный, постоянно помогает ей. О преступлениях ей ничего не известно;

показаниями свидетеля Кабанова А.С., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает приемщиком в ООО «Вторцветмет». Организация занимается переработкой металлолома, который приобретается в случае скупки металла, который привозят физические лица. Пункт приема металла расположен по адресу: <адрес>. В его служебные обязанности входит оценка, приемка металла. Когда ему приносят люки черного Втор Цвет Чермет он взвешивает их на специальных весах, оценивает, после чего клиенту, при согласии с ценой, передается указанная денежная сумма. При приемке металла клиент предоставляет документ удостоверяющий личность. Если клиент уже обращался в их организацию, предоставление документа, удостоверяющего личность не требуется. При необходимости клиенту выдаются документы, подтверждающие прием товара. По мере накопления металла, примерно 2 раза в неделю с пункта лом вывозится на переработку. ДД.ММ.ГГГГ к нему на рабочее место приехал сотрудник полиции и представил фотографию мужчины. На фотографии он узнал мужчину, который приезжал к ним на металлоприемку в период времени с сентября по октябрь 2020 года и привозил лом металла в разбитом состоянии. Что именно это было, ему не известно. От сотрудников полиции он узнал его данные: Корчилава Гоча Нодариевич. Также сотрудники полиции пояснили ему, что колотые крышки от канализационных люков, которые сдал Корчилава Г.Н. были незаконно похищены с территории <адрес>. О том, что они были краденные, он не знал (т. 3 л.д. 80-83);

заявлением Маврина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности не известных ему лиц, совершивших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кражу четырех канализационных люков по адресу <адрес>. Стоимость двух люков составляет 12 560 рублей (т. 2 л.д. 175);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес> и 324, в ходе которого ничего не изъято (т.2 л.д. 176-178);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Корчилава Г.Н пояснил, что находясь по адресу <адрес> 326 похитил два канализационных люка, после чего сдал их в пункт приема металла (т.3 л.д. 53-56);

Вина Корчилавы Г.Н. в совершении хищения имущества ООО «Самарские коммунальные системы» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Лентовского А.И., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает ведущим специалистом службы экономической безопасности ООО «Самарские коммунальные системы». В его должностные обязанности входит обеспечение экономической безопасности предприятия. В службу экономической безопасности с цеха эксплуатации канализационных сетей поступила служебная записка «о хищении ТМЦ» от начальника ЦЭК Шарова Е.А. о хищении двух крышек канализационного колодца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. Позже сотрудниками ЦЭК осуществлялся выезд на указанные адреса, в ходе обследования установлено, что отсутствуют вышеуказанные крышки люков. Обход сетей проводился один раз в два месяца. Согласно графику обхода. Последний раз обход сетей по данному адресу проводился ДД.ММ.ГГГГ, на момент обследования все колодцы находились в технически исправном состоянии. Открытые люки ограждаются незамедлительно деревянными щитами до установки канализационных крышек. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес> люки были заменены. Согласно справке о похищении ТМЦ, балансовая стоимость похищенных ТМЦ составляет 12560 рублей без учета НДС за 2 шт., каждый стоит 6 280 рублей без учета НДС. Вышеуказанные канализационные люки ООО «СКС» приобретались по догвору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ от поставщика АО «Литейно-механический завод «Стройэкс». Таким образом, ООО «СКС» причинен незначительный материальный ущерб на сумму 12560 рублей (т.3 л.д. 154-156);

показаниями свидетеля Кабанова А.С. от 18.01.2021г., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «ВторЦветЧермет» в пункте приема лома, расположенного по адресу: <адрес>Г, с 2019 года по настоящее время, в должности приемщика. График работы составляет 3 через 3 дня, круглосуточно. Организация занимается переработкой металлолома, который приобретается в случае скупки металла, которые привозят физические лица. В его должностные обязанности входит прием, оценка и взвешивание черного и цветного металла, он взвешивает его на специальных весах, оценивает, после чего клиенту при согласии с ценой, передается указанные денежная сумма. При первичной сдаче металла клиент должен предоставить документ, удостоверяющий личность, если он неоднократно сдает в их организацию металл, документ удостоверяющий личность не требуется. Записей ор приеме металла и установочные данные лица, сдавшего металл, в их организации не ведется. По мере накопления металла, примерно 2 раза в неделю, с пункта, лом вывозится в <адрес>, где расположен завод по переработке метала. В октябре 2020 года, к ним в приемку неоднократно приезжал на автомобиле ВАЗ 2109, которому примерно 20-25 лет, рост 170 см, среднего телосложения, волосы темные, не славянской внешности. Он сдавал различный металл, среди которых был и разбитый в виде кусков. Сколько в общем металла он сдал в их приемку, он пояснить не может, так как документов, подтверждающих прием от конкретного лица по времени и весу нет. Примерно за раз он сдавал металл на сумму 800-1500 рублей. Также в их приемке ведется запись с камер видеонаблюдения, но запись в ней хранится две недели. В начале октября 2020 года к нему приезжали сотрудники полиции, которые показали ему фотографию, на данной фотографии он узнал вышеуказанного парня. Сотрудник полиции сообщил ему о том, что данный парень это Корчилава Гоча Нодариевич, и то, что он подозревается в кражах канализационных люков. Он Корчилаву Г.Н. узнал сразу же, так как видел его неоднократно. Если бы ему было известно, что данные металлические куски являются канализационными люками, которые добыты преступным путем, он бы их не принял (т.3 л.д. 213);

заявлением Писанного С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности не установленных лиц, совершивших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кражу крышек люков водопроводной камеры, в количестве 2 шт. по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (т.3 л.д. 111);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты документы на похищенное имущество (т. 3 л.д. 112);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ документы: копия служебной записки о хищении ТМЦ начальника ЦЭВС, копия акта обследования водопроводной линии, копия акта закрытия люка по аварийной схеме, копия справки о похищенных ТМЦ, копия журнала осмотра водопроводных сетей и план график, копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приходного ордера №БЕ-1763 от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из инвентаризационного журнала, фотоматериал, схема привязки к местности (т.3 л.д. 159, 160);

явкой с повинной Корчилавы Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 22.30 находясь по адресу: <адрес>, переулок Старый, <адрес> совершил кражу двух канализационных люков, после чего погрузил их в машину ВАЗ 2109 и сдал канализационные люки на металлоприемку по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 164);

Вина Корчилавы Г.Н. в совершении мошенничества в отношении ООО «Русинтерфинанс» также подтверждается следующими доказателсьтвами:

заявлением Рыженкова П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов 30 минут находясь по адресу его проживания <адрес> взяв его мобильный телефон, путем обмана оформил займ на его имя в сети интернет. Сумма причиненного ущерба составляет 13 500 рублей, что является для него значительным материальным ущербом (т.3 л.д. 229);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 3 л.д. 230-232);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Рыженкова П.Н. изъято: детализация вывозовов по абонентскому номеру +№; сведения по личному кабинету «e-kapusta» (т.4 л.д. 22, 23);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена детализация вызовов по абонентскому номеру +№, сведений по личному кабинету «e-kapusta», скриншотов, выписки о состоянии вклада Смирновой Е.Ю. (т.4 л.д. 46-48);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки по банковским картам (т.4 л.д. 103-105);

показания потерпевшего Рыженкова П.Н., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он изредка пользуется приложением e-kapusta, чтобы взять краткосрочный потребительский кредит, который исправно погашает. Ночью с 15 на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 00 мин. к нему в домофон позвонил его знакомый Смирнов Валерий. Он был с кем-то, попросил их впустить. Он открыл дверь домофона. Когда они поднялись к нему в квартиру, он увидел, что вместе с Валерой пришли ФИО4 и еще один парень, с которым он раньше не был знаком. С ФИО4, также как со Смирновым Валерой, его познакомил общий приятель. Знает, что ФИО16 живёт где-то на Металлурге. Пришли, сели, стали разговаривать, предложили выпить пива, он согласился, попросили у него телефон, чтобы позвонить кому-то и вызвать такси. Он дал свой телефон. Кто именно в тот момент попросил у него телефон, он не помнит, или Валера, или ФИО16, но точно не третий парень. Он спросил третьего парня, как его зовут, он ответил неразборчиво, он не расслышал. Тогда он предложил добавить его к себе в друзья в «вКонтакте», для этого он назвал свои имя и фамилию, а именно ФИО3, и этот парень добавил его в приложении «вКонтакте» в друзья. Его ID - id215025077, Гоша Бульваров. Потом они все втроём уехали, видимо, когда такси подъехало, телефон ему вернули. Он лёг спать. Вернулись они примерно в 4 часа ночи, он снова открыл дверь подъезда через домофон. Пришли те же самые парни с пивом, они начали выпивать у него в комнате (квартира однокомнатная). Потом Валера попросил у него его телефон кому-то позвонить. Историю вызовов, кому звонил можно посмотреть в детализации звонков: три раза на номер +7-987-431- 75-73 по 3 сек. и один раз на номер +№ продолжительностью 39 сек. Затем Валера передал его телефон ФИО16 и тот сидел в его телефоне порядка 40 минут. Что он там делал, он не видел, так как сидел метрах в трёх от него на диване, а он сидел на стуле. Звук уведомлений о получении входящих SMS он не слышал, как оказалось, данные уведомления ФИО16 отключил. Затем он забрал у ФИО16 свой телефон, точнее, он почувствовал, что ему «зубы заговаривают» и с недобрым намерением они к нему пришли, тогда он сразу забрал свой телефон и попросил их уйти. Валера снова попросил его телефон, чтобы кому-то позвонить, позвонил, вызвал такси, и они ушли. Деньги на пиво он не давал, его покупали они, т.к. пришли к нему в гости. Когда они ушли, он взял свой телефон и проверил входящие SMS, зашёл в папку с SMS, но ничего подозрительного там не обнаружил. Лёг спать. Следующий день ДД.ММ.ГГГГ провёл как обычно. Когда он проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ его не покидал тревога, для чего же они всё-таки приходили, он попытался зайти в приложение e-kapusta, но его пароль не подходил, он восстановил пароль через SMS, а когда зашёл в приложение, обнаружил активный заём, предоставленный на его имя на сумму 13 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 44 мин. на банковскую карту, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, сумма к возврату 15 905 рублей (ставка - 1% в день). Он этот кредит (заём) не брал, он наоборот радовался, что недавно с пенсии погасил имеющийся у него активный заём, и что сейчас у него нет долгов. Проверил настройки личных данных - изменился адрес электронной почты и это не его адрес: gosha.bulvarov@mail.ru. Позвонил в службу технической поддержки e-kapusta, объяснил ситуацию, ему сказали, что заём был предоставлен на карту какого-то ФИО13 Александрович, и что пароль был сменён через SMS. Он понял, что это сделали те трое, что приходили к нему, в частности ФИО16 ФИО4, а остальные ему помогали. Написал через приложение «вКонтакте» ФИО16 (id456187029), чтобы деньги вернули. ФИО16 стал отпираться. Он написал так же «вКонтакте» Смирнову Валере (id324123116), ему ответила его жена - Смирнова Екатерина (они с ней знакомы), что Валеры нет дома. Он позвонил ей по телефону №, рассказал о случавшемся. Она сказала, что видела Валеру ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов примерно, дома он не ночевал. Они (имея в виду Валеру и ФИО16) перевели ей деньги на карту, сказали, что это зарплата ФИО16, потом забрали у неё её карту и сняли деньги. В общем все отпираются. Но заём с использованием его телефона и его данных получал ФИО16 ФИО4, по данным детализации SMS от e-kapusta приходили 7 раз в период с 04:27:59: по 04:44:19 ДД.ММ.ГГГГ, именно в то время, когда его телефон был в руках у ФИО16, Сам телефон попросил у него Валера Смирнов, он же передал телефон ФИО16, отвлекал его внимание, пока ФИО16 сидел в его телефоне. Гоша Бульваров тоже отвлекал его разговорами, а также что узнать фамилию, попросил добавить его в контакте. С использованием его почты - gosha.bulvarov@,mail.ru - был сменён пароль от приложения е- kapusta. По детализации расходов по номеру моего телефона № всё видно. Прилагает. Таким образом, ФИО16 ФИО4, Валера Смирнов и Игорь Бульваров, предварительно сговорившись, иначе, когда бы они обменялись данными о том, что у него есть приложение e-kapusta, номером карты, куда деньги переводить и об адресе электронной почты до того, как ФИО16 взял в руки его телефон, воспользовавшись (злоупотребив) его доверием взяли на его имя потребительский заём (кредит) в сумме 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 13 500 рублей, что для него является значительным ущербом, так как не работает, пенсия составляет 9 000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 4 000 рублей, также на продукты питания в месяц уходит примерно 10 000 рублей (т. 4 л.д. 11-15);

показаниями потерпевшего Бережнева А.А. , данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает ведущим юристконсультом ООО микрокредитная компания «Русинтерфинанс» с 2016 года ООО МКК «Русинтерфинанс». Кредитование физических лиц осуществляется от суммы 1000 до 30000 рублей в зависимости от дохода и кредитной истории как в ООО МКК «Русинтерфинанс» так и в других кредитных организациях. Заявки на кредитование принимаются через онлайн сервис www.ekapusta.com. При одобрении определенной суммы денежные средства зачисляются на счет физического лица, указанный непосредственно самим лицом при оформлении займа. При каждом займе данная информация указывается заемщиком. Это может быть счет, номер карты, киви кошелек, яндекс деньги и т.д. Гражданин Рыженков Павел Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является постоянным клиентом ООО МКК «Русинтерфинанс» и кредитовался на различные суммы, является добросовестным заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ от гр-на Рыженкова Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступила онлаин заявка на получение займа на сумму 13 500 рублей сроком на 18 дней. Денежные средства были переведены на банковскую карту № ДД.ММ.ГГГГ в 04:44:19 по Мск времени. ДД.ММ.ГГГГ заем был продлен сроком на 11 дней, сумма к оплате составляла 2 406 рублей. Сообщаю, что заем № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный Рыженковым П.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 36 15 188488 от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время полностью погашен. Погашение займа осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в 19:05:23 по Мск времени.

показаниями свидетеля Тихонова Н.М., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, примерно в 19 часов 00 минут, предварительно созвонившись встретился со своим знакомым Смирновым Валерием возле <адрес>, чтобы попить пиво. С ним был его двоюродный брат Корчилава Гоча Нодариевич, который проживал у него дома примерно две недели. ФИО9 приехал к нему в гости из <адрес>, чтобы погостить, т.к. давно не виделись. У ФИО9 сотового телефона в пользовании нет. Валерий вспомнил, что ранее оставлял свой сотовый телефон у своего друга по имени ФИО11 и захотел поехать за телефоном, после чего они все втроем собрались и поехали к ФИО11 на Гастелло 44-72. По дороге к ФИО11 они купили пиво и по приезду на вышеуказанный адрес, поднялись к ФИО11 и стали распивать пиво у него в квартире. Находясь в квартире, они сидели, общались на разные темы и распивали пиво. В процессе распития спиртного и общения, ФИО9 попросил телефон у ФИО11, чтобы зайти в приложении «В контакте». После чего ФИО11 отдал телефон ФИО9, который в свою очередь стал пользоваться телефоном ФИО11. В процессе пользования телефоном ФИО9 хотел добавить в друзья ФИО11, при этом спросил год его рождения, что дальше делал с телефоном ФИО11 его брат ФИО9, он не знает, так как не видел и не следил. В процессе общения и распития, он тоже брал чей-то сотовый телефон, либо Валерия, либо ФИО11, точно не помнит, чтобы зайти «В контакте», так как у него также отсутствует сотовый телефон. Спустя время он и Валера пошли в магазин за пивом, купив которое вернулись обратно и продолжили распивать спиртное. В это время в квартире оставались ФИО11 и его брат ФИО9. Когда они вернулись обратно, сотовый телефон ФИО11 был у ФИО9, он им пользовался, сидел «В контакте». Допив пиво, Валерий вызвал такси, после чего они втроем (он, ФИО9, Валера) поехали на <адрес>, где по приезду сидели в а/м Валерия и распивали пиво. Сидя в автомашине Валерия, ФИО9 спросил у них, есть ли банковская карта, на которую можно перевести деньги, на что он ответил, что карты нет. А Валерий сказал, что если необходимо перевести деньги на карту, можно перевести на карту жены. ФИО4 они спросили, что за деньги хотел перевести ФИО9 на карту, на что последний сказал, что он оформил кредит на «Екапуста» с помощью телефона ФИО11, когда пользовался его телефоном, и использовал персональные данные ФИО11. При оформлении кредита и одобрении, ФИО9 указал банковскую карту своего друга. Они спросили у ФИО9, зачем он это сделал, на что ФИО9 сказал, что ему все равно. Банковскую карту, которую указал ФИО9 принадлежит его другу Диме. Кто такой Дима он не знает, никогда не видел. ФИО9 стал звонить этому Диме, чтобы тот перевел деньги на карту жены Валерия. Дима перевел деньги на карту жены Валерия, который в свою очередь снял деньги в отделении ПАО «Сбербанка» на пересечении <адрес>/ФИО2, сумма составляла примерно 11000, точно не помнит. После чего они поехали распивать спиртные напитки на эти деньги. Спиртное на похищенные деньги, которое стали распивать во дворе дома, покупал ФИО9, все деньги находились у него. Спустя некоторое время они поехали в апартаменты на <адрес>, где ФИО9 снял квартиру на похищенные деньги, они пригласили знакомых девушек, с которым стали проводить время и распивать спиртные напитки. После того, как все разошлись по домам он и ФИО9 пошли к нему домой. Валерий уехал к себе. Через пару дней ФИО11 написал ФИО9 и ему «В контакте» о произошедшем, а именно пояснил, что кто-то через приложение «Екапуста» оформили кредит на данные ФИО11 и снял деньги. ФИО9 в течение дня собрал вещи и уехал от него в неизвестном направлении. Денег ФИО9 ему никаких от оформленного кредита через приложение «екапуста» не давал (т. 3 л.д. 243-245);

показаниями несовершеннолетнего свидетеля Супруна Д.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым в социальной сети «В контакте» со страницы под именем Гоша Бульваров, ему написал ФИО1. Он ему написал, что у него заблокирована карта, а ему нужно перевести денежные средства своим родственникам. Он попросил его, чтобы он ему сообщил данные своей карты, для чего ему это нужно, он не узнавал. Он сообщил данные своей карты, так как ФИО9 был братом его друга Давида, с которым он общается со школы, на его сотовый телефон начали приходить коды с разных сайтов карта привязана к его сотовому телефону. Денежные средства не списывались, зачислений не было. После этого ФИО9 перестал ему писать, связь с ним не поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. ФИО9 снова попросил данные карты для перевода денег, так как его карта не работает. Так как у карты закончился срок ее действия, карта была перевыпущена. Он сообщил ему новые данные карты, после чего ему на сотовый телефон снова начали приходить коды с тех же сайтов, что и ранее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ему написал по поводу поступления денег. Супрун Д.А. проверил баланс карты через приложение «Сбербанк Онлайн». Денежные средства были зачислены. Потом он созвонился с ФИО9 и в ходе разговора ФИО9 ему сказал, что подойдет к нему, чтобы забрать карту и снять 13 500 рублей. Так как карты у Супруна Д.А. при себе не было, он перевл деньги по номеру телефона, переданному ФИО9 89967410348. Супрун Д.А. через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел 13 500 рублей на вышеуказанный номер. Потом он перезвонил ФИО9, сказал что перевел деньги. О том, что данные денежные средства были получены преступным путем, ему известно не было (т.4 л.д. 3-5);

показаниями свидетеля Смирнова В.И., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он встретился со своим знакомым ФИО4, с которым в последствии они распивали спиртные напитки возле дома. Также с ФИО4 был его знакомый по имени Игорь (полные анкетные данные его ему неизвестны), которого он видел впервые. В ходе распития алкоголя он вспомнил, что свой сотовый телефон он давно оставил у своего друга ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>. До этого дня он с Рыженковым П.Н. созванивался по телефону, в ходе разговора он последнему сказал, что на днях заедет к нему за сотовым телефоном. После чего он решил заехать к Рыженкову П.Н., вместе с ним также поехали ФИО4 и Игорь. ФИО4 он позвонил Рыженкову П.Н. и сообщил, что собирается к нему, также сообщил, что с ним будут еще двое парней, на что Рыженков П.Н. ответил одобрением. ФИО4 вызвал такси, и они все поехали по адресу: <адрес>. С собой они также взяли спиртные напитки. По приезду по вышеуказанному адресу они направились к ФИО30 в <адрес>. Находясь у ФИО3, они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков и общения, он видел, что сотовый телефон Рыженкова П.Н. был в руках ФИО4. Каким образом и когда сотовый телефон Рыженкова П.Н. оказался в руках у ФИО4, он не знает, также он не знает зачем он его взял или попросил. Также в ходе общения он помнит, что ФИО4 просил ФИО3 добавить его в друзья в социальной сети. После чего он особого внимания не обращал на действия ФИО4, так как ему было это неинтересно. Игорь в это время пользовался его сотовым телефоном, так как до этого просил его сотовый телефон для того, чтобы зайти в социальную сеть в «Вконтакте». Спустя некоторое время ФИО3 вызвал им такси, после чего он, ФИО4 и Игорь покинул квартиру Рыженкова П.Н. и направились домой к ФИО4 по адресу: <адрес>. По приезду по вышеуказанному адресу ФИО4 и Игорь поднялись домой к ФИО4, а он остался на лавочке возле подъезда ждать их. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут ФИО4 и Игорь спустились к нему и сказали, что есть денежные средства на банковской карте, которые нужно перевести на другую банковскую карту, чтобы в последствии их снять. Он спросил у ФИО4, что это за денежные средства, на что последний ответил, что это его заработная плата. ФИО4 он сообщил, что у него нет банковской карты, но есть у его супруги, и что он может воспользоваться ее банковской картой. На что ФИО4 и Игорь согласились. Затем они вызвали такси и поехали к нему домой по адресу: <адрес>, где он взял банковскую карту супруги, на которую в последствии ФИО4 перевел бы денежные средства. По приезду домой он взял банковскую карту супруги, после чего сообщил номер банковской карты Игорю. После чего Игорь стал кому-то звонить, чтобы перевели денежные средства на банковскую карту его супруги. Спустя какое-то время Игорь сообщил, что денежные средства перевели на банковскую карту. ФИО4 они направились в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по пересечении ФИО2 и <адрес> дороге в вышеуказанное отделение банка он стал спрашивать у ФИО4 сколько денежных средств перевели на банковскую карту его супруги, на что последний ответил, что 13 500 рублей. ФИО4 он спросил, почему так мало, так как ФИО4 работает на коптильне, коптит рыбу, с его слов он зарабатывает хорошо. На что ФИО4 и Игорь стали смеяться и сообщили ему, что это не заработная плата, а что данные денежные средства были похищены, а именно, когда они все были в гостях у Рыженкова П.Н. , Игорь оформил кредит в приложении «Екапуста» на имя Рыженкова П.Н. С его персональными данными, так как данные Рыженкова П.Н. уже были вбиты в данное приложение. В приложении Игорь изменил абонентский номер и номер банковской карты. Номер банковской карты был указан, как он понял, не Игоря, а какого-то другого человека, возможно знакомого Игоря. После чего он стал ругаться на ФИО4 и Игоря, спрашивал зачем они это сделали при этом не сообщили ему о своих деяниях, в конечном счете он участвовал в их делах, хотя он против таких преступных действий. На что они ему пояснили, что только снять денежные средства и отдать им, с остальным они сказали сами разберутся. После чего он снял денежные средства в сумме 13 500 рублей и передал их в руки ФИО4. После чего он ушел от них и пошел домой. Более он с ними не виделся. Какие-либо денежные средства ФИО4 и Игорь мне ему не передали (т.4 л.д. 28-31).

Вышеуказанные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для признания Корчилавы Г.Н. и Сидорова В.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований полагать, что потерпевший и свидетели обвинения оговаривают Корчилаву Г.Н. и Сидорова В.Н., а подсудимые оговаривает себя, не имеется, поскольку их показания полностью соответствуют друг другу, а также подтверждаются материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба нашел свое подтверждение, поскольку причиненный потерпевшему ущерб является для него значительным, поскольку стоимость похищенного имущества – 75000 рублей, свидетельствует о причинении потерпевшему серьезного материального ущерба, существенно влияющим на его материальное положение.

Квалифицирующие признаки – незаконное проникновение в помещение и группа лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку ФИО5 и ФИО45, а также неустанволенное лицо действовали совместно и согласованно, незаконно проникая в закрытый павильон, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности по прокату велосипедов, который не работал в связи с поздним временем суток, похитив из него велосипеды.

Кроме того, доказательства, исследованные судом по данному уголовному делу, также подтверждают вину Корчилавы Г.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину Новикову С.К. нашел свое подтверждение, поскольку стоимость похищенной у него машины – 20 000 рублей соответствует его ежемесячному заработку, при этом его ежемесячные траты на кредиты и другие нужды составляют около 15000 рублей.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения по преступлению в отношении ООО микрокредитная компания «Русинтерфинанс» признак «злоупотребление доверием», поскольку Корчилава Г.Н. совершил мошенничество в отношении указанной организации только путем обмана, делая заявку на получение кредита от другого лица посредством чужого сотового телефона.

Назначая наказание Корчилаве Г.Н. , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Корчилавы Г.Н., влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает, что Корчилава Г.Н. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной и способствование в раскрытии совершенных преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи в содержании родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Корчилавы Г.Н., несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отягчающее наказание обстоятельство, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку при назначении более мягкого наказания, исправление Корчилавы Г.Н. не будет достигнуто.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

При решении вопроса о гражданском иске Рыженкова П.Н. на сумму ущерба в размере 13500 рублей, гражданском иске ООО «Самарские коммунальные системы», заявленному по факту хищения люков у <адрес>, 326 по <адрес> в размере 12560 рублей, суд учитывает положения ст. 1054 ГК РФ, и поскольку умышленными действиями Корчилавы Г.Н. гражданским истцам причинен материальный ущерб, данный ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

Назначая наказание Сидорову В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Сидорова В.Н., влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает, что Сидоров В.Н. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и способствование в раскрытии совершенного преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи в содержании родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Сидорова В.Н., несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание обязательных работ, поскольку при назначении более мягкого наказания, исправление Сидорова В.Н. не будет достигнуто.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сидорова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сидорова В.Н. – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Корчилаву Гочу Нодариевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление. Предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы, по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Корчилаве Г.Н. ДВА года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Корчилаве Г.Н. ТРИ года ОДИНАДЦАТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Корчилавы Г.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Рыженкова П.Н. удовлетворить и взыскать с Корчилавы Г.Н. в пользу Рыженкова П.Н. 13500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск ООО «Самарские коммунальные системы» удовлетворить и взыскать с Корчилавы Г.Н. в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» 12560 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мокеев

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи ФИО32. «_______»___________________________ 2021 г.

Свернуть