Бадмаева Людмила Жигмытовна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кяхта 18.03.2013 года

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием ст.пом.прокурора Кяхтинского района Черкасовой О.Ю.,

инспектора филиала по Кяхтинскому району ФКУ «УИИ» УФСИН России по РБ Дашижамсуевой Ж.Р.,

адвоката Хутакова Н.О., представившего ордер № № и удостоверение №№,

условно осужденной Бадмаевой Л.Ж.,

при секретаре Скобиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела и ходатайство об отмене условного осуждения и снятия судимости Бадмаевой Л.Ж., <данные изъяты>

- осужденной приговором Кяхтинского районного суда РБ от 19.09.2012 года по ст.238 ч.2 п.«а» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 10 месяцев. Этим же приговором осужден ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Условно - осужденная Бадмаева обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятия судимости по приговору от 19.09.2012 года, поскольку в период испытательного срока нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускала, своевременно являлась по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении, приводов в полицию не имела, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, отбыла более половины испытательного срока.

В суде условно осужденная Бадмаева свое ходатайство поддержала, просила отменить условное осуждение и снять с нее судимость.

Адвокат Хутаков поддержал ходатайство осужденной и просил его удовлетворить.

Представитель УИИ Дашижамсуева пояснила, что нарушений порядка и условий отбывания наказания осужденная Бадмаева не допускала, характеризуется положительно. В период испыта...

...тельного срока Бадмаева не привлекалась к административной и уголовной ответственности. Против удовлетворения ходатайства осужденного о снятии с нее судимости не возражает.

С.пом.прокурора Черкасова также не возражала против удовлетворения ходатайства осужденной Бадмаевой об отмене условного осуждения и снятия судимости по приговору от 19.09.2012 года, поскольку она отбыла более половины испытательного срока, в период испытательного срока нарушений порядка отбывания условного наказания не допускала, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно.

Выслушав осужденную, адвоката, представителя УИИ, а также мнение ст.пом.прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство условно осужденной Бадмаевой подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Пленум Верховного суда РФ в п.28 своего Постановления от 20.12.2011 года №21 разъяснил, что положения ст.399 ч.1 УПК РФ не ограничивают право осужденного на обращение в суд с ходатайствами об отмене условного осуждения и о снятии судимости (п.7 ст.397 УПК РФ, ч.1 ст.74 УК РФ).

Данных о том, что в период испытательного срока Бадмаева нарушала порядок и условия отбывании условного осуждения, не имеется.

По месту жительства осужденная Бадмаева характеризуется положительно.

По данным ИЦ МВД РБ осужденная Бадмаева в период испытательного срока по приговору от 19.09.2012 года не привлекалась к административной и уголовной ответственности.

В настоящее время, условно осужденная Бадмаева отбыла более половины испытательного срока.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что условно осужденная Бадмаева своим поведением доказала свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396 п.4, 397 п.7, 399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить в соответствии со ст.74 ч.1 УК РФ условное осуждение и снять судимость в отношении Бадмаевой Л.Ж. по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 19.09.2012 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятии в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья К.В. Трошин

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Кяхта 19.09.2012 года

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя – прокурора Кяхтинского района РБ Чмелева А.С.,

адвоката Доржиевой М.В., представившей ордера № и №, удостоверение №,

подсудимых Бадмаевой Л.Ж., Цыбденова В.Д.,

при секретаре Батоеве Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Бадмаевой Людмилы Жигмытовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Бурятия, гражданки РФ, со <данные изъяты> проживающей в <адрес> РБ <адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.2 п. «а» УК РФ,

Цыбденова Валерия Дашинимаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> РБ <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бадмаева Л.Ж. и Цыбденов В.Д. органом следствия обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В феврале 2012 года Бадмаева Л.Ж. и Цыбденов В.Д. из корыстных побуждений, договорились купить на общие средства спиртосодержащую жидкость с целью ее последующего сбыта работникам <данные изъяты> и извлечения таким образом для себя материальной выгоды, при этом продавать спиртосодержащую жидкость будет Бадмаева Л.Ж., тем самым Бадмаева Л.Ж. и Цыбденов В.Д. вступили в преступный сговор.

Затем, в феврале 2012 года Цыбденов В.Д., находясь на рынке в <адрес> Республики Бурятия, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Бадмаевой Л.Ж. приобрел с целью последующего сбыта у неустановленного следствием мужчины спиртсодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья человека, а именно, не соответствующую требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья» и ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95-%-ный», содержащую токсичные микропримеси в виде бензина (общий характе...

...р действия на организм - наркотик. Субъективно отмечается головная боль, головокружение, сердцебиение, беспричинная веселость, может приводить к потери сознания. Объективно отмечаются разнообразные симптомы поражения центральной нервной системы: мелкие подергивания мышц, дрожание вытянутых рук, языка, судороги мышц. При длительном поступлении в организм человека возникают нервные расстройства (неврастения, истерия)), являющуюся опасной для жизни и здоровья человека в количестве 5 литров. Затем, Бадмаева Л.Ж. и Цыбденов В.Д. хранили вышеуказанную жидкость в своем доме по <адрес> РБ, в целях последующего сбыта и извлечения для себя материальной выгоды.

Далее, 18.05.2012 г. в период времени между 17 и 18 часами Бадмаева Л.Ж., находясь в своем доме по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Цыбденовым В.Д. с целью сбыта путем продажи, осуществила сбыт спиртсодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека, а именно, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья» и ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95-%-ный», содержащую токсичные микропримеси в виде бензина (общий характер действия на организм - наркотик. Субъективно отмечается головная боль, головокружение, сердцебиение, беспричинная веселость, может приводить к потери сознания. Объективно отмечаются разнообразные симптомы поражения центральной нервной системы: мелкие подергивания мышц, дрожание вытянутых рук, языка, судороги мышц. При длительном поступлении в организм человека возникают нервные расстройства (неврастения, истерия)), являющуюся опасной для жизни и здоровья человека в объеме 600 мл. по цене 300 рублей ФИО4 для употребления в качестве алкоголя.

Далее, 01.06.2012 г. в период времени между 16 и 17 часами Бадмаева Л.Ж., находясь в своем доме по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Цыбденовым В.Д. с целью сбыта путем продажи, осуществила сбыт спиртсодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека, а именно, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья» и ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95-%-ный», содержащую токсичные микропримеси в виде бензина (общий характер действия на организм - наркотик. Субъективно отмечается головная боль, головокружение, сердцебиение, беспричинная веселость, может приводить к потери сознания. Объективно отмечаются разнообразные симптомы поражения центральной нервной системы: мелкие подергивания мышц, дрожание вытянутых рук, языка, судороги мышц. При длительном поступлении в организм человека возникают нервные расстройства (неврастения, истерия)), являющуюся опасной для жизни и здоровья человека в объеме 400 мл. по цене 200 рублей ФИО4 для употребления в качестве алкоголя.

В суде подсудимые Бадмаева и Цыбденов свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись и суду показали, что предъявленное им обвинение понятно, с данным обвинением они полностью согласны. Свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они полностью поддерживают. Ходатайства ими заявлены добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Адвокат Доржиева суду пояснила, что ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддерживает, возражений с ее стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется.

Потерпевший ФИО4 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственным обвинителем Чмелевым также дано согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Бадмаевой и Цыбденова правильно квалифицированы по ст.238 ч.2 п. «а» УК РФ, т.е. хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебных прениях адвокат Доржиева просила изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием.

Обсудив доводы адвоката, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, поскольку подсудимыми совершено тяжкое преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Переходя к вопросу о назначении подсудимым вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Как личности Бадмаева и Цыбденов характеризуются положительно, <данные изъяты> ранее не судимы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бадмаевой и Цыбденову, суд признает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний о совершенном ими преступлении, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, не судимость.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимым вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимых, и предупреждения совершения ими новых преступлений, конкретных обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы без штрафа, а не иное наказание, с учетом требований ст.62 УК РФ, а также применить ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без реальной изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.

Вещественные доказательства по делу – 1 пластиковую бутылку с около 600 мл. спиртосодержащей жидкости, 1 пластиковую бутылку с около 400 мл. спиртосодержащей жидкости, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> - уничтожить в соответствии со ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бадмаеву Людмилу Жигмытовну и Цыбденову Валерия Дашинимаевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить им каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание каждому считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Возложить на Бадмаеву Л.Ж. и Цыбденова В.Д. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства.

Меру пресечения Бадмаевой Л.Ж. и Цыбденову В.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу – 1 пластиковую бутылку с около 600 мл. спиртосодержащей жидкости, 1 пластиковую бутылку с около 400 мл. спиртосодержащей жидкости, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> - уничтожить в соответствии со ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденными кассационной жалобы, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин