Корчков Роман Сергеевич

Дело № 2-92/2025

УИД 44RS0001-01-2024-000664-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Кудриной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родионова НС, Родионовой ТВ, Корчкова СА, Корчковой НВ, Корчкова РС, Мухина ДВ к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы о сохранении жилого дома в реконструированном виде, сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилые помещения,

установил:

Родионов Н.С., Родионова Т.В., Корчков С.А., Корчкова Н.В., Корчков Р.С. обратились в суд с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы о сохранении жилого дома в реконструированном виде, сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилые помещения. Требования мотивировали тем, что жилой дом № по 3-му <адрес>у <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 139,4 кв.м имеет в составе четыре квартиры. Собственником квартиры № с кадастровым номером №, общей площадью 47,6 кв.м. и <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 40,5 кв.м является муниципальное образование городской округ город Кострома. Квартира № передана по договору найма Корчкову С.А., в этой квартире, наряду с нанимателем, зарегистрированы его супруга Корчкова Н.В. и сын Корчков Р.С. Квартира № передана по договору найма Родионовой Т.В. и Родионову Н.С. Многоквартирный дом находится на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1099 кв.м категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования малоэтажная многоквартирная жилая застройка. С целью улучшения жилищных условий истцы своими силами произвели перепланировку и реконструкцию занимаемых жилых помещений и дома в целом, в результате чего общая площадь жилого дома составила 209,5 кв.м, общая площадь квартиры № – 72,2 кв.м, квартиры № – 56,3 кв.м. Так, в квартире № на первом этаже демонтирована холодная веранда, на ее месте возведены следующие помещения: прихожая площадью 4,6 кв.м, санузел площадью 5,8 кв.м, кухня площадью 14,7 кв.м, также в квартире произведена перепланировка, в результате чего возникли следующие помещения: коридор площадью 6,9 кв.м, жилая комната площадью 7,2 кв.м, коридор площадью 2,2 кв.м, жилая комната площадью 19,3 кв.м. В квартире № демонтировано холодное крыльцо, на его месте возведены следующие помещения: прихожая площадью 2,4 кв.м, коридор площадью 5 кв.м,...

... санузел площадью 4,5 кв.м, вновь образовано помещение жилой комнаты площадью 10,8 кв.м, также в результате перепланировки помещений кухни и двух жилых комнат возникли следующие помещения: коридор площадью 4,8 кв.м, жилая комната площадью 17,7 кв.м, жилая комната площадью 11,1 кв.м. Реконструкция и перепланировка выполнены в соответствии со строительными, градостроительными нормами и правилами, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку жилой дом уже реконструирован, истцы не могут получить в установленном законом порядке разрешение на строительство и легализовать реконструкцию во внесудебном порядке. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ, истцы просили сохранить в реконструированном виде многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 209,5 кв.м, количество этажей - 1; сохранить жилое помещение квартиры № по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 72,2 кв.м, признать за Корчковым С.А., Корчковой Н.В., Корчковым Р.С. право общей долевой собственности на указанную квартиру с распределением долей в праве по 1/3 доли каждому; сохранить жилое помещение квартиры № по адресу: Кострома, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 56,3 кв.м, признать за Родионовой Т.В., Родионовым Н.С. право общей долевой собственности на указанную квартиру с распределением долей в праве по 1/2 доле каждому.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Мухин Д.В., который в исковом заявлении просил сохранить жилое помещение квартиры № по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 32,7 кв.м., признать за ним право собственности на указанную квартиру. В обоснование требований указал, что он является собственником квартиры № с кадастровым номером № в жилом доме № по <адрес>. Площадь квартиры составляет 21,6 кв.м. Вместе с тем в указанную площадь не вошли холодные помещения, которые в настоящее время утеплены и должны быть включены в общую площадь квартиры.

В процессе рассмотрения дела истцы Родионов Н.С., Родионова Т.В., Корчков С.А., Корчкова Н.В., Корчков Р.С. исковые требования уточнили, просили сохранить в реконструированном виде многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 217,1 кв.м, количество этажей – ..., расположенный по адресу: <адрес>; сохранить жилое помещение квартиры № по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 72,2 кв.м, признать за Корчковым С.А., Корчковой Н.В., Корчковым Р.С. право общей долевой собственности на указанную квартиру с распределением долей в праве по 1/3 доли каждому; сохранить жилое помещение квартиры № по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 56,3 кв.м, признать за Родионовой Т.В. право общей долевой собственности на указанную квартиру.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Мухин Д.В. также уточнил заявленные требования, просил сохранить в реконструированном виде многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 217,1 кв.м, количество этажей – 1, расположенный по адресу: <адрес>; сохранить жилое помещение квартиры № по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 32,9 кв.м, признать за ним право собственности на указанную квартиру.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление строительства и капитального ремонта Администрации города, Управление муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы, Корчкова Г.Н., Иванов А.Г., Иванова О.А.

В судебное заседание истцы Родионов Н.С., Родионова Т.В., Корчков С.А., Корчкова Н.В., Корчков Р.С. и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Мухин Д.В. не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, их интересы по доверенностям представляла Плошкина И.С.

Представитель истцов и третьего лица с самостоятельными требованиями по доверенностям Плошикина И.С. в судебном заседании уточненные требования поддержала, указав, что Родионова Т.В., Корчков С.А., Корчкова Н.В., Корчков Р.С. ранее в приватизации жилых помещений не участвовали, право бесплатной приватизации жилья использовал только Родионов Н.С.

Ответчик муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В прошлом судебном заседании представитель ответчика по доверенности Камышенцева О.Ю. исковые требования не признала, указала, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем проведения реконструкции, а также проведение перепланировки жилого помещения возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. Вместе с тем Администрация города Костромы, являясь собственником двух жилых помещений, согласия истцам и третьему лицу с самостоятельными требованиями на реконструкцию и перепланировку не давала. Полагала, что исковые требования о признании права собственности на жилое помещение № за Корчковыми С.А., Н.В. и Р.С. и жилое помещение № за Родионовой Т.В. в порядке приватизации заявлены безосновательно, поскольку увеличение площади объекта в результате самовольной реконструкции является основанием к отказу в приватизации. Кроме того, отметила, чтоб бесспорные доказательства соответствия объекта градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, а также соблюдения прав и интересов других лиц, в материалах дела отсутствуют, а потому оснований для сохранения жилого дома в реконструированном виде и признания за истцами и третьим лицом с самостоятельными требованиями права собственности на спорные жилые помещения не имеется.

Третьи лица Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы и Управление муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В прошлом судебном заседании представитель Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы Хворостяная Ж.В. считала исковые требования Корчковых С.А., Н.В. и Р.С. и Родионовой Т.В. о признании за ними права собственности на жилые помещения в порядке приватизации не подлежащими удовлетворению ввиду несоответствия фактических характеристик, в том числе площади, жилых помещений правоустанавливающим документам.

Третьи лица Корчкова Г.Н., Корчков И.Ю., Иванов А.Г., Иванова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Частью 2 ст. 40 ЖК РФ установлено обязательное получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

На основании абз. 1 п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Согласно п. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ). Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной.

Статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Как установлено в судебном заседании, многоквартирный дом № по <адрес> состоит из ... квартир - №, №, № и №.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен указанный жилой дом имеет разрешенный вид использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», раздел ограждениями в виде заборов в соответствии со сложившимся порядком пользования проживающих в многоквартирном доме семей. Каждая из четырех квартир жилого дома имеет отдельный вход с приквартирного участка.

Собственниками квартиры № в многоквартирном доме общей площадью 27 кв.м являются Корчкова Г.Н. и Корчков И.Ю., собственником квартиры № общей площадью 21,6 кв.м. – Мухин Д.В., собственником квартиры № общей площадью 47,6 кв.м – муниципальное образование городской округ <адрес>, собственником <адрес> общей площадью 40,5 кв.м – муниципальное образование городской округ <адрес>.

Квартира № в многоквартирном <адрес> по Кинешемскому 3-му проезду <адрес> предоставлена на условиях социального найма Корчкову С.А., <дата> года рождения, с членами семьи: супругой Корчковой Н.В., <дата> года рождения, и сыном Корчковым Р.С., <дата> года рождения.

Квартира № в этом же доме предоставлена на условиях социального найма Родионовой Т.В., <дата> года рождения, с членом семьи – супругом Родионовым Н.С., <дата> года рождения.

Согласно сведениям МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Корчков С.А. (наниматель) с <дата>, Корчкова Н.В. (супруга) с <дата>, Корчков Р.С. (сын) с <дата>, Корчков М.Р. (внук), <дата> года рождения, с <дата>; по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Родионова Т.В. (наниматель) с <дата>, Родионов Н.С. (супруг) с <дата>.

Судом установлено, что Корчковыми С.А., Н.В. и Р.С., а также Родионовыми Т.В. и Н.С. с целью улучшения жилищных условий без получения на это необходимых в силу закона разрешений произведена реконструкция многоквартирного жилого дома в части квартир № и №, также осуществлена перепланировка; Мухиным Д.В. без получения согласований произведена перепланировка принадлежащего ему жилого помещения – квартиры №

Так, в квартире № демонтирована холодная веранда – № (холодный коридор), на ее месте возведены помещения: прихожая (помещение №) площадью 4,6 кв.м, санузел (помещение №) площадью 5,8 кв.м, кухня (помещение №) площадью 14,7 кв.м. Произведена перепланировка, в результате которой возникли помещение коридора (помещение №) площадью 6,9 кв.м, жилая комната (помещение №) площадью 7,2 кв.м, коридор (помещение №) площадью 2,2 кв.м, жилая комната (помещение №) площадью 19,3 кв.м.

В квартире № демонтировано холодное крыльцо (лит №), на его месте возведены помещения прихожей (помещение №) площадью 2,4 кв.м, коридор (помещение №) площадью 5,0 кв.м, санузел (помещение № площадью 4,5 кв.м, вновь образовано помещение жилой комнаты (помещение №) площадью 10,8 кв.м. В результате перепланировки помещений кухни и двух жилых комнат возникли помещения коридор (помещение №) площадью 4,8 кв.м, жилой комнаты (помещение №) площадью 17,7 кв.м, помещение жилой комнаты (помещение №) площадью 11,1 кв.м.

В квартире № утеплены холодные помещения площадью 11,3 кв.м и произведена перепланировка коридора, в результате которой перегородкой выделено помещение санузла (помещение № площадью 1,1 кв.м.

В результате реконструкции и перепланировок указанных квартир общая площадь жилого дома составила 217,1 кв.м, общая площадь квартиры № составила 72,2 кв.м, общая площадь квартиры № составила 56,3 кв.м, площадь квартиры № составила 32,9 кв.м.

В силу статей 40, 41 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 10 ст. 55 ГрК РФ, основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ввод объекта в эксплуатацию является одной из форм обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства.

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определен в ст. 55 ГрК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ч. 3 ст. 55 ГрК РФ определены необходимые документы, в том числе схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта (п.8); заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с ч. 1 ст. 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с ч. 1.3 ст. 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации) (п. 9).

Осуществление государственного строительного надзора в соответствии с ч. 1 ст. 54 ГрК РФ предусмотрено при реконструкции многоквартирного жилого дома.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрено отсутствие документов, указанных в ч. 3 настоящей статьи (п. 1 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

С целью установления соответствия реконструированного объекта недвижимости и входящих в его состав жилых помещений требованиям законодательства судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «КостромаСтройЭкспертиза».

Экспертом ООО «КостромаСтройЭкспертиза» ФИО14 проведено обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и входящих в его состав жилых помещений на предмет соответствия нормативным требованиям в реконструированном и перепланированном виде.

Согласно заключению эксперта № № от <дата>, вышеуказанный жилой дом в существующем реконструированном и перепланированном виде соответствует градостроительным, строительным, санитарным и экологическим нормам и правилам. Общее техническое состояние жилого дома в реконструированном виде и входящих в его состав квартир, как структурно обособленных объектов, является исправным, отвечающим требованиям прочности, устойчивости. Надежность и долговечность строительного объекта соответствует нормативным требованиям. Следов деформативных изменений, иных дефектов строительных конструкций, не обнаружено, конструктивные элементы не требуют усиления, замены и (или) ремонта. Исследуемый жилой дом отвечает минимально необходимым требованиям механической безопасности к зданиям и сооружениям. Результат строительства (реконструкции) и перепланировки соответствует требованиям строительных норм, жилой дом является безопасным для жизни и здоровья людей в условиях их пребывания в помещениях здания и на прилегающей территории на момент осмотра и в процессе его последующей эксплуатации. Объемно-планировочные решения спорных квартир, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях, обеспечивают возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. Естественное и искусственное освещение помещений спорных квартир с пристройками, входящими в состав ее объемно-планировочного решения, реализовано в соответствии с нормативными требованиями. Жилые помещения обеспечены централизованными инженерными системами электроснабжения, природного газоснабжения, хозяйственно-питьевого водоснабжения и водоотведения (бытовой канализации). Для отопления помещений квартир и приготовления ГВС используются автономные газовые теплогенераторы, установленные в соответствии с требованиями норм специализированной организацией. Помещения, в которых размещено газовое оборудование (котел и газовая плита), а также в помещения санузлов оборудованы вытяжными каналами естественной вентиляции. В результате в результате реконструкции и перепланировки квартир №№ по адресу: <адрес> бытовые условия жителей указанного многоквартирного дома, а также жителей смежных домовладений не ухудшились, нарушений требований санитарно-бытовых и экологических норм, предписываемых действующим законодательством не зафиксировано. Фактическое использование земельного участка под реконструированным жилым домом соответствует проекту межевания территории, несоответствий дома и входящих в его состав квартир требованиям градостроительных норм, действующих на момент завершения реконструкции, не выявлено. При исследовании спорного объекта нарушений требований противопожарных норм и правил, утвержденных и устанавливающих порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений в целях обеспечения пожарной безопасности, а также нормативных требований, устанавливающих порядок безопасной противопожарной эксплуатации зданий, не зафиксировано, силовые кабели электропроводки спорных квартир, в том числе пристроенных объемов, заключены в негорючие гофрированные рукава, управление освещением осуществляется однополюсными выключателями, визуально устанавливаются точки подключения потребителей электроэнергии. Путями эвакуации из квартир многоквартирного жилого дома являются выходы из квартир непосредственно на приквартирный земельный участок. Подъезд пожарной спецтехники к жилому дому обеспечивается посредством улично-дорожной сети городской инфраструктуры со стороны Кинешемского 3-го проезда, расположенного с северо-западной стороны, ширина проездов составляет более 3,5 м., также имеется непосредственный проезд на приквартирный земельный участок квартир №№ с возможностью организации безопасного доступа личного состава подразделений пожарной охраны к путям эвакуации и подачи средств пожаротушения к возможным очагам пожара здания.

В то же время при проведении экспертизы экспертом выявлено несоответствие спорного жилого дома требованиям противопожарных норм, предъявляемых к объекту жилищного строительства Федеральным законодательством и отраслевыми стандартами, связанное с несоблюдением противопожарных расстояний до домовладения, расположенного на смежном земельном участке по адресу: <адрес>. Так, экспертом установлено, что фактическое противопожарное расстояние от дома № по <адрес> до объекта экспертизы составляет 10 м, что менее требуемых минимальных значений 12 м. При этом эксперт отметил, что условие обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники с возможностью организации безопасного доступа личного состава подразделений пожарной охраны к смежному строению выполняется; что в соответствии с действующими нормативными требованиями возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). С учетом этого эксперт посчитал, что при наличии согласия собственников жилого дома, расположенного на смежном земельном участке по адресу: <адрес>, противопожарные расстояния, до которых менее потребных 12 м, на сокращение противопожарных разрывов до фактических значений 10 м, исследуемый жилой дом будет соответствовать противопожарным нормам в полном объеме.

В целом, по мнению эксперта, объект недвижимости в реконструированном, перепланированном виде, расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан и иных лиц, не препятствует владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, права и охраняемые законом интересы третьих лиц произведенная реконструкция не нарушает.

Суд не находит оснований не доверять экспертному заключению. Данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является достаточно полным, последовательным и обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, подтверждается иными доказательствами. Лицами, участвующими в деле выводы эксперта не оспорены.

При этом в судебное заседание представителем истцов представлено письменное согласие собственников квартиры № жилого дома № по <адрес> Ивановых А.Г. и О.А., а также нанимателей квартир №№ этого же дома ФИО15, ФИО16 и ФИО17 на реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес> без соблюдения противопожарных разрывов между указанными домами.

Кроме того, истцами получено согласие на реконструкцию и перепланировку спорных объектов всех собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, кроме муниципального образования в лице Администрации города Костромы, которое является собственниками квартир №№ предоставленных на условиях социального найма истцам, и соответствующей доли земельного участка.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что многоквартирный жилой дом реконструирован в части квартир №№ без существенных нарушений строительных, градостроительных, санитарных, экологических и противопожарных норм и правил, сохранение этого строения с учетом произведенных в квартирах №№ перепланировок не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного суд полагает возможным сохранить жилой дом и входящие в его состав жилые помещения №№ в реконструированном и перепланированном виде.

Разрешая требования истцов о признании за ними права собственности на квартиры №№ в доме № по <адрес> в порядке приватизации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 2).

В соответствии с положениями ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2).

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 5).

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6).

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 7).

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия (ст. 11).

Как следует из материалов дела, <дата> истцы, действуя через представителя по доверенности Плошкину И.С., обращались в Управление муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы с заявлениями о передаче в собственность спорных жилых помещений.

Согласно письмам Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы от <дата> в удовлетворении заявлений истцам было отказано в связи с изменением площади жилых помещений нанимателями в результате реконструкции, а также непредставлением документов о неиспользовании ранее права бесплатной приватизации Корчковым С.А. с <дата> года по <дата>, Корчковым Р.С. в период с <дата> по <дата>, Корчковой Н.В. в период с <дата> по <дата>.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в определении от 21.06.2016 № 64-КГ16-3, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно справкам от <дата>, выданным Управлением муниципального жилищного фонда Администрации <адрес>, Родионова Т.В. за время проживания в <адрес> с <дата> по настоящее время право бесплатной приватизации муниципального жилья не использовала; Корчков С.А. за время проживания в <адрес> с <дата> по <дата> и с <дата> по настоящее время право бесплатной приватизации муниципального жилья не использовал; Корчкова Н.В. за время проживания в <адрес> с <дата> по <дата> и с <дата> по настоящее время право бесплатной приватизации муниципального жилья не использовала; Корчков Р.С. за время проживания в <адрес> с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по настоящее время право бесплатной приватизации муниципального жилья не использовал.

Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> Корчковы С.А., Н.В. и Р.С. имели регистрацию и проживали по адресу: <адрес>.

По данным МКУ «Городской жилищный фонд», Корчковы С.А., Н.В. и Р.С. в приватизации муниципальных жилых помещений на территории <адрес> не участвовали.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы за приватизацией жилых помещений в органы местного самоуправления не обращались, они в силу действующего законодательства имеют право на приватизацию жилых помещений, занимаемых на условиях социального найма.

Обратного стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано, сведения об участии истцов в приватизации не приведены.

При этом суд полагает что, исходя из смысла вышеприведенных положений законодательства в их взаимосвязи, произведенная истцами реконструкция жилого дома, которая не нарушает прав и интересов третьих лиц, не может являться препятствием к реализации ими права на приватизацию жилых помещений.

С учетом изложенного исковые требования Родионовой Т.В. о признании за ней права собственности на квартиру № по адресу: <адрес> кадастровым номером № общей площадью 56,3 кв.м в порядке приватизации суд находит надлежащим способом защиты прав истца, соответствующим балансу интересов сторон.

Обоснованными суд полагает и требования истцов Корчковых С.А., Н.В. и Р.С. о признании за ними в порядке приватизации права собственности на квартиру № по адресу: <адрес> кадастровым номером № общей площадью 72,2 кв.м.

Вместе с тем, учитывая установленное ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обязательное включение в состав собственников несовершеннолетних, имеющих право пользования жилым помещением, передаваемым в собственность граждан в порядке приватизации, суд считает, что указанное жилое помещение подлежит передаче в собственность как истцов, так и зарегистрированного в этом жилом помещении качестве члена семьи нанимателя несовершеннолетнего Корчкова М.Р., по 1/4 доле каждому.

Отказ от участия несовершеннолетнего ребенка в приватизации может быть осуществлен родителями лишь с разрешения органов опеки и попечительства, однако такое разрешение истцами Корчковыми С.А., Н.В. и Р.С. в материалы дела не представлено.

В силу ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» настоящее решение является основанием для государственной регистрации права.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Родионова НС, Родионовой ТВ, Корчкова СА, Корчковой НВ, Корчкова РС, Мухина ДВ к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы о сохранении жилого дома в реконструированном виде, сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилые помещения удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде многоквартирный жилой дом общей площадью 217,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Сохранить квартиры №№ в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 32,9 кв.м, 72,2 кв., 56,3 кв.м соответственно в перепланированном состоянии.

Признать за Мухиным ДВ право собственности на квартиру общей площадью 32,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Корчковым СА, Корчковой НВ, Корчковым РС, Корчковым МР право общей долевой собственности, по 1/4 доле за каждым, на квартиру общей площадью 72,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Родионовой ТВ право собственности на квартиру общей площадью 56,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025.