Корчуганов Александр Викторович

№ УИД ХХХ

производство по делу ХХХ

( уг.дело ХХХ)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п.г.т. Верх – Чебула « 05» апреля 2024 года

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Цайтлер М.Г.,

с участием :

государственного обвинителя : прокурора Чебулинского района Медведева Е.Н.

подсудимого: Корчуганова А.В.

защитника: адвоката Николаенко Л.П.

при секретаре : Барковской Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КОРЧУГАНОВА А.В., ХХХ рождения, уроженца хх, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Корчуганов А.В. совершил незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию,

Преступление подсудимым Корчугановым А.В. совершено в ХХХ при следующих обстоятельствах :

ХХХ, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Корчуганов А.В., имея умысел на незаконное изготовление боеприпасов, а именно патронов к охотничьим гладкоствольным ружьям 16 и 12 калибров, в нарушении положений ст. 16 Федерального закона от ХХХ № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в том числе сборка и снаряжение патронов, понимая незаконный, противоправный характер своих действий, умышленно, находясь по месту своего жительства по адресу: ХХХ, путем соединения промышленных и самодельных составляющих, а именно гильз, дроби и пороха, незаконно изготовил 7 патронов 12 калибра, которые являются охотничьими патронами 12 калибра, предназначенные для стрельбы из гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия 12 калибра и пригодны для производства выстрела, изготовлены (снаряжены) самодельным способом при этом метаемое снаряжение патронов обладает достаточной поражающей способностью, а также 7 патронов 16 калиб...

...ра, которые изготовлены (снаряжены) самодельным способом, являются охотничьими патронами 16 калибра, предназначены для использования в гладкоствольном длинноствольном огнестрельном оружии 16 калибра и пригодны для производства выстрелов, после чего изготовленные патроны Корчуганов А.В. стал хранить по месту своего жительства до момента изъятия, произведенного сотрудниками ОУР Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу ХХХ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, по адресу: ХХХ, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В судебном заседании подсудимый Корчуганов А.В. свою вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Корчуганова А.В. данные им в ходе предварительного следствия на л.д.168 -171, где пояснил, что положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены,понятны. Показания давать желает. Препятствий для дачи показаний у него нет, самочувствие в норме. Ранее данные им показания, в качестве подозреваемого, подтверждает полностью.

В период времени с ХХХ до ХХХ он проживал в ХХХ. После с родителями он переехал жить в ХХХ, где и проживает до настоящего времени. Когда он проживал в ХХХ, то там проживал его дед – М., который уже давно умер. С дедом он общался хорошо, часто находился у него в гостях, знал, что у деда в доме на чердаке хранится огнестрельное оружие, а именно три одноствольных гладкоствольных ружья, два из которых 16 калибра, а одно 12 калибра. После смерти деда, он все его оружие забрал к себе, также он к себе забрал приспособления для самозаряжения патронов, дробь, порох, картечь, патроны, гильзы, и детали, а именно стволы ружьев. Оружие, патроны, гильзы и т.д., то есть все то, что ему досталось от деда он перевез в ХХХ и хранил по месту своего жительства, в доме, то, что он хранит это все он никому не говорил и место, где он это все длительное время хранил, знал только он. Понимал, что он незаконно хранит оружие и патроны, так как не имел соответствующего разрешения на указанное хранение.

Так как, охотой он не увлекается то долгие годы оружие и все остальное, что ему досталось от деда он хранил и не трогал, но в ХХХ началось проведение специальной военной операции, а также ХХХ была в стране объявлена частичная мобилизация, он был обеспокоен за безопасность своей семьи, поэтому он, спустя пять дней после объявления мобилизации, то есть ХХХ, находясь в кухне его дома по адресу: ХХХ, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, когда дома никого не было, он решил снарядить патроны. Он знал, что от деда, помимо патронов ему достались и гильзы в количестве 14 штук и эти пустые гильзы он решил снарядить. Ранее он не имел опыта в снаряжении патронов, но в телевизионных передачах, таких как «Рыбалка и охота» он видел, как это делается и имел некие теоритические познания в этой области. Для снаряжения патронов у него имелось все необходимое, которое ему досталось от его деда, а именно: порох, дробь, картечь, пустые гильзы, приспособления для самозаряжения патронов, жевело для патронов, пять пуль.

От деда ему достались 14 пустых гильз, где семь были 12 калибра а еще семь 16 калибра. Из имееющихся у него материалов и приспособлений, зарядил картечью, порохом три патрона 12 калибра, в связи с чем он их подписал «8 и (или) 8к», четыре патрона он зарядил пулями, также он зарядил пулями один патрон 16 калибра, один патрон 16 калибра он зарядил картечью и порохом и еще пять патронов 16 калибра он зарядил дробью и порохом, после чего патроны, где у него имелись патроны с дробью, он подписал на них «д», а где патрон с картечью подписал «8». Все патроны он изготовил за один день, за пару часов. После он их спрятал патроны 16 калибра в количестве 7 штук в выдвижном ящике в спальной комнате дома, а патроны 12 калибра в количестве 24 штук он спрятал в диван, который расположен в зальной комнате дома. Все это время патроны находились в тех же, выше указанных им местах на случай войны. Самозаряженные патроны он не использовал, продавать или кому-либо передавать он не собирался.

ХХХ, в утреннее время, к нему приехали сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебное удостоверение, все это происходило в присутствии понятых. Затем он был ознакомлен с постановлением Чебулинского районного суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств», с постановлением и распоряжением он ознакомился и поставил свою подпись. После чего сотрудники полиции спросили у него, имеется ли у него в хранении вещи и предметы, которые запрещены в гражданском обороте, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические и психотропные вещества, предметы и ценности, добытые преступным путем. Он ответил, что ни чего из перечисленного у него в хранении не имеется. После чего сотрудники полиции с его согласия и с его участием и в присутствии понятых приступили к обследованию его дома, в ходе которого в спальне в выдвижном ящике сотрудники полиции в полимерном пакете черного цвета обнаружили семь патронов 16 калибра, ружье охотничье одноствольное гладкоствольное 16 калибра, марка данного ружья ему не известна, на составных частях имеется ХХХМ. На вопрос сотрудников полиции: Кому принадлежал обнаруженные патроны и ружье, он ответил, что те принадлежат ему. После чего патроны и ружье были упакованы и опечатаны, на пояснительной записке, все участники поставили свои подписи в том числе и он. Далее в музыкальной колонке, была обнаружена банка с веществом темно-зеленого цвета, «Порох», вес которого примерно 100 грамм, и приспособления для самозаряжения патронов. На вопросы сотрудников полиции, ответил, что в обнаруженной металлической банке, находится порох, который принадлежит ему, также обнаруженное приспособление для самозаряжения патронов принадлежит ему. Обнаруженное было упаковано и опечатано сотрудниками полиции, участвующие лица и он, поставили свои подписи. В диване в зале, было обнаружено одноствольное гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра, марки ИЖ-17, на составных частях имеется номер ХХХ, и одноствольное гладкоствольное охотничье ружье 12 калибра марки ХХХ, на составных частях имеется ХХХ, и 24 патрона 12 калибра. Сотрудникам полиции он пояснил, что обнаруженные предметы принадлежат именно ему. Сотрудниками полиции обнаруженные предметы были упакованы и опечатаны, на пояснительных записках поставили подписи все участвующие лица. Затем, в ходе обследования, в кладовой комнате, расположенной в веранде дома, были обнаружены и изъяты аналогичным способом: ствол гладкоствольный двуствольный от ружья 16 калибра, на котором имелся номер ХХХ; ствол гладкоствольный двуствольный от охотничьего ружья 12 калибра, номер на нем отсутствовал. Он пояснил сотрудникам полиции, что обнаруженные стволы принадлежат именно ему.

Он понимал и осознавал, что нельзя хранить незаконным способом оружие и боеприпасы, однако все равно продолжал его хранить в своем жилище. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, - незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Корчуганов А.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Замечаний, вопросов, дополнений по оглашенным показаниям от участников судебного разбирательства не поступило.

Помимо показаний подсудимого Корчуганова А.В. его вина доказана показаниями свидетелей, исследованными письменными материалами уголовного дела :

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что подсудимый её супруг, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 4 ст. 281. УПК РФ судом оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия по делу ( л.д. 124-125 ), где она пояснила, что ст. 51 КРФ ей разъяснена, показания давать желает. Она проживает по в ХХХ совместно с супругом - Корчугановым А.В. и двумя несовершеннолетними детьми. Работает в школе поваром. Супруг не работает, проживают на средства от ее заработной платы, не работает по состоянию здоровья, инвалидности не имеет, но имеет заболевание «ХХХ». Дети в настоящее время получают образование в МПК им. ХХХ. Примерно в 90-ых годах, после смерти деда ее супруга, имени деда она не знает, лично с ним никогда не общалась, супруг привез в их дом оружие, а именно ружья. Количество их она не знает, знает, что их было несколько, при этом лично она видела только одно ружье и ствол от ружья. Поскольку в оружии она совсем не разбирается, она не может пояснить, какой марки те были и были ли на них какие-либо номера, она не рассматривала их и никогда ими не интересовалась. Также у супруга были патроны, сколько штук, она не знает, тот доставал их при ней только один раз, что тот с ними делал, она не знает. Зачем ему нужно было оружие она не знает, но предполагает, что раз оно досталось по наследству, выбрасывать его было жалко. Есть ли у супруга лицензия или разрешение на оружие, она не знает, но думает, что нет, поскольку она бы знала, если бы тот оформлял данные документы. Она знала, что хранить в доме оружие незаконно, о том, что необходимо сообщить в полицию либо сдать добровольно оружие, или убедить в этом супруга, она даже не думала, почему, не может ответить. Ей неизвестно использовал ли супруг хранящееся у него оружие или нет. ХХХ ей позвонил супруг и сообщил, что в их дом пришли сотрудники полиции, осмотрели их дом, где нашли и изъяли три охотничьих ружья, два ствола к ружьям, патроны и порох. В момент осмотра жилища и надворных построек, а также в момент изъятия оружия и боеприпасов к нему, ее в доме не было, она находилась на работе. Супруга может охарактеризовать с положительной стороны, по характеру - спокойный, не конфликтный, занимается хозяйством, спиртное практически не употребляет, в связи с заболеванием, с соседями конфликтов не возникало.

В судебном заседании свидетель К. оглашенные показания подтвердила в полном объёме. Замечаний дополнений по оглашенным показаниям от других участников судебного разбирательства не поступило.

Суд, в качестве доказательств по делу признает данные показания свидетеля, исследованные в судебном заседании, поскольку именно данные показания являются полными соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска Отделения МВД России. В рамках проведения профилактической операции «Арсенал», проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ХХХ, в жилище, принадлежащем Корчуганову. Примерно в до обеденное время он, совместно с оперуполномоченным И., прибыли к дому Корчуганова А.В., где в присутствии двух незаинтересованных лиц И., предъявил служебное удостоверение, ознакомил Корчуганова А.В. с постановлением Чебулинского районного суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств», в котором Корчуганов ознакомившись, поставил свою подпись. Корчуганову А.В. было предложено выдать вещи и предметы, которые запрещены в гражданском обороте, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические и психотропные вещества, предметы и ценности, добытые преступным путем, на что Корчуганов ответил, что ничего из перечисленного у него в хранении не имеется. После чего, с участием Корчуганова А.В., и в присутствии понятых они приступили к обследованию жилища Корчуганова А.В., в ходе которого патроны,ружье охотничье одноствольное гладкоствольное 16 калибра, в музыкальной колонке, была обнаружена банка с веществом темно-зеленого цвета, «Порох», приспособления для самозаряжения патронов. В диване в зале, было обнаружено одноствольное гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра, марки ИЖ-17, одноствольное гладкоствольное охотничье ружье 12 калибра патроны 12 калибра. В кладовой комнате, расположенной в веранде дома, были обнаружены ствол гладкоствольный двуствольный от ружья 16 калибра,; ствол гладкоствольный двуствольный от охотничьего ружья 12 калибра, В ходе обследования жилища Корчуганов А.В., пояснил, что все обнаруженные предметы принадлежат именно ему, и достались ему от деда. Корчуганов пояснил, что лично заряжал несколько патронов, остальные ему достались уже заряженными. Все обнаруженные предметы в ходе проведения ОРМ были изъяты, упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной запиской, на которой все участники ОРМ поставили свои подписи.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля И., данные им в ходе предварительного следствия по делу на л.д. 121 -123, пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска Отделения МВД России. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение, и раскрытие преступлений. За каждым оперуполномоченным закреплена зона оперативного обслуживания. Его оперативный участок - ХХХ. ХХХ, в рамках проведения профилактической операции «Арсенал», по адресу: ХХХ, в жилище, принадлежащем Корчуганову А.В., ХХХ года рождения, проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств». Так, в 11 часов 00 минут он прибыл к указанному дому, где в присутствии понятых, предъявив служебное удостоверение, ознакомил Корчуганова А.В. с постановлением Чебулинского районного суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств», в котором последний, ознакомившись, поставил свою подпись. После чего Кочуганову А.В. было предложено выдать вещи и предметы, которые запрещены в гражданском обороте, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические и психотропные вещества, предметы и ценности, добытые преступным путем, на что тот ответил, что ни чего из перечисленного у него в хранении не имеется. После чего, в присутствии понятых и с участием Корчуганова А.В., он приступил к обследованию жилища Корчуганова А.В., в ходе которого в спальне в выдвижном ящике в полимерном пакете черного цвета было обнаружено семь патронов 16 калибра, ружье охотничье одноствольное гладкоствольное 16 калибра. Далее в музыкальной колонке, была обнаружена банка с веществом темно-зеленого цвета, «Порох», вес которого примерно 100 грамм, и приспособления для самозаряжения патронов. В диване в зале, было обнаружено одноствольное гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра, марки ИЖ-17, на составных частях имеется номер ХХХ, и одноствольное гладкоствольное охотничье ружье 12 калибра марки ИЖ-18М, на составных частях имеется ХХХ, и 24 патрона 12 калибра. В кладовой комнате, расположенной в веранде дома, были обнаружены ствол гладкоствольный двуствольный от ружья 16 калибра, на котором имелся номер ХХХ; ствол гладкоствольный двуствольный от охотничьего ружья 12 калибра, номер на нем отсутствовал. В ходе проведения ОРМ, Корчуганов А.В. пояснил, что все обнаруженные предметы принадлежат именно ему, также пояснил, что лично заряжал несколько патронов, остальные ему достались от деда уже заряженными. Все обнаруженные предметы в ходе проведения ОРМ были изъяты, упакованы, снабжены пояснительной запиской, на которой все участники поставили свои подписи.

По оглашенным показаниям свидетеля И. замечаний дополнений, вопросов от участников судебного разбирательства не поступило.

Вина подсудимого Корчуганова А.В. доказана письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно протокола осмотра предметов, документов, установлено, что что ХХХ осмотрены:

- результаты ОРД в виде: постановления о предоставлении результатов ОРД на 1 листе; постановление Чебулинского районного суда от ХХХ на 1 листе; распоряжение ХХХ от ХХХ; Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ХХХ; протокол ОРМ «Опрос» Корчуганова А.В. от ХХХ; Выписка из ЕГРН ; справка по результатам ОРМ ;

- полимерный пакет, желтого цвета, с логотипом «Мария-ра» горловина пакета перевязана и прошита металлическими скобами, к перевязанным концам скобами зафиксирована бирка с машинописным и ручным текстом: Бирка ХХХ, система оружия – гильзы, калибр 7 шт. х 16 мм., 24 шт. х 12 мм., порох, приспособление для заряжания, квитанция ХХХ»

- ружье с маркировочными обозначениями ХХХ, в собранном виде, состоит из ствола, колодки с ударно-пусковым и запирающим механизмами, цевья и приклада с шейкой полупистолетной формы, с маркировочными надписями: «Модель ХХХ», «MADE IN USSR», год выпуска «89», номер «ХХХ», калибр «12х70», на металлической части цевья – «ХХХ», на подушки колодки – год выпуска «89», номер «ХХХ»;

-ружье ИЖ-17, состоит из ствола, колодки с ударно-пусковым и запирающим механизмами, цевья и приклада с шейкой полупистолетной формы. На верхней поверхности ствола имеется товарный знак Ижевского механического завода, на поверхности подствольного крюка номер «ХХХ» и испытательные клейма, стволе ХХХ, на хвостовике рычага запирания № ХХХ, на поверхности хвостовика рычага запирания, «ХХХ», на металлическом основании цевья «ХХХ», на боковой поверхности колодки ружья «ИЖ-17».

- ружье - состоит из ствола, колодки с ударно-пусковым и запирающим механизмами, цевья и приклада с шейкой полупистолетной формы. На стволе сверху имеется знак завода изготовителя «Златоустовский машиностроительный заводим. Молотова», калибр «К16х70 35», на подствольном крюке слева номер «2036М», на металлическом основании севья – номер «2036М», на хвостовике колодки за спусковым крючком номер «ХХХ», также на различных частях имеются другие испытательные клейма.

- двуствольный ствол – блок стволов, состоит из двух стволов, соединенных в горизонтальной плоскости, выполненные из металла серого цвета, на поверхностях имеются следы коррозии. На поверхности подушек стволов имеется номер «ХХХ», калибр «16», год изготовления «ХХХ», клеймо Ижевского механического завода.

- двуствольный ствол – блок стволов. Состоит из двух стволов, соединенных в горизонтальной плоскости, выполненные из металла серого цвета, на поверхностях имеются следы коррозии. Маркировочные обозначения отсутствуют. (л.д. 102-107)

Из протокола проверки показаний подозреваемого Корчуганова А.В. на месте происшествия на л.д. 142-148, где подозреваемый Корчуганов А.В. в присутствии защитника Николаенко Л.П., понятых: В., З., указал на место, где хранил принадлежащие ему патроны 12 калибра в количестве 24 штук; патроны 16 калибра в количестве 7 штук; порох и устройство для самозаряжения патронов, используемые им для заряжения патронов.

Согласно заключению эксперта ХХХ от ХХХ, на л.д. 62-65 патроны, представленные на экспертизу, являются охотничьими патронами 12 калибра, предназначенные для стрельбы из гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия 12 калибра и пригодны для производства выстрела. 17 патронов изготовлены промышленным способом; 7 патронов изготовлены (снаряжены) самодельным способом при этом метаемое снаряжение патронов обладает достаточной поражающей способностью. В соответствии с действующей методикой, вопрос об отнесении патронов к боеприпасам имеет не технический, а юридический характер. По этой причине для его решения применение специальных знаний не требуется, постановка такого вопроса перед экспертом некорректна, и ответ на него выходит за пределы его компетенции.

Согласно заключению эксперта ХХХ от ХХХ, из которого следует, что 7 патронов, представленные на экспертизу, изготовлены (снаряжены) самодельным способом, являются охотничьими патронами 16 калибра, предназначены для использования в гладкоствольном длинноствольном огнестрельном оружии 16 калибра и пригодны для производства выстрелов. В соответствии с действующей методикой, вопрос об отнесении патрона к боеприпасам имеет не технический, а юридический характер. По этой причине для его решения применение специальных знаний не требуется, постановка такого вопроса перед экспертом некорректна, и ответ на него выходит за пределы его компетенции. (л.д.70-73)

По данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны : патроны 12 калибра в количестве 24 штук – хранится в КХО ОМВД России по Чебулинскому муниципальному округу. патроны 16 калибра в количестве 7 штук– хранятся в КХО ОМВД России по Чебулинскому муниципальному округу. ;порох массой 18 грамм – хранится в КХО ОМВД России по Чебулинскому муниципальному округу; приспособление для снаряжения – хранится в КХО ОМВД России по Чебулинскому муниципальному округу. (л.д. 112) ; ружье модели ИЖ-18М, 12 калибра – хранится в КХО ОМВД России по Чебулинскому муниципальному округу. (л.д.113); ружье модели ИЖ – 17, 16 калибра – хранится в КХО ОМВД России по Чебулинскому муниципальному округу. (л.д.115);ружье модели ЗК, 16 калибра – хранится в КХО ОМВД России по Чебулинскому муниципальному округу. (л.д.117); -ствол модели ИЖ-49 – хранится в КХО ОМВД России по Чебулинскому муниципальному округу. (л.д.114); ствол 12 калибра – хранится в КХО ОМВД России по Чебулинскому муниципальному округу. (л.д.116). В качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу также признаны : Постановление о предоставлении результатов ОРД на 1- листе - хранится при материалах уголовного дела. (л.д.5); постановление Чебулинского районного суда, на 1 – листе - хранится при материалах уголовного дела. (л.д.6); Распоряжение ХХХ начальника ОМВД, - хранится при материалах уголовного дела. (л.д.7); Протокол проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - хранится при материалах уголовного дела. (л.д.8-10); протокол ОРМ «Опрос» Корчуганова А.В. - хранится при материалах уголовного дела. (л.д.11); Сведения из ЕГРН - хранятся при материалах ХХХ. (л.д.14-18);Справка по результатам ОРМ (л.д.12-13).

Суд, оценивая показания подсудимого Корчуганова А.В. не находит в них противоречий, показания подробные, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований закона, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей: К., Н., И., суд не находит в них противоречий, показания свидетелей последовательны, подробны, взаимно дополняются между собой, получены с соблюдением требований закона, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора со стороны свидетелей подсудимого Корчуганова А.В. судом не установлено.

Суд, оценивая протокол проверки показаний подозреваемого Коручганова А.В. на месте происшествия, протоколы осмотров предметов, документов; протокол выемки, приходит к выводу, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд, оценивая исследованные судом заключения эксперта ХХХ от ХХХ; ХХХ от ХХХ, ХХХ от ХХХ, ХХХ от ХХХ; ХХХ от ХХХ, ХХХ от ХХХ, ХХХ отХХХ; ХХХ от ХХХ отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертиз мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого Корчуганова А.В. в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Корчуганова А.В. по ч. 1 ст. 223 ч.1 УК РФ, так как он совершил незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

В судебном заседании установлено, что Корчуганов А.В. не имея соответствующего разрешения (лицензии), понимая незаконный, противоправный характер своих действий, незаконно в нарушении положений ст. 16 Федерального закона от ХХХ № 150-ФЗ «Об оружии», изготовил боеприпасы - патроны к охотничьим гладкоствольным ружьям 16 и 12 калибров,, понимая незаконный, противоправный характер своих действий, умышленно, находясь по месту своего жительства по адресу: ХХХ, путем соединения промышленных и самодельных составляющих, а именно гильз, дроби и пороха, незаконно изготовил 7 патронов 12 калибра, которые являются охотничьими патронами 12 калибра, предназначенные для стрельбы из гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия 12 калибра и пригодны для производства выстрела, изготовлены (снаряжены) самодельным способом при этом метаемое снаряжение патронов обладает достаточной поражающей способностью, а также 7 патронов 16 калибра, которые изготовлены (снаряжены) самодельным способом, являются охотничьими патронами 16 калибра, предназначены для использования в гладкоствольном длинноствольном огнестрельном оружии 16 калибра и пригодны для производства выстрелов, после чего изготовленные патроны Корчуганов А.В. стал хранить по месту своего жительства в ХХХ до момента изъятия, произведенного сотрудниками ОУР Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу ХХХ по адресу: ХХХ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Корчуганов А.В. осозновал и понимал, что совершает незаконные действия, направленные на незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, и желал их совершения.

При назначении наказания подсудимому Корчуганову А.В. суд учитывает согласно ст.6, ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого К., который согласно материалов уголовного дела характеризуется по месту жительства положительно ( л.д.187, 189), на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит ( л.д. 183,185), его физическое состояние и его состояние здоровья, возраст, его семейное положение, женат, имеет двоих малолетних детей ХХХ года рождения, тяжких последствий по делу не наступило, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Корчуганова А.В. судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Корчуганова А.В. обстоятельств, суд признает полное признание вины, его активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия, им даны правдивые и подробные показания по обстоятельствам подозрения и обвинения в отношении него в совершении преступления, а также при проверке его показаний в качестве потерпевшего на месте происшествия, чистосердечное раскаяние в содеянном, не судим, его состояние здоровья, его семейное положение на иждивении имеет двоих малолетних детей ХХХ и ХХХ рождения, ребенок К., ХХХ рождения признан инвалидом детства, ( л.д.195-196) за которым подсудимый осуществляет уход, супруга подсудимого К., по состоянию здоровья признана инвалидом, второй группы в связи с общим заболеванием ( л.д. 198-199).

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Корчуганову А.В. по ч.1 ст. 223 УК РФ, учитывая общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, а также установленную судом по делу совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его семейное положение, состояние здоровья подсудимого, не судим для назначения основного и дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ следует совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признать исключительными, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по мнению суда, подсудимому Корчуганову А.В. следует назначить основное наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 223 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде штрафа от 100 000 до 200 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 6 месяцев до одного года.

Суд, с учетом установленной судом совокупности установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, с учетом имущественного положения подсудимого, не судим, суд полагает необходимым признать их исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность преступления и считает возможным назначение дополнительного наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Учитывая установленные по делу совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство, не судим, его семейное положение суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание возможно без изоляции его от общества при назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – патроны 12 калибра в количестве 24 штук (л.д.112);патроны 16 калибра в количестве 7 штук; порох массой 18 грамм приспособление для снаряжения; ружье модели ИЖ-18М, 12 калибра (л.д.113); ружье модели ИЖ – 17, 16 калибра (л.д.115) ;ружье модели ЗК, 16 калибра (л.д.117); ствол модели ИЖ-49 (л.д.114); ствол 12 калибра (л.д.116), хранящиеся в камере хранения оружия в Отделении МВД России по Чебулинскому муниципальному округу, по вступлению приговора в законную силу, следует уничтожить. Материалы ОРД хранящиеся в материалах уголовного дела ХХХ на л.д. 5-18, по вступлению приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле, на весь срок хранения уголовного дела.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Корчуганова А.В. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Корчуганова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ 2 (два) года лишения свободы, со штрафом с применением положений ст. 64 УК РФ 10 000 ( десять тысяч) рублей 00 копеек

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Корчуганову А.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один ) год.

Срок наказания Корчуганову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период испытательного срока на Корчуганова А.В. возложить обязанности, в двух недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осуждённого по месту жительства осуждённого ( Уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), регулярно, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющего исправление осуждённого ( Уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять без уведомления данного органа место жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ патроны 12 калибра в количестве 24 штук л.д.112); патроны 16 калибра в количестве 7 штук; порох массой 18 грамм приспособление для снаряжения; ружье модели ИЖ-18М, 12 калибра (л.д.113); ружье модели ИЖ – 17, 16 калибра (л.д.115) ;ружье модели ЗК, 16 калибра (л.д.117); ствол модели ИЖ-49 (л.д.114); ствол 12 калибра (л.д.116), хранящиеся в камере хранения оружия в Отделении МВД России по Чебулинскому муниципальному округу, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить ; Материалы ОРД хранящиеся в материалах уголовного дела ХХХ на л.д. 5-18); по вступлению приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле, на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: М.Г.Цайтлер.

№5-1206/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 03 марта 2022 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Колесникова М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, в отношении Корчуганов А.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КРФ об АП в отношении Корчуганова А.В.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 02.03.2022 года в 12 часов 15 минут Корчуганов А.В. по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Шолохова, д.266/2 во дворе жилого дома выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым проявлял явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Корчуганов А.В. свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал.

Виновность Корчуганова А.В. подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому 02.03.2022 года в 12 часов 15 минут Корчуганов А.В. по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Шолохова, д.266/2 во дворе жилого дома выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым проявлял явное неуважение к обществу;

- рапортами сотрудников полиции, из которых следует изложенное в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, факт совершения Корчуганов А.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП установлен, как и уста...

...новлена его вина.

Действия Корчуганова А.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер содеянного, данные о личности Корчуганова А.В., который впервые привлекается к административной ответственности, его возраст и состояние здоровья, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о назначении Корчуганову А.В. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 19.3 ч.1, 29.9, 29.10 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Корчуганов А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Денежное взыскание (штраф) перечислить на следующие реквизиты: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН 6164046076, КПП 616801001, номер счет 03100643000000015800, банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону, КБК 18811601201010001140, ОКТМО 60701001, УИН №.

Разъяснить Корчуганову А.В. что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФ об АП.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

61RS0006-01-2023-000334-82

№1-198/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 27 апреля 2023 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Колесникова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Ховякова А.С.,

подсудимых Багаева И.И., Корчуганова А.В.,

их защитников адвокатов Семергеевой Л.А., Петуховой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-198/2023 в отношении:

Багаев И.И., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«а,б» ч.5 ст.327.1 УК РФ,

Корчуганов А.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«а,б» ч.5 ст.327.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корчуганов А.В., имея умысел на незаконный сбыт поддельных специальных (акцизных) марок для маркировки табачных изделий, осознавая преступность своих деяний и их общественную опасность, имея умысел на причинение крупного ущерба государству и сопряженного с извлечением дохода в крупном размере, с целью совершения преступления,02 марта 2022 года не позднее 04 часов 00 минут приискал в качестве соучастника преступления Багаев И.И., с которым заранее распределил роли соучастников, при этом Корчуганов А.В. и Багаев И.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, договорились о совместном совершении сбыта поддельных специальных (акцизных) марок для маркировки табачных изделий, который причинит крупный ущерб государс...

...тву и сопряженный с извлечением дохода в крупном размере.

Багаев И.И. действуя совместно с Корчуганов А.В., осознавая, что они не являются индивидуальными предпринимателями и учредителями юридических лиц, то есть обладающими лицензией на деятельность связанную с закупкой, производством, хранением, поставкой и розничной продажей табачных изделий, действуя из личной, совместной, корыстной заинтересованности, в нарушение ст.4 ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», Постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2010г. №27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции», согласно которому табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными (акцизными) марками установленного образца и в нарушении п.5.3.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе», согласно которому выдача специальных (акцизных марок), для маркировки табака и табачных изделий производимых на территории Российской Федерации, осуществляется исключительно территориальными органами Федеральной Налоговой службы Российской Федерации, путем продажи лицам осуществляющим производство табачной продукции, на условиях предварительной оплаты указанных марок в территориальных налоговых органах по месту осуществления производства табачной продукции по цене 200 рублей за 1 000 штук. Багаев И.И. и Корчуганов А.В. осознавая, что у них отсутствуют законные основания на продажу специальных акцизных марок для маркировки табачных изделий, понимая, что специальные акцизные марки для маркировки табачных изделий, являющиеся продукцией «Гознака», невозможно приобрести на законных основаниях, не являясь производителем табачной продукции и понимая, что их сбыт, является уголовно-наказуемыми деяниями, не позднее 22 февраля 2022 года, Корчуганов А.В. имея совместный с Багаев И.И. преступный умысел на незаконный сбыт поддельных специальных (акцизных) марок для маркировки табачных изделий, при общении посредствам телефонной связи, сообщил лицу, действующему под псевдонимом Свидетель №1 о возможности приобретения им поддельных специальных (акцизных) марок для маркировки табачных изделий в количестве 1 000 000 штук по цене 80 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 800000 рублей.

После чего Свидетель №1, осознавая противоправный характер действий Корчуганов А.В. и его соучастника, обратился в УФСБ России по Ростовской области с заявлением о желании участвовать в оперативно-розыскном мероприятий «Проверочная закупка», с целью изобличения в совершении сбыта поддельных специальных (акцизных) марок Корчуганов А.В. и его соучастников.

Далее, Корчуганов А.В. реализуя свои преступные действия, 02 марта 2022 года не позднее 04 часов 00 минут сообщил Багаев И.И. о подысканном им покупателе на большую партию поддельных специальных (акцизных) марок для маркировки табачных изделий, в количестве 1 000 000 штук по цене 80 копеек за одну штуку, а всего на сумму 800000 рублей и предложил последнему приобрести у неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, поддельные специальные (акцизные) марки, для совместной перепродажи Свидетель №1, с целью совместного извлечения дохода в крупном размере в сумме не менее 800000 рублей.

Багаев И.И. исполняя свою роль соучастника в совместно совершаемом с Корчуганов А.В. преступлении, 02 марта 2022 года не позднее 04 часов 00 минут, находясь в <адрес>, совместно с Корчуганов А.В. незаконно приобрели у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поддельные специальные (акцизные) марки для маркировки табачных изделий в количестве 998519 штук, которые согласно заключениям судебных технико-криминалистических экспертиз №482 от 15.09.2022г., №604 от 20.09.2022г., №381 от 30.09.2022г., №382 от 30.09.2022г., №577 от 26.12.2022г. не являются продукцией «Гознака».

После чего, Корчуганов А.В. совместно с Багаев И.И. примерно в 12 часов 10 минут 02 марта 2022 года прибыли на участок местности около <адрес>, где Корчуганов А.В. встретился с Свидетель №1 участвующим на законных основаниях в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика, после чего Корчуганов А.В. совместно с Багаев И.И., действуя из личной совместной корыстной заинтересованности, сбыли Свидетель №1 заведомо поддельные специальные (акцизные) марки в количестве 998519 штук за 800000 рублей, чем причинили крупный ущерб государству на сумму 199703,80 рублей и сопряженный с извлечением дохода в крупном размере.

Далее, 02 марта 2022 года Корчуганов А.В. и Багаев И.И. после совершения сбыта поддельных специальных (акцизных) марок Свидетель №1, были задержаны сотрудниками УФСБ России по Ростовской области около <адрес>, где в ходе проведения обследования участка местности, в период времени с 12 часов 35 минут по 14 часов 20 минут 02 марта 2022 года проданные Корчуганов А.В. и Багаев И.И. поддельные специальные (акцизные) марки были обнаружены и изъяты сотрудником УФСБ России по Ростовской области.

Тем самым, своими действиями Багаев И.И. и Корчуганов А.В. в период времени с 22 февраля 2022 года по 14 часов 20 минут 02 марта 2022 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, сбыли Свидетель №1 поддельные специальные (акцизные) марки для маркировки табачных изделий в количестве 998519 штук, причинив крупный ущерб государству на общую сумму 199703,80 рубля и сопряженный с извлечением дохода в крупном размере на сумму 800000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Багаев И.И. и Корчуганов А.В. вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, подтвердили данные ими показания на стадии предварительного следствия, отказались от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Виновность Корчуганов А.В. и Багаев И.И. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств:

- показаниями Багаев И.И. данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым, в феврале 2022г. к нему обратился Корчуганов А.В. и спросил, есть ли возможность приобрести поддельные акцизные марки для табачных изделий. Корчуганов А.В. знал, что его земляки промышляют продажей поддельной водки, табака и поддельными акцизными марками. Он сказал Корчуганов А.В., что узнает у знакомых и пообещал, что найдет возможность купить и перепродать поддельные акцизные марки. Он понимал, что покупка и продажа поддельных акцизных марок для табака является уголовным преступлением, он обсуждал с Корчуганов А.В. этот вопрос, но тот заверил его, что покупатель которого нашел не связан с полицией и поддельные марки ему нужны для торговли. Он до этого никогда не покупал и не продавал табачные изделия и поддельные акцизные марки, но так как он испытывал материальные трудности, то решил рискнуть и решил купить поддельные марки и перепродать их вместе с Корчуганов А.В. с их наценкой, о чем сообщил Корчуганов А.В. Далее, он познакомился в <адрес> с мужчиной по имени ФИО2, сообщил, что желает купить у него максимально возможную партию поддельных специальных марок для табачных изделий. Корчуганов А.В. сообщил, что клиент хочет купить 1000000 штук поддельных марок. Он обозначил Корчуганов А.В. стоимость 80 копеек за одну штуку. Он договорился с ФИО2, что получит от него партию поддельных марок 1000000 штук по цене 60 копеек за штуку без оплаты, а после он вместе с Корчуганов А.В. продадут эту партию клиенту, а только потом он отдаст Арсену их стоимость, а «навар» 200000 рублей он поделит с Корчуганов А.В.

Далее, 02 марта 2022 года он с Корчуганов А.В. около придорожного кафе в <адрес> забрали у ФИО2 четыре коробки поддельных специальных марок в количестве 988519 штук, которые они перегрузили в свой автомобиль и хотели продать за 800000 рублей. После чего, он с Корчуганов А.В. созвонились с покупателем, которого Корчуганов А.В. называл по имени Свидетель №1 и назначили встречу в этот же день на 12 часов 00 минут. Далее, 02 марта 2022 года примерно 11 часов 30 минут он с Корчуганов А.В. приехали в <адрес> и к ним на машине подъехал мужчина, который представился Свидетель №1. Корчуганов А.В. взял у него деньги и тот вместе с Корчуганов А.В. из автомобиля вытащил четыре коробки с поддельными марками. Он с Корчуганов А.В. передали их Свидетель №1, тем самым продали их ему. Свидетель №1 с Корчуганов А.В. стали пересчитывать деньги. В этот момент к ним подбежали сотрудники ФСБ и сообщили им о контрольной закупки и задержали его и Корчуганов А.В. за сбыт поддельных специальных марок. При его задержании у него изъяли принадлежащие ему лично 300000 рублей, вырученные от продажи принадлежащему ему автомобиля «<данные изъяты>» и двух телефонов. Он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном (том 4 л.д.180-183, том 5 л.д.73-74).

- показаниями Корчуганов А.В., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым, у него есть знакомый Багаев И.И., с которым он поддерживал приятельские отношения, который проживал в <адрес>. Со слов Багаев И.И. у него есть знакомые, которые незаконно продают табак и акцизные марки. В феврале 2022 года ему позвонил малознакомый ФИО1, сообщил, что его знакомый интересуется покупкой поддельных специальных марок для сигарет. Он вспомнил, что у Багаев И.И. есть знакомые, которые торгуют поддельными специальными марками. Затем он созвонился с Багаев И.И. и сообщил, что его знакомый хочет купить поддельные марки, а Багаев И.И. пообещал найти продавцов. Он созвонился с ФИО1, тот передал телефон покупателя Свидетель №1. В телефонном режиме Свидетель №1 сообщил, какие марки ему нужны, с какими номерами и какой модификации, а также количество 1000000 штук. После чего, он эту информацию передал Багаев И.И., а тот нашел продавца, который их продает по цене 60 копеек за штуку. Далее он с Багаев И.И. договорились их перепродать за 80 копеек за штуку, а вырученные денежные средства поделить поровну. Он сообщил Свидетель №1 цену 80 копеек за одну марку, тот согласился купить за указанную сумму. Багаев И.И. сказал ему, что он возьмет марки на реализацию и после того, как с ними рассчитается Свидетель №1, то Багаев И.И. должен был рассчитаться со своим продавцом. Он понимал, что продажа поддельных специальных марок является уголовным преступлением, но он почему-то доверял Свидетель №1 и решил рискнуть и вместе с Багаев И.И. продать поддельные марки Свидетель №1. Всего он с Багаев И.И. должен был поделить пополам 200000 рублей. Далее, Багаев И.И. сказал, что 02 марта 2022 года ему передадут поддельные акцизные марки через рейсовый автобус. Он созвонился с Свидетель №1 и договорился о продаже. Утром 02 марта 2022 года его с <адрес> забрал на автомобиле Багаев И.И. и они с ним приехали в <адрес>. Далее они у придорожного кафе встретили рейсовый автобус и он вместе с Багаев И.И. забрали у незнакомого мужчины три – четыре коробки поддельных специальных марок в количестве 998519 штуки. Он созвонился с Свидетель №1 и сообщил, что они готовы продать ему марки за 800000 рублей, тот назначил им встречу на 12 часов около <адрес>. Далее, 02 марта 2022 года примерно в 11 часов 30 минут, он вместе с Багаев И.И. подъехал к вышеуказанному доме, где их встретил Свидетель №1. Он вышел из автомобиля и подошел к фургону Свидетель №1, который показал ему деньги. Далее Корчуганов А.В. попросил Багаев И.И. открыть свой автомобиль и Свидетель №1 забрал четыре коробки с поддельными специальными марками, после чего Свидетель №1 отдал ему пачку денег и Корчуганов А.В. начал их пересчитывать. В этот момент к ним подбежали сотрудники УФСБ и БЭП которые сообщили, что задерживают его и Багаев И.И. за незаконный сбыт поддельных специальных марок. Вину признает полностью и искренне раскаивается в содеянном (том 4 л.д. 187-190, том 5 л.д.81-82).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 22 февраля 2022 года знакомый по имени ФИО3, сообщил, что у него есть знакомы по имени Корчуганов А.В., который занимается продажей поддельных акцизных марок для сигаретной продукции. После чего ФИО3 дал ему номер телефона Корчуганов А.В.. Примерно 22 февраля 2022 года он позвонил Корчуганов А.В. и сообщил, что желает приобрести поддельные акцизные марки. Затем Корчуганов А.В. ему пояснил, что занимается продажей безакцизной табачной продукции, после чего предложил ему приобрести у него минимальную партию поддельных акцизных марок в количестве 1 миллион штук стоимостью 80 копеек за каждую, а всего на общую сумму 800000 рублей. Корчуганов А.В. сообщил, что указанная продукция, а именно поддельные марки имеет очень высокое качество. Корчуганов А.В. предложил ему сделку по продаже поддельных марок провести в <адрес>, на что он отказался, и в свою очередь предложил ему, чтобы сделка прошла в <адрес>. Корчуганов А.В. ответил, что ему придется ехать с собственником данного товара с мужчиной по имени Багаев И.И.. Затем Корчуганов А.В. через приложение «<данные изъяты>» прислал фотографии акцизных марок. Поскольку он неоднократно общался с Корчуганов А.В., то один из разговоров он записал на диктофон и сохранил на оптических диск, который добровольно выдал сотрудникам полиции. Также он дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных и следственных мероприятиях. Через некоторое время Корчуганов А.В. сам позвонил ему и сказал, что все готово для совершения сделки по ранее достигнутым между ними договоренностям. Далее 02 марта 2022 года Корчуганов А.В. с Багаев И.И. приехали из <адрес>. Корчуганов А.В. в ходе телефонного разговора пояснил, что примерно 12 часов 00 минут он будет в <адрес>, затем они договорились встретить по адресу: <адрес>. Далее, примерно в 11 часов 00 минут сотрудник УФСБ РФ по РО нашел двух понятых: парня и девушку, разъяснил им права и обязанности. После чего, сотрудник УФСБ РФ по РО установил ему на одежду камеру видеонаблюдения для сьемки факта сбыта поддельных марок и на всякий случай дал ему муляжи денежных средств, внешне схожими с купюрами по 5 000 рублей одной пачкой и сказал, чтобы при необходимости он их отдал Корчуганов А.В. при сбыте поддельных марок, если тот что-то заподозрит. Далее 02 марта 2022 года в 12 часов 30 минут он совместно с сотрудниками полиции приехал по адресу <адрес>, куда через некоторое время приехал Корчуганов А.В. с Багаев И.И. на автомобиле «<данные изъяты>». Один из мужчин представился Корчуганов А.В., второй мужчина представился именем Багаев И.И.. Затем они совместно с Корчуганов А.В. перегрузили из автомобиля «<данные изъяты>» в его автомобиль четыре картонных коробки, со слов Корчуганов А.В. в которых находились поддельные акцизные марки в количестве 1 миллион штук. Для того, чтобы убедиться в высоком качестве данного изделия, он при Корчуганов А.В. начал распаковывать коробки и проверять качество. После чего, убедившись в высоком качестве подделки, он передал Корчуганов А.В. в руки заранее заготовленный макет в виде денежных средств. После получения Корчуганов А.В. в руки заранее заготовленного макета в виде денежных средств, он был задержан сотрудниками полиции (том 1 л.д.169-172, том 4 л.д. 191-194).

- показаниями свидетеля Свидетель №2., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, который сообщил, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного УФСБ России по Ростовской области. В конце февраля 2022 года Свидетель №1 сообщил в УФСБ России по Ростовской области, что у него имеется информация о возможной причастности Корчуганов А.В. (позже им был установлен Корчуганов А.В.) к сбыту поддельных акцизных марок для табачной продукции. Свидетель №1 ему сообщил, что в двадцатых числах февраля 2022 года, тот договорился с Корчуганов А.В. о приобретении у него поддельных акцизных марок для табачной продукции в количестве 1000000 штук по 80 копеек за одну единицу, на общую сумму 800 000 рублей. Также, Свидетель №1 был предоставлен диск с записью его разговора с Корчуганов А.В., согласно которому Свидетель №1 договорился с Корчуганов А.В. о приобретении у него поддельных акцизных марок на территории г.Ростова-на-Дону. Согласно достигнутой договоренности, встречу и передачу поддельных марок назначили на 02 марта 2022 года. Далее 02 марта 2022 года в целях проверки полученной информации им были проведены комплекс ОРМ в ходе, которых Свидетель №1 были вручены специальные технические средства для видео и аудио фиксации. Далее он закрепил указанные технические средства на куртке Свидетель №1 после чего, 02 марта 2022 года около 12 часов 00 минут Корчуганов А.В. позвонил Свидетель №1 и сообщил, что он с Багаев И.И. находятся в г.Ростове-на-Дону. Затем в ходе телефонного разговора они договорились встретиться по адресу: <адрес>. Примерно в 12 часов 30 минут 02 марта 2022г. он совместно с Свидетель №1, старшим оперуполномоченным ОБЭП ОП №6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону Свидетель №3 и двумя гражданами Свидетель №4 и Свидетель №5, которые были им приглашены в качестве понятых, приехали на автомобиле Свидетель №1 «<данные изъяты>». Он и Свидетель №3., Свидетель №4 и Свидетель №5 вышли из данного автомобиля и осуществляли наблюдение примерно в 20 метров от указанного адреса. Через некоторое время приехал Корчуганов А.В. совместно с Багаев И.И. на автомобиле марки «<данные изъяты>». Далее Корчуганов А.В. с ФИО4 договорились проехать к концу дома, где из автомобиля «<данные изъяты>» перегрузили четыре коробки коричневого цвета в автомобиль Свидетель №1 Далее Свидетель №1 зашел в автомобиль «<данные изъяты>», где должен был проверить наличие марок в коробках. Во избежание оставления места преступления без передачи - сбыта поддельных марок было принято решение снабдить Свидетель №1 пачкой с муляжами денежных средств внешне схожими с купюрами достоинством 5 000 рублей, которые передал Корчуганов А.В. После этого Свидетель №1 подал условный сигнал. Далее он с сотрудником ОБЭП ОП №6 УМВД России Свидетель №3 задержал Корчуганов А.В. и Багаев И.И. Затем им были приглашены двое понятых Свидетель №4 и Свидетель №5, которым перед началом осмотра автомобиля были разъяснены их права и обязанности. Далее был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» и в ходе осмотра были обнаружены и изъяты 4 коробки, в которых находились коробки меньшего размера с фрагментами листов бумаги визуально схожими с акцизными марками для табачной продукции прямоугольной формы. Им для исследования из каждой коробки были изъяты по одному фрагменту листа бумаги визуально схожими с акцизными марками для табачной продукции. Также коробки коричневого цвета были опечатаны и снабжены фрагментами листа с пояснительной надписью, на которых все участвующие лица поставили свои подписи (том 4 л.д.119-121, том 4 л.д. 204-206).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, который сообщил, что он проходит службу в должности оперуполномоченного отделения №6 по БЭП на ТО ОП №6 МВД РФ по г.Ростову-на-Дону. В феврале 2022 года по информации УФСБ России по Ростовской области, было установлено, что двое мужчин осуществляют незаконную деятельность по сбыту заведомо поддельных специальных марок для табачных изделий, в связи с чем в отношении них будут проведены оперативно-розыскные действия «Проверочная закупка». Со слов сотрудника УФСБ РФ по РО Свидетель №2 ему известно, что конце февраля 2022 года Свидетель №1 сообщил в УФСБ России по Ростовской области, что у него имеется информация о возможной причастности Корчуганов А.В. к сбыту поддельных акцизных марок для табачной продукции. Как пояснил Свидетель №1 в двадцатых числах февраля, тот договорился с Корчуганов А.В. о приобретении у него поддельных акцизных марок для табачной продукции в количестве 1000000 штуки по 80 копеек за одну единицу, на общую сумму 800 000 рублей. Со слов сотрудника УФСБ РФ по РО ему известно, что Свидетель №1 сотрудникам УФСБ РФ по РО был предоставлен диск с записью разговора с Корчуганов А.В., так Свидетель №1 договорился с Корчуганов А.В. о приобретении поддельных акцизных марок на территории г.Ростова-на-Дону. В рамках ОРД 02 марта 2022 года Свидетель №1 договорился с Корчуганов А.В. и его подельником о встрече и покупке поддельных марок. Далее Свидетель №2 в рамках ОРМ «Проверочная закупка» вручил Свидетель №1 специальные технические средства для видео и аудио фиксации. Данное устройство было закреплено на куртке Свидетель №1 Далее, 02 марта 2022 года около 12 часов 00 минут Корчуганов А.В. позвонил Свидетель №1 и сообщил, что находится с Багаев И.И. в г.Ростове-на-Дону и они договорились встретиться по адресу: <адрес>. После чего пригласили для участия в ОРМ «Поверочная закупка» двух представителей общественности Свидетель №4 и Свидетель №5, которых встретили в районе <адрес>. Примерно в 12 часов 30 минут 02 марта 2022г. он совместно с Свидетель №1, сотрудником УФСБ РФ по РО Свидетель №3 и двумя гражданами Свидетель №4 и Свидетель №5 на автомобиле Свидетель №1 «<данные изъяты>» проехали к <адрес>, где он их высадил примерно в 20 метрах от дома и они вели наблюдение, а Свидетель №1 на данном автомобиле подъехал вплотную к этому дому. Через некоторое время к Свидетель №1 подъехал автомобиль «<данные изъяты>» из которого вышли двое пожилых мужчин, как оказалось позже Корчуганов А.В. совместно с Багаев И.И., которые общались с Свидетель №1 и что-то ему демонстрировали в своем автомобиле. После чего они на автомобиле марки «<данные изъяты>» отъехали в другую сторону этого же дома и Свидетель №1 на своем автомобиле проследовал за ними и припарковался около <адрес>. Далее, Корчуганов А.В. и Багаев И.И. передали Свидетель №1 несколько картонных коробок и он переложил их в свой автомобиль «<данные изъяты>». Свидетель №1 подал условный сигнал и им и сотрудником УФСБ РФ по РО Свидетель №2 было осуществлено задержание Корчуганов А.В. и Багаев И.И. При задержании у Корчуганов А.В. в руках были муляжи денежных средств внешне схожих с купюрами достоинством по 5 000 рублей, а коробки с поддельными специальными марками лежали в автомобиле «<данные изъяты>». В присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №5 был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» и в ходе осмотра были обнаружены и изъяты 4 коробки, в которых находились несколько стопок с фрагментами листов бумаги визуально схожими с акцизными марками для табачной продукции прямоугольной формы. Свидетель №2 из каждой коробки были изъяты по одному фрагменту листа бумаги визуально схожими с акцизными марками для табачной продукции прямоугольной формы для исследования. После этого Корчуганов А.В. и Багаев И.И. были доставлены в ОП №6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (том 4 л.д. 201-203).

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, который пояснил, что 02 марта 2022 года около 11 часов 00 минут он со своей знакомой Свидетель №5 по своим личным делам приехали в районе <адрес> где к ним подошел гражданин, который представился им сотрудником УФСБ РФ по РО и представил служебное удостоверение. С ним был еще один мужчина, который представился сотрудником отдела по борьбе с экономическими преступлениями. Они предложили им поучаствовать в качестве представителей общественности – понятых при задержании граждан, которые продают поддельные акцизные марки на табачные изделия. Далее, он и Свидетель №5 проследовали с двумя сотрудниками правоохранительных органов к автомобилю «<данные изъяты>», где их встретил ранее незнакомый мужчина – <данные изъяты> и сотрудники полиции объяснили им, что он участвует в качестве закупщика в мероприятии по задержанию преступников продающих поддельные акцизные марки. Он представился по имени Свидетель №1. Как они поняли, его уже снабдили записывающими устройствами и дали муляжи денежных средств для покупки поддельных акцизных марок. Далее в 12 часов 30 минут 02 марта 2022г. он совместно с Свидетель №1, оперуполномоченным ОБЭП ОП №6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, сотрудником ФСБ РФ по РО и Свидетель №5 на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением Свидетель №1 проехали к дому по <адрес> и они вышли из данного автомобиля и осуществляли наблюдение примерно с 20 метрах, а Свидетель №1 на автомобиле отъехал к дому <адрес>. Через некоторое время к его автомобилю подъехал автомобиль «<данные изъяты>». Из него вышли двое пожилых мужчин, они о чем-то разговаривали с Свидетель №1 После чего сели в свой автомобиль и вслед за Свидетель №1 проехали к концу <адрес> и остановились около этого дома с другой стороны, снова вышли из его автомобиля и стали перегружать из него коробки, которые отдавали Свидетель №1, который складывал их в свой автомобиль и через некоторое время тот дал условный знак сотруднику ФСБ РФ по РО. После чего он с сотрудником ОБЭП ОП №6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону и Свидетель №5 быстро подошли к данным двум мужчинам, один из которых держал в руках муляжи денег по 5 000 рублей и пересчитывал их. Далее, сотрудник ФСБ РФ по РО начал осмотр автомобиля «<данные изъяты>», при этом он разъяснил ему, Свидетель №5 и задержанным права и обязанности. В ходе осмотра автомобиля, были обнаружены и изъяты 4 коробки в которых находились несколько стопок с фрагментами листов бумаги визуально схожими с акцизными марками для табачной продукции прямоугольной формы, которые наклеивают на пачки с сигаретами. Сотрудником ФСБ РФ по РО из каждой коробки были изъяты по одному фрагменту листа бумаги визуально схожими с акцизными марками для табачной продукции прямоугольной формы для исследования. Четыре коробки коричневого цвета, которые были полностью заполнены поддельными акцизными марками были опечатаны и снабжены фрагментами листа с пояснительной надписью - бирками, на которых все участвующие лица поставили свои подписи и таким образом данные акцизные марки в коробках они были изъяты (том 4 л.д. 208-210).

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на стадии следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №4 (том 4 л.д. 197-199).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.03.2022г. старшего оперуполномоченного УФСБ РФ по РО Свидетель №2 по факту обнаружения признаков преступления в действиях Корчуганов А.В. и Багаев И.И., предусмотренного ч.5 ст.327.1 УК РФ, в связи с их задержанием 02 марта 2022 года около <адрес> при сбыте Свидетель №1 1000000 штук поддельных специальных марок (том 1 л.д. 7-9).

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 01.03.2022г., в рамках которого руководителем УФСБ РФ по РО санкционировано проведение ОРМ «Проверочная закупка», заключающееся в приобретении Свидетель №1 у неустановленного лица Корчуганов А.В. и иных неустановленных лиц поддельных специальных (акцизных) марок для маркировки табачных изделий (том 1 л.д.15-16).

- рапортом о результатах проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 03.032022г., согласно которому 02.03.2022 около <адрес>, Свидетель №1 сбыли Багаев И.И. Корчуганов А.В. 1000 000 специальных марок по цене 80 копеек за штуку сбыли (том 1 л.д.17-18).

- справкой по результатам ОРМ «Наблюдение» с использованием специальных технических средств от 03.03.2022г., согласно которому 02.03.2022 около <адрес> примерно в 12 часов 10 минут, было проведено наблюдение, в ходе которого Багаев И.И. и Корчуганов А.В. сбыли Свидетель №1 поддельные специальные акцизные марки. Согласно стенограмме Корчуганов А.В. сообщает Свидетель №1 «Так подожди давай по бабкам», «Пойдем твой товар считать, посмотрим», «Я же сказал на миллион ты меня не услашал, что ли. Я тебе сказал у этого человека нету у которого дешевые», «Лучшее качество только в Китае» (том 1 л.д. 19-20).

- заявлением Свидетель №1 от 23.02.2022г., который дает добровольное согласие на участием в ОРМ, направленном на документирование противоправной деятельности лиц причастных к сбыту поддельных акцизных марок (том 1 л.д.28).

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 02.03.2022г., в ходе которого на участке местности около <адрес>, Свидетель №1 выданы четыре коробки содержащие специальные акцизные марки, из каждой коробки изъяты по образцу (том 1 л.д. 29-31).

- заключением специалиста от 28.04.2022г., согласно которому представленные на исследование специальные марки имеют признаки полной подделки и изготовлены <данные изъяты>

- протоколом выемки от 09.03.2022г., согласно которому изъято мобильный телефон <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты> модель <данные изъяты>, а также денежные средства в сумме 300000 рублей купюрами 5000 рублей и 1000 рублей (том 1 л.д.100-100-113).

- протоколом осмотра предметов от 09.03.2022г., согласно которому осмотрен телефон, изъятый в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», принадлежащий Корчуганов А.В., так телефонный книге есть контакт Багаев И.И., обнаружена переписка между Корчуганов А.В. и Багаев И.И., где ведутся обсуждения о стоимости акцизных марок, а также способе их доставки (том 1 л.д. 131-168).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.04.2022г., так осмотрены телефоны <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащие Багаев И.И., так имеется переписка с Корчуганов А.В., а именно «Багаев И.И., на Турцию цена?», «И ты мне цены даешь уже со своим интерном?», «Задаток у меня», «Как и говорил раньше за каждый млн 30 т», «Один не унесу все сразу» (том 2 л.д.15-227).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.08.2022г., согласно которому осмотрен DVD диск, на котором фиксировалась процедура передачи поддельных специальных (акцизных) марок для маркировки табачных изделий (том 3 л.д.35).

- заключением эксперта №604 от 20.09.2022г. в рамках проведенной технико-криминалистической судебной экспертизы, по специальным маркам сбытым Свидетель №1 Корчуганов А.В. и Багаев И.И., согласно выводам которой: специальные марки «табачная продукция» в количестве 250103 штук, не являются продукцией Гознак. Основные изображения, фоновые сетки, нанесены способом плоской печати, изображение знаков серийного номера, нанесены способом высокой печати. Имеющие средства защиты являются имитацией (том 3 л.д. 68-94).

- заключением эксперта №382 от 30.09.2022 в рамках проведенной технико-криминалистической судебной экспертизы, по специальным маркам сбытым Свидетель №1 Корчуганов А.В. и Багаев И.И., согласно выводам которой: специальные марки в количестве 248370 штук представленные на экспертизу, не являются продукцией Гознака. Основные изображения, фоновые сетки, микротекст, разрядность, на специальных марках РФ «Табачная продукция», разрядность 61 0123 и вышеуказанными номерами, выполнены способом высокой печати. На исследуемых специальных марках РФ отсутствуют волокна, но имеется свечение УФ-лучами, имитирующее волокна типа «зона» (том 3 л.д.103-214).

- заключением эксперта №381 от 30.09.2022г. в рамках проведенной технико-криминалистической судебной экспертизы, по специальным маркам сбытым Свидетель №1 Корчуганов А.В. и Багаев И.И., согласно выводам которой: специальные марки «Табачная продукция» в количестве 249963 штук, представленные на экспертизу, не являются продукцией Гознака. Основные изображения, фоновые сетки, микротекст, разрядность, на специальных марках РФ «Табачная продукция», разрядность 61 0123, 50 0123 и вышеуказанными номерами, выполнены способом высокой печати. Обозначение номера на специальных марках РФ «Табачная продукция, разрядность 61 0123, 50 0123 и вышеуказанными номерами, выполнено способом высокой печати. На исследуемых специальных марках РФ отсутствуют волокна, но имеется свечение УФ-лучами, имитирующее волокна типа «зона»(том 3 л.д.223-271).

- заключением эксперта №482 от 15.09.2022г. в рамках проведенной технико-криминалистической судебной экспертизы, по специальным маркам сбытым Свидетель №1 Корчуганов А.В. и Багаев И.И., согласно выводам которой: специальные марки «Табачная продукция» в количестве 250079 штук, представленные на экспертизу, не являются продукцией Гознака. Основные изображения, фоновые сетки, микротекст, разрядность, на специальных марках РФ «Табачная продукция», разрядность 82 0027 и вышеуказанными номерами, выполнены способом высокой печати. Обозначение номера на специальных марках РФ «Табачная продукция, разрядность 82 0027 и вышеуказанными номерами, выполнено способом высокой печати. На исследуемых специальных марках РФ отсутствуют волокна, но имеется свечение УФ-лучами, имитирующее волокна типа «зона» (том 4 л.д.11-22).

- заключением эксперта №577 от 26.12.2022г. в рамках проведенной технико-криминалистической судебной экспертизы, по специальным маркам сбытым Свидетель №1 Корчуганов А.В. и Багаев И.И., согласно выводам которой: специальные марки РФ «Табачная продукция», разрядности: № и разрядности: №, представленные на экспертизу, не являются продукцией Гознака. <данные изъяты>

- протоколом осмотра специальных марок от 10.10.2022г., в ходе которого осмотрены изъятые 02.03.2022 у Свидетель №1 специальные марки приобретенные им у Корчуганов А.В. и Багаев И.И. в количестве 998515 штук (том 4 л.д. 45-115).

- протоколом осмотра специальных марок от 27.11.2022г., в ходе которого осмотрены изъятые 02.03.2022 у Свидетель №1 специальные марки приобретенные им у Корчуганов А.В. и Багаев И.И. в количестве 4 штук с серийными номерами: № (том 4 л.д. 214-217).

- протоколом осмотра аудиозаписи, фиксирующей телефонные переговоры Корчуганов А.В. и Свидетель №1, в ходе которого Корчуганов А.В. сообщает о возможности приобретения у него поддельных специальных марок по цене от 45 до 55 копеек за штуку, в объеме до 1000 000 штук, однако сообщает, что цена будет уточнена позже и что он будет заказывать заранее данный объем других поставщиков (том 4 л.д.129-135).

- копией Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службы», п.5.3.5 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, согласно которому выдача специальных (акцизных марок), для маркировки табака и табачных изделий производимых на территории Российской федерации, осуществляется исключительно территориальными органами ФНС России, путем продажи лицам осуществляющим производство табачной продукции, на условиях предварительной оплаты указанных марок в территориальных налоговых органах по месту осуществления производства табачной продукции по цене 200 рублей за 1 000 штук (том 4 л.д. 220-239).

- копией Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», так ч.2 ст.4 ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» устанавливает, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования (том 5 л.д. 1-16).

- копией Постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2010г. №27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции», согласно которому цена специальной марки включает в себя расходы, связанные с ее изготовлением, хранением и доставкой в территориальные налоговые органы и составляет 200 рублей за 1 тыс. штук без учета налога на добавленную стоимость (том 5 л.д. 17-27).

В судебном заседании был допрошен свидетель защиты ФИО5, который каких-либо показаний, имеющих отношение к предмету доказывания, либо оправдывающих подсудимых в совершении инкриминируемого деяния не дал, сообщил, что ему известно, что накануне Багаев И.И. продавал прицеп на «<данные изъяты>», однако его не устроила стоимость и он отказался от покупки.

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Корчуганов А.В. и Багаев И.И. в содеянном приведенными выше доказательствами: показаниями свидетелей обвинения, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, подробный анализ которых дан судом выше.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимыми неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимых, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимых у них суд не усматривает. Показания указанных выше лиц не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, по делу не установлено.

Действия Корчуганов А.В. и Багаев И.И. суд квалифицирует по пп.«а, б» ч.5 ст.327.1 УК РФ – сбыт поддельных специальных (акцизных) марок для маркировки табачных изделий, причинивший крупный ущерб государству и сопряженный с извлечением дохода в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" нашел свое подтверждение, так как действия по сбыту поддельных специальных (акцизных) марок для маркировки табачных изделий, осуществлялись совместно, по достигнутой заранее договоренности, носили согласованный характер и были охвачены единым умыслом.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных Корчуганов А.В. и Багаев И.И. преступления, сведения о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Подсудимый Корчуганов А.В. ранее не судим, <данные изъяты>

Подсудимый Багаев И.И. ранее не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Корчуганов А.В. суд признает, в соответствии с ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающий наказание Корчуганов А.В. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Багаев И.И., суд в соответствии с ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающий наказание Багаев И.И. судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, а равно норм ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания Корчуганов А.В. и Багаев И.И. суд руководствуется нормами ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания по пп.«а, б» ч.5 ст. 327.1 УК РФ суд считает возможным не назначать Корчуганов А.В. и Багаев И.И. дополнительные наказания, предусмотренные санкциями статей, полагая, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией пп.«а, б» ч.5 ст. 327.1 УК РФ, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Каких-либо данных, дающих основание для применения к Корчуганов А.В. и Багаев И.И. при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, полагая не возможным исправление подсудимых и достижение иных целей наказания без их реальной изоляции от общества.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Гражданский иск прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону, поданный в интересах Российской Федерации о взыскании с Багаев И.И. и Корчуганов А.В. ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации в размере 199703,80 рублей –удовлетворить.

На предварительном следствии постановлением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.04.2022г. был наложен арест на денежные средства Багаев И.И. в размере 300000 рублей, который суд полагает необходимым оставить для обеспечения исполнения приговора, в части удовлетворения исковых требований.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Багаев И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а,б» ч.5 ст.327.1 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Багаев И.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его задержания и содержания под стражей с 08.03.2022г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Корчуганов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а,б» ч.5 ст.327.1 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Багаев И.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его задержания и содержания под стражей с 08.03.2022г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Багаев И.И. и Корчуганов А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – заключение под стражу.

Гражданский иск прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону, поданный в интересах Российской Федерации о взыскании с Багаев И.И. и Корчуганов А.В. ущерб, причиненный бюджету Российской Федерации в размере 199703,80 рублей –удовлетворить.

Арест, наложенный постановлением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.04.2022г. на денежные средства Багаев И.И. в размере 300000 рублей, оставить для обеспечения исполнения приговора, в части удовлетворения исковых требований.

Вещественные доказательства по делу: специальные (акцизные) марки в количестве 998515 штук в 4 коробках, хранящиеся в камере хранения ОП№4 УМВД России по г.Ростову-на-Дону - уничтожить; специальные (акцизные) марки в количестве 4 штук с серийными номерами: №,DVD-R диск с видеозаписью, фиксирующей проведение ОРМ «Проверочная закупка» от 02.03.2022, DVD-R диск с записанным на нем аудиофайлом под названием «1» в формате MP4 Video File VLC» - хранить при материалах уголовного дела; телефоны «<данные изъяты>» IMEI: №№, №, «<данные изъяты> IMEI:№№, №, телефон «<данные изъяты>» в корпусе розового цвета IMEI:№, хранящиеся в камере хранения ОП№4 УМВД России по г.Ростову-на-Дону – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Первомайский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий:

Судья Колесникова И.А. № 22-3618/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Сагайдака Д.Г.,

судей: Шомысова В.В., Бутко А.А.,

при секретаре судебного заседания Большаковой Г.Н., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

осужденных Багаева И.И., Корчуганова А.В., их защитников – адвокатов Семергеевой Л.А. и Петуховой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Фетисова В.С. и апелляционной жалобе осужденного Багаева И.И. на приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 апреля 2023 г., которым

Багаев И.И., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,

Корчуганов А.В,, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,

каждый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «б» ч.5 ст.327.1 УК РФ и каждому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 г.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Багаева И.И. и Корчуганова А.В. под стражей с 8 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Багаева И.И. и Корчуганова А.В. до вступл...

...ения приговора в законную силу оставлена без изменения.

Удовлетворен гражданский иск прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону, поданный в интересах Российской Федерации о взыскании с Багаева И.И. и Корчуганова А.В. ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации в размере 199 703,80 рублей.

Арест, наложенный постановлением суда от 19.04.2022 на денежные средства Багаева И.И. в размере 300 000 рублей, оставлен для обеспечения исполнения приговора в части удовлетворенных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Сагайдака Д.Г., выслушав мнение прокурора Шаталова М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, а также осужденных Багаева И.И. и Корчуганова А.В., их защитников Семергеевой Л.А. и Петуховой А.О., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, Судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Багаев И.И. и Корчуганов А.В. осуждены за сбыт поддельных специальных (акцизных) марок для маркировки табачных изделий, причинивший крупный ущерб государству и сопряженный с извлечением дохода в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Багаев И.И. и Корчуганов А.В. свою вину по предъявленному обвинению признали, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Фетисов В.С., не оспаривая выводы суда о виновности Багаева И.И. и Корчуганова А.В. указывает о необходимости изменения приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона. Несмотря на указание в описательно-мотивировочной части приговора об инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА у Багаева И.И. и наличие у Корчуганова А.В. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, эти сведения в нарушение требований уголовно-процессуального закона во вводной части приговора не отражены. Также суд оставил, наложенный арест на денежные средства в размере 300 000 рублей, для погашения, удовлетворенных исковых требований прокурора в размере 199 703,80 рублей. Вопреки нормам уголовно-процессуального закона суд решение о снижении суммы арестованных денежных средств соразмерно удовлетворенным исковым требованиям не принял. Кроме того, на основании ст.72 УК РФ должен быть разрешен вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания. Несмотря на содержание Корчуганова А.В. под стражей до вынесения приговора с 08.03.2022 вопрос о его зачете в срок отбытия наказания не разрешен. Просит приговор в отношении Багаева И.И. и Корчуганова А.В. изменить: указать во вводной части сведения о наличии инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА у Багаева И.И. и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у Корчуганова А.В.; заменить в абз.3 листа 15 приговора указание о сроке отбытия наказания Багаевым И.И. на срок отбытия Корчугановым А.В.; разрешить вопрос о снижении суммы арестованных денежных средств, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, то есть до 199 703,80 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Багаев И.И. выражает несогласие с приговором. Обращает внимание суда на наличие у него тяжелых заболеваний. Указывает, что имеет инвалидность, на его иждивении находится ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которая имеет множество заболеваний и инвалидность. Просит смягчить наказание для дальнейшего лечения в специализированных медицинских учреждениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (глав 33 - 39 УПК РФ). Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Багаева И.И. и Корчуганова А.В. в инкриминированном каждому преступлении, основаны на доказательствам, исследованных в судебном заседании, положенных в основу приговора.

Все доказательства по делу, в том числе показания Багаева И.И. и Корчуганова А.В., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, другие письменные и вещественные доказательства, проверены и оценены судом в строгом соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ.

Все положенные в основу приговора доказательства, были непосредственно исследованы в судебных заседаниях, в том числе показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, приведенные в приговоре, были оглашены судом в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей, которыми в отношении осужденных были даны показания, оснований для оговора ими Багаева И.И. и Корчуганова А.В., равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Багаева И.И. и Корчуганова А.В., на правильность применения уголовного закона и назначенное каждому наказание, судебной коллегией не установлено.

Указанные доказательства обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом установленных фактических обстоятельств, совершенного Багаевым И.И. и Корчугановым А.В. преступления, суд правильно квалифицировал действия каждого по п.«а», «б» ч.5 ст.327.1 УК РФ. Оснований для переквалификации их действий на иные статьи уголовного закона не имеется.

Вопреки доводам жалобы наказание Багаеву И.И. и Корчуганову А.В. судом назначено в пределах, установленных уголовным законом, в соответствии с требованиями статей 6, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, роли каждого осужденного при совершении преступления, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, данных о личности Багаева И.И. и Корчуганова А.В., известных суду на момент постановления приговора.

При этом суд правомерно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Корчуганову А.В. и Багаеву И.И. в соответствии с положениями статьи 61 УК РФ: полное признание каждым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме этого судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами наличие на иждивении Корчуганова А.В. несовершеннолетнего ребенка, а также учтено, что Багаев И.И. является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, имеет на иждивении престарелую мать и супругу, которым установлены группы инвалидности.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, надлежащим образом мотивированы. Назначенное осужденным наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе с применением положений статей 64 и 73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного Багаеву И.И. и Корчуганову А.В., определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в отношении Багаева И.И. и Корчуганова А.В. изменить, дополнив вводную часть приговора указанием о наличии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА у Багаева И.И. и наличии у Корчуганова А.В. на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Также судебная коллегия считает необходимым исправить, допущенную судом описку в резолютивной части приговора, при указании зачета в срок наказания времени содержания под стражей Корчуганова А.В., вместо которого суд ошибочно указал Багаева И.И.

Гражданский иск прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону, поданный в интересах Российской Федерации, судом разрешен верно, с указанием мотивов принятого решения.

Вместе с тем решение суда по гражданскому иску подлежит уточнению. Резолютивную часть приговора необходимо дополнить указанием о взыскании с Багаева И.И. и Корчуганова А.В. солидарно в пользу федерального бюджета Российской Федерации, причиненного преступлением ущерба в размере 199 703 руб. 80 коп.

Удовлетворяя ходатайство прокурора о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, учитывая принцип соразмерности мер обеспечения иска заявленному требованию, обоснованно пришел к выводу о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на денежные средства Багаева И.И. в пределах заявленных требований, поскольку не принятие указанных мер может сделать невозможным исполнение решения суда о взыскании денежных средств.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения суммы, в пределах которой подлежат принятию меры по обеспечению исковых требований, поскольку судом первой инстанции приняты меры по обеспечению иска в виде сохранения ареста на денежные средства в размере 300 000 руб., а из иска следует, что истцом заявлено требование о взыскании солидарно с Багаева И.И. и Корчуганова А.В. причиненного ущерба в размере 199 703 руб. 80 коп.

В остальной части приговор суда в отношении Багаева И.И. и Корчуганова А.В. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями: 389.13, 389.14, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 апреля 2023 года в отношении Багаева И.И. и Корчуганова А.В., изменить:

- дополнить вводную часть приговора указанием о наличии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА у Багаева И.И. и наличие у Корчуганова А.В. на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

- в резолютивной части приговора в четвертом абзаце при исчислении срока наказания вместо Багаева И.И. указать Корчуганова А.В.

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о взыскании с Багаева И.И. и Корчуганова А.В. солидарно в пользу федерального бюджета Российской Федерации, причиненного преступлением ущерба в размере 199 703 руб. 80 коп.

- снизить до 199 703 руб. 80 коп. сумму, в пределах которой подлежат принятию меры по обеспечению исковых требований путем наложения ареста на денежные средства, принадлежащее на праве собственности Багаеву И.И.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Багаева И.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5597\2015

27 июля 2015 года Абаканский городской суд в г.Абакане

В составе судьи Шаповаловой С.В.

При секретаре Сороквашиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Корчуганову АВ о взыскании задолженности по кредитной карте, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в Абаканский городской суд с иском к Корчуганову А.В. о взыскании задолженности в общей сумме 88 538 рублей 91 копейки, исковые требования мотивировав тем, что Банком ответчику Корчуганову А.В. выдана кредитная карта <данные изъяты>, с лимитом кредита в размере 75 000 рублей. Согласно условий и тарифов процентная ставка за пользование кредитом по картам <данные изъяты> установлена в размере 19 % годовых. Ответчик с момента получения карты и до настоящего времени не исполняет обязательства по оплате кредита. В настоящее время задолженность ответчика по кредитной карте № составила 88 538 рублей 91 копейка, из которых 74 999 рублей 21 копейка – задолженность по основному долгу, 9 240 рублей 81 копейка – задолженность по процентам, 4 298 рублей 89 копеек – неустойка, которые просит взыскать с ответчика в судебном порядке, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8856 рублей, расторгнуть договор, заключенный между ОАО «Сбербанк» и ответчиком Корчугановым А.В.

В судебное заседание ответчик Корчуганов А.В. не явился, судом были приняты меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются конверты с уведомлением ответчика по последнему известному месту жительства, вернувшиеся адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения», теле...

...граммы, вернувшиеся с отметкой о вручении телеграммы супруге ответчика. Суд расценивает неполучение ответчиком повесток в почтовом отделении как злоупотребление правом, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без его участия, а он считается надлежаще извещенным.

В судебное заседание представитель банка не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе судебного заседания ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602, ответчику Корчуганову А.В. выдана кредитная карта <данные изъяты> с лимитом кредита по карте в сумме 75 000 рублей, установлены проценты 19 % годовых, за несвоевременное погашение кредита – 38 %.

Кредитор исполнил свои обязательства, перечислив на карточку Корчуганова А.В. денежные средства в сумме 75 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст.307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными Тарифами Банка.

Согласно Условий и тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт на территории Красноярского края, Республик Хакасия и Тыва, процентная ставка за пользование кредитом по счету карты в пределах величины лимита предоставленного кредита по картам <данные изъяты> установлена в размере 19 % годовых.

По условиям п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Условиями и тарифами Сбербанка на выпуск и обслуживание банковских карт Красноярского края, Республик Хакасия и Тыва, установлена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в сумме 38%.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной истцом выписке по карте, усматривается, что у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на дату обращения с иском в суд составила 88 538 рублей 91 копейка, из которых 74 999 рублей 21 копейка – задолженность по основному долгу, 9 240 рублей 81 копейка – задолженность по процентам, 4 298 рублей 89 копеек – неустойка.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств погашения кредитной задолженности не представлено.

Проверив расчет Банка, суд находит его арифметически правильным, соглашается с ним, принимает во внимание признание ответчицей исковых требований в части взыскания основного долга и процентам, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитной карте в сумме 88 538 рублей 91 копейку.

В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела договор на выдачу кредитной карты сторонами не оспорен, ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, им неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, с июня 2014 года обязательства по кредитному договору не исполняются, суд считает необходимым исковые требования о расторжении договора удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного суду платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк оплатил государственную пошлину при подаче иска в размере 8856 рублей.

Следовательно, с ответчика Корчуганова А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 856 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Корчуганова АВ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России задолженность по кредитной карте <данные изъяты> (счет №) в размере 88 538 рублей 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 856 рублей, а всего 97 394 рубля 91 копейку.

Расторгнуть договор №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России и Корчугановым АВ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Шаповалова

Мотивированное решение составлено: 03 августа 2015 года

Судья: С.В. Шаповалова

УИД 19RS0001-02-2023-010047-47 Дело № 2а-1154/2024 (2а-7583/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 13 февраля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Н.Ю. Токмашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Хакасия к Корчуганову Александру Викторовичу о взыскании обязательных платежей и санкции,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Корчуганову А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя требования тем, что Корчуганов А.В. является плательщиком налогов. В связи с несвоевременной уплатой налогов должнику в соответствии со ст. 69,70 НК РФ, были выставлены требования. Требования должником до настоящего времени не исполнены. С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание налогов и пени, УФНС по РХ обращалось в 2023 году. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Просили восстановить незначительно пропущенный процессуальный срок для взыскания задолженности, взыскать с административного ответчика в доход соответствующего бюджета задолженность по транспортному налогу в размере 1350,00 руб., начисленные пени 71,67 руб.;

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия в судебное заседан...

...ие не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Административный ответчик Корчуганов А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, явка которых обязательной не признана.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из содержания п. 1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом (пп.9 п.1 ст. 31 НК РФ).

Согласно п.1.4 Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-7/53@ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Регламента Федеральной налоговой службы» служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - территориальные налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Следовательно, УФНС по РХ обладает полномочиями по обращению в суд с такими требованиями.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. До января 2021 года, сумма налогов, сборов, пеней, штрафов, указанная в ст. 48 Налогового кодекса РФ, составляла 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик является плательщиком налогов.

В адрес административного ответчика Управлением направлялось требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны: сумма недоимки по налогам – 450,00 руб., пени – 29,63 руб., со сроком добровольного исполнения доДД.ММ.ГГГГ.

Управлением направлялось требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны: сумма недоимки по налогам – 450,00 руб., пени – 24,64 руб., со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением направлялось требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны: сумма недоимки по налогам – 450,00 руб., пени – 17,40 руб., со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административным ответчиком не исполнены.

Далее, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> УФНС России по РХ отказано в выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

Таким образом, суд, анализируя выше изложенное, приходит к выводу о том, что УФНС по РХ при подаче настоящего административного иска основывает заявленные требования на налоговом требовании со значительным пропуском процессуальных сроков.

С административным исковым заявлением УФНС по РХ обратилось в Абаканский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на исковом заявлении.

Таким образом, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным административным иском.

При этом Управление обратилось к суду с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд, указывая на то, что неуплата налога и пени по требованиям установлена в 2023 году.

Суд не находит причины пропуска срока обращения в суд, указанные административным истцом, уважительными. Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям абзаца 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным иском.

В силу ч. 1 ст. 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что УФНС по РХ пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 180 КАС РФ, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований УФНС по РХ к Корчуганову А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Хакасия к Корчуганову Александру Викторовичу о взыскании обязательных платежей и санкции, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22.02.2024.

Судья Ю.В. Шипанов