Кордюкова Ольга Владимировна

Дело № 2-11/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Самойловой В.К.,

с участием представителя заявителя ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица ФИО8,

прокурора Каргаполовой В.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению директора Государственного стационарного учреждения социального обслуживания пансионат «Ингода» <адрес> о признании гражданина дееспособным,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с решением Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вследствие душевного заболевания признана недееспособной. В настоящее время у ФИО8, в соответствии с выписками из медицинских документов и наблюдений врача-психиатра по месту медико-социальной реабилитации в ГСУСО пансионат «Ингода», психический статус характеризуется ясным сознанием, верной ориентацией, опрятностью, охотной контактностью, ровным настроением, эмоциональной адекватностью, расстройств психического уровня не выявлено. На основании выводов врача-психиатра, а также наблюдений сотрудников учреждения, ФИО8 может понимать значение своих действий и руководить ими. Просит признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> дееспособной.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 заявление поддержала, полагала, что оно подлежит удовлетворению несмотря на выводы судебно-психиатрической экспертизы, поскольку поведение ФИО8 свидетельствует о ее деес...

...пособности. При этом пояснила, что выводы эксперта оспаривать не намерена и письменных доказательств в опровержение, не имеется, как и каких-либо иных доказательств в обоснование заявления.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании заявление полностью поддержала. Пояснила, что с заключением судебно-психиатрической экспертизы она не согласна, поскольку изложенное в нем не соответствует действительности, она не давала такие пояснения эксперту, как он изложил в экспертизе. Указала, что суицида у нее не было, она ведет себя адекватно, у нее есть бывший муж, который, вместе с бывшей свекровью, воспитывает ее ребенка, она закончила 11 классов, после чего отучилась два семестра, шесть лет она работала. Мама ее признала недееспособной, когда ей было 28 лет, намеренно. Доказательств в опровержение выводов экспертного заключения у нее не имеется.

Представитель третьего лица министерства труда и социальной защиты населения <адрес> ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии в связи с болезнью. Решение оставила на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление неподлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека (ч.1). При восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным (ч.3).

В силу ч.2 ст.286 ГПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 29 ГК РФ, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Краснокаменского городского суда <адрес> признана недееспособной.

На основании договора о предоставлении социальных услуг в стационарной форме от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 проживает в Государственном стационарном учреждении социального обслуживания пансионат «Ингода» <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Негосударственная психолого-психиатрическая служба «Альтернатива», ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает хроническим психическим расстройством в форме Шизофрении параноидной, с непрерывным типом течения (F20.00 по МКБ-10). Диагноз установлен на основании сведений из анамнеза об отягощенной наследственности психопатией брата, злоупотреблением алкоголя матерью, начале заболевания в молодом возрасте, клиника которого представлена преимущественно аффективно-параноидной симптоматикой, сопровождающейся грубыми расстройствами поведения, эмоционально-волевым снижением, структурными нарушениями мышления в виде соскальзывания, резонерства, аморфности, что вследствие непрерывности заболевания явилось причиной ее частых госпитализаций в психиатрический стационар, нарастающей социальной дезадаптации и послужило основанием для установления группы инвалидности, лишения дееспособности и оформлению в психоневрологический дом-интернат. Результаты настоящего исследования, выявившего у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несмотря на постоянно поддерживающую терапию психотропными средствами, нарушения мышления, характерные для эндогенного процесса (соскальзывание, формальность, непоследовательность, склонность к резонерству), бредовые идеи отношения, склонность к диссимуляции психических расстройств, полное отсутствие критики, эмоциональную неадекватность, однообразие, манерность, также подтверждают вышеуказанный диагноз. Как страдающая хроническим психическим расстройством, в связи с сохраняющейся в настоящее время бредовой симптоматикой, полным отсутствием критики к своему заболеванию, склонности к диссимуляции психических расстройств, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не может понимать значение своих действий и (или) руководить ими. Учитывая отсутствие у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> суицидальных, агрессивных тенденций, принимать личное участие в судебном заседании по заявлению о признании ее дееспособной, она может.

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется. Выводы эксперта подробно аргументированы и мотивированы, научно обоснованы.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что способности ФИО8 понимать значение своих действий или руководить ими не восстановлены в связи с чем, оснований для признания ее дееспособной, не имеется.

Доводы заявителя ФИО5 и заинтересованного лица ФИО7 об улучшении состояния ФИО8 и ее дееспособности суд отклоняет, поскольку при принятии решения руководствуется заключением судебно-психиатрической экспертизы, при этом выводы которой как заявителем, так и заинтересованным лицом не опровергнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований директора Государственного стационарного учреждения социального обслуживания пансионат «Ингода» <адрес> о признании гражданина дееспособным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Шилкинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Цукерман

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

п. Забайкальск

24 июля 2017 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-917/2017 (№ 10612000-539/2017) в отношении

<данные изъяты> Кордюковой Ольги Владимировны, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Кордюковой О.В. инкриминируется совершение административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

20.03.2017 в 10:35 часов местного времени на легковом направлении «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого Кордюковой О.В.

Перед началом таможенного контроля Кордюкова О.В. таможенную декларацию не предъявила, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, подлежащих обложению таможенными платежами, не предъявленных к таможенному оформлению и контролю, запрещенных либо ограниченных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза, ответила отрицательно.

В результате досмотра багажа, находящегося при Кордюковой О.В., обнаружены товары народного потребления: части нагрудных значков – 500 шт....

..., общим весом 2 кг.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 19 июня 2017 года в отношении Кордюковой О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на ответственное хранение в КХВД Читинской таможни.

Согласно заключению таможенного эксперта, выданному ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск № 12408003/0013439 от 25.05.2017, рыночная стоимость товаров составила 5195 руб. (л.д.45-49).

Кордюковой О.В. по месту жительства была направлена судебная повестка о дате, времени и месте судебного заседания, однако она возвращена в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», дело подлежит рассмотрению в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Будучи опрошенной в ходе административного расследования (л.д. 28-30), Кордюкова О.В. вину в совершении административного правонарушения признала.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 352 ТК ТС, критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения, в том числе и об освобождении от уплаты таможенных платежей.

Инспектор таможни, исходя из количества и ассортимента товаров, признал, что данные товары перемещаются Кордюковой О.В. не для личного пользования.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку как следует из материалов дела, Кордюковой О.В. перемещались товары в количестве и ассортименте, которые явно превышают ее потребительскую необходимость.

Принимая во внимание указанное, Кордюкова О.В. обязана была задекларировать их в соответствии со ст. 179 ТК ТС, однако своей обязанностью пренебрегла, товары не задекларировала.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях Кордюковой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Вина Кордюковой О.В. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 16), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 8-11), актом приема – передачи на ответственное хранение (л.д. 12), протоколом опроса свидетеля (л.д. 31-33), заключением эксперта (л.д. 45-49), справкой о таможенной стоимости (л.д.53-55).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Кордюковой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана.

Действиям Кордюковой О.В. дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств – признания вины и привлечения к административной ответственности в области таможенного дела в течение года впервые (л.д.74), суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Кордюкову Ольгу Владимировну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения: частей нагрудных значков – 500 шт., общим весом 2 кг.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда: подписано И.В. Каменданова

Копия верна: Судья И.В.Каменданова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г.,

с участием истца-ответчика Зорогляна С.А.,

ответчика-истца Кордюкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2019 по иску Зорогляна С.А. к администрации МО Каменский район Тульской области, Кордюковой О.В. , Кордюкову А.В. , Кордюковой К.А. , Кордюкову Р.А. о признании жилого помещения частью жилого дома (блоком жилого дома блокированной застройки), сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки), встречному иску Кордюковой О.В. , Кордюкова А.В. , Кордюковой К.А. , Кордюкова Р.А. к Зорогляну С.А. к администрации МО Каменский район Тульской области о признании жилого помещения частью жилого дома (блоком жилого дома блокированной застройки), признании права общей долевой собственности на часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки),

у с т а н о в и л :

Зороглян С.А. обратился в суд с иском к администрации МО Каменский район о признании жилого помещения частью жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>. По всем правоустанавливающим документам жилое помещение значится как квартира, что не соответствует действительности, т.к. жилой дом № по <адрес> является одноэтажным, двухквартирным, дом представляет собой отдельно стоящее строение, имеющее два изолированных друг от друга входа, жилые комнаты и нежилые помещения вспомогательного характера. Дом возведен в ДД.ММ.ГГГГ и используется двумя хозяевами. Жилое помещение (кв. №) в указанном доме представляет собой часть жилого дома, является обособленным строением, т.к. все жилые помещения, а также вспомогательные помещения предназначены для проживания одной семьи и удовлетворения бытовых нужд только для лиц, проживающих в данном жилом помещении, имеется индивидуальное отопление, отдельный водопровод, изолированный друг от друга вход, инженерных сетей с соседями нет. У каждой части жилого дома имеется своя придомовая терри...

...тория. Земельный участок, на котором расположено жилое помещение, передавался ему в собственность, при изменении статуса квартиры в часть жилого дома возможно представление земельного участка по указанному адресу в аренду или в собственность, порядок пользования земельным участком сложился исторически и спора в использовании земельным участком между соседями нет. На земельном участке, кроме жилого дома, расположены надворные постройки. Принимая во внимание технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ефремовским отделом «Областное бюро технической инвентаризации», увеличение общей площади кв. № в <адрес> с № кв.м., указанной в свидетельстве о государственной регистрации права, произошло за счет включения в общую площадь возведенных к его части дома в ДД.ММ.ГГГГ пристроек под Литером № и Литером № (поэтажный план): подсобная № кв. метров, пристройка -№ кв. метров. В настоящее время общая площадь жилого помещения (кв. №) составляет № кв.м.

Просил признать жилое помещение общей площадью № кв. м., состоящее из: кухни-№ кв.м., коридора-№ кв.м., жилой комнаты-№ кв.м., жилой комнаты-№ кв.м., санузла-№ кв.м., ванной - № кв.м., жилой комнаты-№ кв. м., жилой комнаты-№ кв.м., подсобной-№ кв.м., пристройки-№ кв.м., расположенное по адресу: <адрес> - частью жилого дома; признать за ним, Зороглян С.А. право собственности на часть жилого дома № по <адрес> общей площадью № кв. м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальное положение третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Кордюковой О.В. и Кордюкова А.В. изменено на соответчиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены Кордюкова К.А., Кордюков Р.А.

Ответчики: Кордюкова О.В., Кордюков А.В., Кордюкова К.А., Кордюков Р.А. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Зорогляну С.А., администрации муниципального образования Каменский район о признании жилого помещения частью жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома, указав, что жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес> принадлежит им на праве собственности на основании свидетельств о государственной регистрации. По всем правоустанавливающим документам вышеуказанное жилое помещение значится как квартира, что не соответствует действительности, т.к. жилой дом № по <адрес> является одноэтажным, двухквартирным. Жилой дом представляет собой отдельно стоящее строение, имеющее два изолированных друг от друга входа, жилые комнаты и нежилые помещения вспомогательного характера. Указанный выше жилой дом возведен в 1999 году и используется двумя хозяевами. Жилое помещение (кв. №) в указанном доме представляет собой часть жилого дома. Принадлежащее им на праве собственности жилое помещение является обособленным строением, так как все жилые помещения, а также вспомогательные помещения, предназначены для проживания одной семьи и удовлетворения бытовых нужд только для лиц, проживающих в данном жилом помещении. Имеется индивидуальное отопление, отдельный водопровод, изолированный друг от друга вход, общих инженерных сетей с соседями нет. У каждой части жилого дома имеется своя придомовая территория. Земельный участок, на котором расположено указанное жилое помещение, не передавался им в собственность. При изменении статуса квартиры в часть жилого дома возможно представление земельного участка по указанному адресу в аренду или в собственность. Порядок пользования земельным участком сложился исторически и спора в использовании земельным участком между соседями нет. На земельном участке кроме жилого дома расположены надворные постройки.

Просили суд признать жилое помещение общей площадью № кв.м., состоящее из: кухни - № кв.м., коридора - № кв.м., жилой комнаты - № кв.м., жилой комнаты - № кв.м., санузел - № кв.м., ванной - № кв.м., жилой комнаты - № кв.м., кладовой - № кв.м., пристройки - № кв.м., пристройки - № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, частью жилого дома; признать за ними право собственности на часть жилого дома № по <адрес> общей площадью № кв.м.

В ходе рассмотрения дела по существу истец-ответчик Зороглян С.А. вновь уточнил свои исковые требования. Он указал, что им произведена реконструкция принадлежащей ему квартиры путем строительства пристроек к жилому помещению таким образом, что площадь принадлежащего ему жилого помещения увеличилась. Кроме того, в ходе изготовления технического паспорта дома и проведения инвентаризации было установлено, что месторасположения его жилого помещения и помещения, принадлежащего ответчикам-истцам: Кордюковой О.В., Кордюкову А.В., Кордюковой К.А., Кордюкову Р.А. не соответствуют действительности (перепутаны местами). Он также считает, что принадлежащая ему квартира фактически является частью жилого дома (блоком жилого дома блокированной застройки).

Таким образом, истец-ответчик Зороглян С.А. просит суд: признать жилое помещение: квартиру № дома №, расположенного по адресу: <адрес>, частью жилого дома (блоком жилого дома блокированной застройки), сохранить жилое помещение в реконструированном виде, признать право собственности на часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

Ответчик-истец Кордюков А.В. в судебном заседании также уточнил свои исковые требования: просит суд: признать жилое помещение: квартиру № дома №, расположенного по адресу: <адрес>, частью жилого дома (блоком жилого дома блокированной застройки), признать право общей долевой собственности на часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

В дальнейшем исковые требования истца – ответчика Зорогляна С.А. и ответчиков – истцов Кордюковой О.В., Кордюкова А.В., Кордюковой К.А., Кордюкова Р.А. не изменялись и не уточнялись.

Истец-ответчик Зороглян С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений. Не возражал против удовлетворения встречных исковых требований: Кордюковой О.В., Кордюкова А.В., Кордюковой К.А., Кордюкова Р.А.

Ответчик-истец Кордюков А.В. в судебном заседании исковые требования Кордюковой О.В., Кордюкова А.В., Кордюковой К.А., Кордюкова Р.А. поддержал полностью с учетом уточнения. Не возражал против удовлетворения исковых требований Зорогляна С.А.

Ответчики-истцы: Кордюкова О.В., Кордюкова К.А., Кордюков Р.А. в судебное заседание, о дате и времени которого извещались судом надлежащим образом, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают, не возражают против удовлетворения исковых требований Зорогляна С.А.

Представитель ответчика – администрации МО Каменский район Тульской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, своих возражений не представил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области – Касьянова Л.Ю. по доверенности, в судебное заседание, о дате и времени которого извещена судом надлежащим образом, не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца-ответчика Зорогляна С.А., ответчика-истца Кордюкова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к отдельно стоящим жилым домам относятся дома, с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); к жилым домам относятся дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; к многоквартирным домам относятся дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Понятие многоквартирного дома дано также в п. 6 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" - это совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

В то же время, согласно СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 22 марта 2001 года № 35, дом жилой блокированный - это блокированный дом, состоящий из двух и более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.

Согласно СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 24 декабря 2010 года № 778, жилое здание многоквартирное - это жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы; блокированный жилой дом (дом жилой блокированной застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа.

В письме Минэкономразвития Российской Федерации от 17 октября 2011 года N ог-д23-1694 "О статусе жилого дома блокированной застройки" указано, что... Неоднозначность и нечеткость формулировок, содержащихся в понятиях "квартиры", "жилые дома блокированной застройки", "многоквартирные дома" требуют внесения изменений в действующее законодательство в части введения четких и отличительных признаков. Соответственно, для каждого из названных объектов недвижимости необходимо установить физические, явные отличительные признаки, такие как: количество этажей, размер площади, количество выходов, наличие помещений и территорий общего пользования.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию "многоквартирный дом". Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Таким образом, отличительным признаком жилого дома блокированной застройки от многоквартирного жилого дома является наличие элементов общего имущества, принадлежащего собственникам всех помещений в доме.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Зорогляну С.А. принадлежит на праве собственности четырехкомнатная квартира общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.№).

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Кордюковой О.В., Кордюкову А.В., Кордюковой К.А., Кордюкову Р.А. принадлежит на праве общей долевой собственности трехкомнатная квартира общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, доля в праве 1/4 каждому (л.д.№).

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом № по <адрес>, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный жилой дом состоит из двух объектов недвижимости, именуемых как квартиры: квартира №, площадью № кв.м., принадлежащая истцу-ответчику Зорогляну С.А., квартира № площадью № кв.м., принадлежащая на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4) ответчикам-истцам Кордюковой О.В., Кордюкову А.В., Кордюковой К.А., Кордюкову Р.А. (л.д.№).

Квартира № имеет общую площадь № кв.м., лит. №, с номерами комнат: 1 – кухня площадью № кв.м., 2 – коридор площадью № кв.м., 3- жилая комната площадью № кв.м., 4 – жилая комната площадью № кв.м., 5 – санузел площадью № кв.м., 6 – ванная площадью № кв.м., 7 – жилая комната площадью № кв.м., 8 – жилая комната площадью № кв.м., лит. А2 – номер помещения 9 – подсобная площадью № кв.м., № – номер помещения 10 – пристройка площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Квартира № имеет общую площадь № кв.м., лит. №, с номерами комнат:1 – жилая комната площадью № кв.м., 2 – жилая комната площадью № кв.м., 3 – кладовая площадью № кв.м., 4 – ванная площадью № кв.м., 5 – санузел площадь. № кв.м., 6 – кухня площадью № кв.м., 7 – жилая комната площадью № кв.м., 8 – коридор площадью № кв.м., лит. а, номер помещения – 9 – пристройка площадью № кв.м., 10 – пристройка площадью № кв.м.

Поскольку технический паспорт на жилой дом № по <адрес> изготовлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что Зорогляну С.А. фактически принадлежит квартира №, а семье Кордюковых – квартира №.

Все два объекта в указанном доме являются изолированными друг от друга, имеют общую стену без проемов. Все объекты недвижимости имеют отдельный вход на свой (отдельный) земельный участок, через который осуществляется проход к принадлежащим к каждой части домостроения, самостоятельные системы отопления, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям электроснабжения. Из экспликации к поэтажному плану здания, в указанном жилом доме отсутствуют помещения общего пользования (л.д.№).

При изложенных обстоятельствах, у суда имеются основания полагать, что жилой дом № по <адрес> не может являться многоквартирным, а относится к дому блокированной застройки.

В судебном заседании также установлено, что под каждым жилым помещением (каждой квартирой, частью жилого дома) в доме сформирован в установленном порядке отдельный земельный участок, что также позволяет отнести дом в целом к дому блокированной застройки.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей. Для того, чтобы изменить статус объекта недвижимости необходимо согласие всех собственников помещений.

Учитывая, что и истец-ответчик Зороглян С.А., и ответчики-истцы Кордюкова О.В., Кордюков А.В., Кордюкова К.А., Кордюков Р.А. обратись в суд с исками об изменении статуса жилого дома, признание занимаемых сторонами жилых помещений частью жилого дома (блоком жилого дома блокированной постройки) не влечет нарушение прав собственников квартир, расположенных в этом доме.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для признания квартиры №, общей площадью № кв.м., частью жилого дома (блоком жилого дома блокированной застройки), расположенной по адресу: <адрес>, а также для признания квартиры №, общей площадью № кв.м., частью жилого дома (блоком жилого дома блокированной застройки), расположенной по адресу: <адрес>.

Глава 4 ЖК РФ допускает переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, которые проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

По правилам п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ согласование переустройства и перепланировки жилых помещений отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу требований ч.ч. 1,2 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.п. 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г. не допускается: переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Из технического паспорта на жилой дом № по <адрес>, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Зороглян С.А. произвел реконструкцию занимаемой ему квартиры, увеличив площадь с № кв.м. до № кв.м. (л.д.№).

Таким образом, в результате проведенного истцом-ответчиком переустройства (перепланировки) образовалось жилое помещение общей площадью № кв.м., лит. №, с номерами комнат: 1 – кухня площадью № кв.м., 2 – коридор площадью № кв.м., 3- жилая комната площадью № кв.м., 4 – жилая комната площадью № кв.м., 5 – санузел площадью № кв.м., 6 – ванная площадью № кв.м., 7 – жилая комната площадью № кв.м., 8 – жилая комната площадью № кв.м., лит. № – номер помещения 9 – подсобная площадью № кв.м., № – номер помещения 10 – пристройка площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно техническому заключению о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства Российской Федерации в результате произведенных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству и возможности сохранения объекта в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, подготовленному Государственным Учреждением Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ, "…Выполненные работы по реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения сохранности внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан" (л.д.№).

Техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома лит. № и жилой пристройки лит №, расположенных по адресу: <адрес> – работоспособное (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

Техническое состояние несущих строительных конструкций жилой пристройки лит. №, №, расположенной по адресу: <адрес>, - исправное, то есть категория технического состояния строительной конструкций или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (п.3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции и перепланировке жилого дома (лит. А), выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Указанное выше техническое заключение от 03.04.2019, подготовленное Государственным Учреждением Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» в полном объеме отвечает требованиям ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований и визуального осмотра объекта. Оснований не доверять выводам специалистов у суда не имеется, специалисты имеют необходимую квалификацию, доказательств, указывающих на недостоверность проведенного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется. Кроме того, выводы специалистов не опровергнуты сторонами.

Те обстоятельства, что реконструкция жилого дома (лит. А1., лит. А2, лит. а1) осуществлена без получения разрешительной документации и в отсутствие согласия собственников соседней квартиры, сами по себе не являются основанием для отказа истцу – ответчику Зорогляну С.А. в удовлетворении иска.

Поскольку техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное Государственным Учреждением Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» признано судом допустимым, относимым и достоверным доказательством по делу, учитывая позицию ответчиков-истцов, не возражавших против удовлетворения иска Зорогляна С.А., суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований в части сохранения вновь образованного жилого помещения – части жилого дома (блока жилого дома блокированной застройки) в переустроенном и перепланированном состоянии.

Учитывая вышеуказанное, суд считает возможным признать за Зорогляном С.А. право собственности на жилое помещение - часть жилого дома (блок жилого дома блокированной постройки), общей площадью № кв.м., лит. №, с номерами комнат: 1 – кухня площадью № кв.м., 2 – коридор площадью № кв.м., 3- жилая комната площадью № кв.м., 4 – жилая комната площадью № кв.м., 5 – санузел площадью № кв.м., 6 – ванная площадью № кв.м., 7 – жилая комната площадью № кв.м., 8 – жилая комната площадью № кв.м., лит. № – номер помещения 9 – подсобная площадью № кв.м., № – номер помещения 10 – пристройка площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Суд также считает возможным признать за Кордюковой О.В., Кордюковым А.В., Кордюковой К.А., Кордюковым Р.А. право общей долевой собственности, доля в праве 1/4 каждому, на жилое помещение - часть жилого дома (блок жилого дома блокированной постройки), общей площадью № кв.м., лит. №, с номерами комнат:1 – жилая комната площадью № кв.м., 2 – жилая комната площадью № кв.м., 3 – кладовая площадью № кв.м., 4 – ванная площадью № кв.м., 5 – санузел площадь. № кв.м., 6 – кухня площадью № кв.м., 7 – жилая комната площадью № кв.м., 8 – коридор площадью № кв.м., лит. а, номер помещения – 9 – пристройка площадью № кв.м., 10 – пристройка площадью № кв.м.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, право собственности Зорогляна С.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., подлежит прекращению.

Следовательно, право общей долевой собственности Кордюковой О.В., Кордюкова А.В., Кордюковой К.А., Кордюкова Р.А. на квартиру общей площадью 86,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, доля в праве 1/4 каждому, также подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, исковые требования Зорогляна С.А., также как и исковые требования Кордюковой О.В., Кордюкова А.В., Кордюковой К.А., Кордюкова Р.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Зорогляна С.А. к администрации МО Каменский район Тульской области, Кордюковой О.В. , Кордюкову А.В. , Кордюковой К.А. , Кордюкову Р.А. о признании жилого помещения частью жилого дома (блоком жилого дома блокированной застройки), сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки) удовлетворить.

Признать квартиру № общей площадью № кв.м. частью жилого дома (блоком жилого дома блокированной застройки), расположенной по адресу: <адрес>

Сохранить вновь образованное жилое помещение – часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки) общей площадью № кв.м., лит. №, с номерами комнат: 1 – кухня площадью № кв.м., 2 – коридор площадью № кв.м., 3- жилая комната площадью № кв.м., 4 – жилая комната площадью № кв.м., 5 – санузел площадью № кв.м., 6 – ванная площадью № кв.м., 7 – жилая комната площадью № кв.м., 8 – жилая комната площадью № кв.м., лит. № – номер помещения 9 – подсобная площадью № кв.м., № – номер помещения 10 – пристройка площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Признать за Зорогляном С.А. право собственности на жилое помещение - часть жилого дома (блок жилого дома блокированной постройки) общей площадью № кв.м., лит. № с номерами комнат: 1 – кухня площадью № кв.м., 2 – коридор площадью № кв.м., 3- жилая комната площадью № кв.м., 4 – жилая комната площадью № кв.м., 5 – санузел площадью № кв.м., 6 – ванная площадью № кв.м., 7 – жилая комната площадью № кв.м., 8 – жилая комната площадью № кв.м., лит. № – номер помещения 9 – подсобная площадью № кв.м., № – номер помещения 10 – пристройка площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности Зорогляна С.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., прекратить.

Встречные исковые требования Кордюковой О.В. , Кордюкова А.В. , Кордюковой К.А. , Кордюкова Р.А. к Зорогляну С.А. , администрации МО Каменский район Тульской области о признании жилого помещения частью жилого дома (блоком жилого дома блокированной застройки), признании права общей долевой собственности на часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки) удовлетворить.

Признать квартиру № общей площадью № кв.м., частью жилого дома (блоком жилого дома блокированной застройки), расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Кордюковой О.В. , Кордюковым А.В. , Кордюковой К.А. , Кордюковым Р.А. право общей долевой собственности, доля в праве 1/4 каждому, на жилое помещение - часть жилого дома (блок жилого дома блокированной постройки), общей площадью № кв.м., лит. №, с номерами комнат:1 – жилая комната площадью № кв.м., 2 – жилая комната площадью № кв.м., 3 – кладовая площадью № кв.м., 4 – ванная площадью № кв.м., 5 – санузел площадь. № кв.м., 6 – кухня площадью № кв.м., 7 – жилая комната площадью № кв.м., 8 – коридор площадью № кв.м., лит. а, номер помещения – 9 – пристройка площадью № кв.м., 10 – пристройка площадью № кв.м.

Право общей долевой собственности Кордюковой О.В. , Кордюкова А.В. , Кордюковой К.А. , Кордюкова Р.А. на квартиру общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, доля в праве 1/4 каждому, прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.04.2019.

Председательствующий Мамонова М.Н.