Кордзая Алексей Александрович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 декабря 2011 г. с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Тёщиной Н.Ш.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Икрянинского района Моралева М.А.,

представителя потерпевшего - У1,

защитника Шарошкиной Л.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого Кордзая А.А.,

при секретаре Маркеловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе <адрес> уголовное дело по обвинению

Кордзая А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кордзая А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Кордзая А.А., согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, то есть являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на данном предприятии.

06 июля 2010 года по устному распоряжению генерального директора ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» К1 на Кордзая А.А. была возложена обязанность по приобретению двух косилок водной растительности. С этой целью Кордзая 06.07.2010 года написал заявление на имя генерального директора ООО «<данные изъяты>» К1 с просьбой выдать 340.000 рублей для приобретения двух единиц косилок водной растительности. В этот же день, согласно расходного кассового ордера № от 06.07.2010 года в кассе ООО «<данные изъяты>», Кордзая получил наличные денежные средства в сумме 340.000 рублей. 08.07.2010 года в <адрес>, в соответствии с накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «<данные изъ...

Показать ещё

...яты>», на часть полученных в кассе ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере 310.000 рублей Кордзая приобрёл две единицы косилок водной растительности. 08.07.2010 года на территории ООО «<данные изъяты>» приобретённые Кордзая две косилки водной растительности автомобильным краном были погружены на автомобиль марки «Камаз, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», после чего на данном транспортном средстве доставлены в ООО «<данные изъяты>», где были выгружены вручную работниками данного предприятия.

Кордзая А.А., имея умысел на хищение денежных средств в размере 30.000 рублей, оставшихся от суммы денег в размере 340.000 рублей, полученных в кассе ООО «<данные изъяты>» для приобретения косилок водной растительности, путём обмана и злоупотребления доверием, используя своё служебное положение, из корыстных побуждений, получил от К2 квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от 08.07.2010 года ИП КЗ об оплате за погрузку и выгрузку косилок водной растительности на сумму 30.000 рублей. Кордзая, заведомо зная, что услугами ИП КЗ по погрузке и выгрузке косилок водной растительности не пользовался, с целью хищения денежных средств в сумме 30.000 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», путём обмана и злоупотребления доверием, 08.07.2010 года представил заведомо фиктивную квитанцию в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>» для списания с него денежной суммы, полученной им в подотчёт в размере 340.000 рублей, из которых на сумму 310.000 рублей он приобрёл две единицы косилок водной растительности, а суммой в размере 30.000 рублей, якобы оплатил услуги по погрузке и выгрузке указанных косилок ИП КЗ Тем самым Кордзая путём обмана и злоупотребления доверием, используя своё служебное положение, похитил денежные средства в размере 30.000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>». Похищенными денежными средствами Кордзая распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» в размере 30.000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Кордзая А.А. вину впредъявленном обвинении не признал и показал, что действительно, по устному распоряжению генерального директора ООО «<данные изъяты>» К1 он приобретал две косилки водной растительности в ООО «<данные изъяты>», но для этого он никаких наличных средств из кассы предприятия не получал, за косилки наличными деньгами не расплачивался, а просто привез их и выгрузил; пояснил, что подпись в расходном кассовом ордере от 6.07.2010 г. стоит не его, в накладных на косилки цену и сумму он не писал, квитанции об оплате за погрузку-выгрузку косилок от К2 он не получал, в бухгалтерию их не представлял, увидел впервые эти документы на следствии.

Допросив подсудимого, свидетелей, представителя потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что виновность Кордзая А.А. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшей У1, пояснившей суду, что она работает в должности юриста в ООО «<данные изъяты>». В июле 2010 года <данные изъяты> <данные изъяты> Кордзая А.А. получил в бухгалтерии их предприятия денежные средства в размере 340.000 рублей, предназначенные для приобретения косилок водной растительности. Впоследствии от главного бухгалтера М1 она узнала, что Кордзая не отчитался за полученные денежные средства, подлинность представленных им документов, вызвала сомнение, в связи с чем ген.директор К1 обратился в правоохранительные органы;

- показаниями свидетеля М1, пояснившей суду, что она работает в должности главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>». В июле 2010 года, согласного устного распоряжения генерального директора К1, <данные изъяты> Кордзая А.А. в подотчет были выданы денежные средства в размере 340.000 рублей, предназначенные для приобретения им косилок водной растительности. В тот же день Кордзая представил ей накладную о приобретении 2-х косилок в ООО «<данные изъяты>» на сумму 310.000 рублей и две квитанции от ИП КЗ на сумму 30.000 рублей. В связи с тем, что представленные Кордзая бухгалтерские документы не соответствовали требованиям учета, она вернула их ему для устранения недостатков. Впоследствии Кордзая неоднократно приносил эти документы, но до настоящего времени не составил авансовый отчет о расходовании денежных средств;

- показаниями свидетеля Р, пояснившей суду, что она работает главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» и её рабочее место находится в одном кабинете с главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» М1. В июле 2010 года к ним в кабинет пришел Кордзая, М1 выписала расходный кассовый ордер и на основании этого ему были выданы денежные средства. Через несколько дней Кордзая приносил документы для отчета за полученные денежные средства, но М1 их не принимала, так они были оформлены с нарушением требований бухгалтерского учета;

- показаниями свидетеля К1, пояснившего суду, что он работает генеральным директором ООО «<данные изъяты>». В июле 2010 года возникла необходимость в приобретении 2-х косилок водной растительности. Он по телефону связался с директором «<данные изъяты>» Ш и договорился о приобретении у него этих косилок. Ш пояснил, что в случае их приобретения за наличный расчет цена за одну косилку будет составлять 170.000 рублей, а в случае приобретения по безналичному расчету, цена одной косилки составит 200.000 рублей. В целях экономии средств было принято решение о приобретении 2-х косилок за наличный расчет. Приобретение косилок он поручил своему <данные изъяты> Кордзая А.А., для чего дал устное распоряжение главному бухгалтеру М1 о выдаче в подотчет Кордзая наличных денежных средств в сумме 340.000 рублей. После приобретения косилок и доставления их на предприятие в <адрес>, выгрузка проводилась рабочими их предприятия, какой-либо оплаты за выгрузку им не производилось. Позже Кордзая представил в бухгалтерию документы о приобретении 2-х косилок на общую сумму 310.000 рублей и документы об оплате их перевозки в сумме 30.000 рублей. Со слов М1 ему стало известно, что представленные Кордзая в бухгалтерию документы не соответствуют требованиям бухгалтерского учета. Колиненко потребовал от Кордзая оформить документы, согласно требованиям бухгалтерского учета, однако он этого не сделал, а косилки до настоящего времени на баланс предприятия не приняты; Кордзая уволился с их предприятия;

- показаниями свидетеля К2, пояснившего суду, что он работает у своей жены КЗ, которая является предпринимателем без образования юридического лица осуществляют работы по перевозкам, погрузкам-выгрузкам. В июле 2010 года он, согласно устной договорённости, приезжал на автокране в <адрес> и осуществлял выгрузку рыбницы. После проведения выгрузки мужчина по имени Алексей заплатил ему наличными денежными средствами 20.000 рублей. Спустя 2 месяца к нему домой приезжал Кордзая и попросил выписать документы о том, что якобы он, К2, в <адрес> автокраном производил выгрузку двух косилок, а Кордзая за данную работу заплатил ему 30.000 рублей. К2 под диктовку Кордзая выписал квитанции от имени своей супруги, которая является предпринимателем, хотя фактически такая работа им не выполнялась, выгрузку косилок в <адрес> он не производил;

- показаниями свидетеля КЗ, пояснившей суду, что она является предпринимателем, однако всеми организационными и финансовыми делами руководит её муж, который заполнил квитанцию с оттиском её печати о выполнении разгрузочных работ в <адрес>, больше по этому вопросу ей ничего не известно, с Кордзаем она не знакома;

- показаниями свидетеля Ш, пояснившего суду, что он работает директором ООО «<данные изъяты>». Примерно в июле 2010 года по телефону с ним связался представитель фирмы «<данные изъяты>» по вопросу приобретения косилок водной растительности, с которым они договорились об их приобретении по цене 170.000 рублей каждая. Через несколько дней к нему приехал этот представитель по имени <данные изъяты>, это был Кордзая, и привез наличные деньги в сумме 310.000 рублей, попросил продать 2 косилки, согласно договоренности. <данные изъяты> была выписана накладная, но договор купли-продажи при этом не составлялся. Кроме этого <данные изъяты> попросил произвести погрузку косилок и доставить их в <адрес> транспортом ООО «<данные изъяты>». Он согласился и дал указание рабочим произвести погрузку и доставку косилок за счет их предприятия, при этом <данные изъяты> оплатил в кассу только 310.000 рублей. Спустя некоторое время к нему вновь приезжал <данные изъяты> и просил оформить недостающие документы о купле-продаже этих косилок и ему задним числом была выписана квитанция на сумму 310.000 рублей; при осмотре в судебном заседании накладных на косилки, Ш пояснил, что цену косилок с НДС и общую сумму их он сам не проставлял;

- из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С следует, что она работает главным бухгалтером в ООО «<данные изъяты>». Право реализации товара в их предприятии имеет только директор, по указанию которого она выписывает соответствующие документы. Примерно в августе 2010 года по указанию директора она выписывала квитанцию о приеме денежных средств на сумму 310.000 рублей парню по имени <данные изъяты> однако дату она указала «08.07.2010 года». Квитанцию на сумму 30.000 рублей она не выписывала, паспорт парня по имени <данные изъяты> она не видела, фамилия Кордзая ей неизвестна;

- из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля М2 следует, что он работает водителем автомобиля «Камаз» в фирме «<данные изъяты>». 08.07.2010 года от директора Ш он получил указание перевезти две косилки водной растительности со двора их организации в <адрес>. Кран под управлением К4 погрузил эти косилки в кузов и прицеп его машины, а он отвез их в <адрес>. Там рабочие вручную их выгрузили, денег за доставку косилок ему никто не платил;

- из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Н, Г, У2 и Е следует, что примерно 8.07.2010 года во второй половине дня на территорию ООО «<данные изъяты>» заехал автомобиль «Камаз» с прицепом, который привез 2 косилки водной растительности. От руководства предприятия им поступила команда вручную разгрузить эти косилки, что и было сделано. Косилки разгрузили вручную, денег им за это никто не платил;

- заявлением генерального директора ООО «<данные изъяты>» К1 от 31.01.2010 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Кордзая А.А., который присвоил денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» (л.д.3);

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кордзая А.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» (л.д.34);

- копией приказа о приёме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кордзая А.А. с 01.04.2010 года принят на работу в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> (л.д.35);

- копией распоряжения генерального директора ООО «<данные изъяты>» от 08.07.2010 года о возложении на Кордзая А.А. обязанности по приобретению косилок (л.д.36);

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому трудовой договор с Кордзая А.А. прекращён с 17.09.2010 года, согласно его заявления (л.д.37);

- копией заявления Кордзая А.А. о выдаче ему 340.000 рублей для приобретения двух косилок водной растительности (л.д.40);

- копией квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ИП КЗ от ООО «<данные изъяты>» услуг по погрузке и выгрузке косилок водной растительности в сумме 30.000 рублей (л.д.41);

- копией квитанции б/н от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» за поставленные косилки водной растительности 310.000 рублей (л.д.42);

- копией накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке двух косилок водной растительности от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» (л.д.43);

- копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче в подотчёт Кордзая А.А. 340.000 рублей для приобретения косилок (л.д.44);

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рукописные тексты и подписи в заявлении о принятии на работу, заявлении об увольнении с работы, расходном кассовом ордере № от 06.07.2010 года и заявлении о выдаче денежных средств, выполнены Кордзай А.А. (л.д.73) и другими.

Исходя из указанной совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, их анализа с точки зрения последовательности, соответствия друг другу в существенных деталях, касающихся обстоятельств преступления, действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что именно Кордзая А.А. совершил хищение чужого имущества путём обмана, злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения.

Суд критически относится к показаниям Кордзая о его непричастности к совершённому преступлению, расценивая это позицией его защиты и желанием избежать ответственности за содеянное, поскольку показания подсудимого опровергаются показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, выводами проведённой по делу экспертизы, анализ которых приведён выше.

Указанные доказательства суд признаёт достоверными, полученными с соблюдением требований закона, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку каждое из них согласуется между собой и подтверждается совокупностью других доказательств, поэтому принимаются судом в основу обвинительного приговора.

Государственный обвинитель, участвующий в процессе, просил суд действия Кордзая А.А. квалифицировать по ст. 159 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, злоупотребления доверием, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Кордзая А.А. по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку указанные квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Кордзая А.А., который положительно характеризуется, ранее не судим, в связи с чем суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа.

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению в полном объёме заявленного.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кордзая А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, предоставив осужденному Кордзая А.А. испытательный срок в ШЕСТЬ месяцев, в течение которых он своим поведением должен доказать своё исправление.

Контроль за исполнением приговора и поведением условно-осужденного Кордзая А.А.. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес>, обязав осужденного не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства и ежеквартально проходить регистрацию в указанной инспекции.

Взыскать с Кордзая А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Кордзая А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - накладную №, 2 квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер №, 3 заявления от имени Кордзая, хранящиеся у представителя потерпевшей У1, передать по принадлежности в ООО «<данные изъяты>» после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кордзая А.А. вправе участвовать и пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Тёщина Н.Ш.

Свернуть